Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Pozor, ty třídy něco znamenají - popisují účinky či typická užití.

Je to jako kdybychom se bavili o tom, že vražedkyně nemůže být zároveň matkou, učitelkou ve školce a vášnivou hráčkou vodního póla. Všechny zmíněné kategorie mají svůj význam, a rozhodně nejde o zbytečná slova.

Je Vám jasné, že každá chemická látka může mít bambilion účinků na lidský organismus, takže kategorie "droga", "jed", "lék", "doping" atd. nejsou exklusivní, ale různě se překrývají? A to ještě u drtivé většiny věcí záleží na dávkování. I obyčejná H2O může být jed, když se jí zkonzumuje opravdu hodně.

Že ani všechny peníze světa nebudou stačit k vykoupení všech pozemků na světě.

Takže účel světí prostředky? To se mi snažíte namluvit? Stát může vraždit, krást atd., ale pokud má nějaké vyšší cíle, tak je to v pořádku? Co je ten vyšší cíl? Mít se dobře? Tím, že ty, kteří se mají mít údajně dobře, budu okrádat a budu jim nadávat do zlodějů, když mi nechtějí dát, co chci? Nebo že jim budu dokonce aktivně škodit? Takhle sleduju ty cíle? Vždyť ani ty prostředky, které stát má a které používá, nevedou k proklamovanému cíli. Pro mě stát prostě legitimitu nemá, ničím mě nepřesvědčil. Tečka, finito, šlus, přes to u mě nejede vlak.

Ano, to je ku prospěchu 1 jednotlivce / 1 rodiny, případně nějakého velmi malého množství. Koukněte se na reálnou existující demokracii. Těch několik jednotlivců / rodin, které si hrabou ze státního nebo které mají vliv na zákony, tam je docela jasně vidět, a to bez ohledu na stát, který si vyberete - někde je to jen lépe skryté.

Proti tomu stavíme anarchokapitalismus, který se snaží být ku prospěchu každého jednotlivce.

Prosím Vás, odkud berete tyhlety kecy?

Paradoxně právě proto, že stát funkci "bránit vlastnictví vládnout nad životem" plní tak dobře, právě proto, že kvůli tomu dnes vlastnictví rozhodně nevládne nad životem, se zdá, že vlastnictví život neohrožuje, nemůže ohrožovat, a že tudíž není třeba ho držet na uzdě.

Kde jste byl ve 20. století? Kde jste přišel na to, že státy plní nějakou Vámi vysněnou funkci tak dobře? Plní ji tak dobře, že vedou války a že musí vlastnictví narušovat čím dál větší měrou, aby měly vůbec na svůj provoz. Plní jakoukoliv funkci tak dobře, že jen jejich vinou v minulém století zařvalo více než 100 milionů lidí, a v 21. století to nevypadá o moc lépe.

Uctíváte teorii, kterou praxe dávno vyvrátila. To je podle mě horší, než uctívat teorii, která v praxi příliš často neexistovala, ale když náhodou někde existuje, tak funguje dobře.

Vždyť ten trh existuje i u veřejného statku. Vynětí z trhu se nějak nedaří, když existuje korupce, když si můžu koupit přízeň úředníka, nebo dokonce zákonodárce.

A dokážete si představit, že by zemědělství v situaci vojny, která je údajně podle některých zdejších diskutérům přirozeným stavem lidstva, vzniklo? O tom se tu bavíme - zda by vzniklo v situaci přirozeně se vyskytující vojny.

A pro by měli jít všichni válčit, když nějaký debil zavelí?

Davové blbnutí, tam bych souhlasil, že lidé k tomu mají přirozené sklony. Ale sám od sebe budete chtít válčit málokdy.

Vy se smějete, ale to s tím zemědělstvím je docela relevantní argument - kdyby lidi byli hovada, co furt jen vraždí a kradou, jak vůbec rozvinete zemědělství, kde potřebujete udržet živá zvířata a skladovat zásoby obilí?

Mně nikdo nezakazuje válčit, respektive žádný takový zákaz nerespektuji, přesto neválčím. Přijdete na to, proč?

Žádný ďábel neexistuje. Všechna svinstva, zvěrstva si děláme sami, všechny nesmysly vymýšlíme sami... neexistuje omluva, neexistuje žádný externí viník, který může za všechno. Každý je zodpovědný za činy, které dělá. Víte něco o kolektivním blbnutí? Nepotřebujete ďábla, stačí Vám setrvačnost zblblého davu.

OSN, to je ta organizace, které se velmoci smějí?

Teda, já někdy melu šílený hovna, i na celou A4ku... ale až tak zle na tom vážně nejsem. Satanismus, materialismus, křesťanství, atheismus, Ježíš... to je vskutku zabijácké kombo. Jako bych byl někde u Yankeeů.

A předtím žili v naprostém ráji, že.

Upřímně, jejich situace stojí za hovno, ale kdo jsem, abych jim zakazoval hledat a zkoušet všechny možnosti, jak se z těch hoven dostat?

No jak myslíte. Já měl vždycky za to, že odebíráním možností snižujete bohatství, protože bohatství je přesně to, co je - možnosti. Čím více jich máte, tím jste bohatší. Ale očividně pro Vás ti lidé nic neznamenají, jsou pro Vás hovno na podrážce a omezení jejich možností Vás těší. Upřímně, myslím si, že Vy sám profitujete z toho, že jsou v takový bídě, že musí pracovat i děti, a chcete z jejich bídy profitovat ještě dlouho. Dětská práce časem zmizí sama, až společnost zbohatne, ale tomu Vy sám nevěříte, Vy chcete zbohatnout už teď, netrpělivče.

Tkže rodina bude mít místo pěti živitelů jenom jednoho, dva. Výkonnost fabriky se sníží, její výrobky se zdraží, nebude je nikdo chtít, fabrika zavře. Bravo. Tolik k té lepší výplatě.

Jenže pokud nebudou mít možnost chodit do práce, budou nuceny vybrat si nějakou horší možnost. Škola je neuživí. Tam je taková chudoba, že nelze odkládat získávání zdrojů... tenhle luxus si můžeme dovolit leda v Evropě, kde bohužel máme opačný extrém, kdy se děti v mnoha případech učí teorii bez alespoň základních praktických zkušeností.

Což je ale jejich volba. Dost možná se místo práce starají o své početné rodiny.

A jenom doplním, že pokud bych já byl vlastník ulice, určitě bych měl pod ní kolektor.

Norberte, Vy vážně nevíte, co ten kolektor je. Kolektor je chodba podzemní chodba, kterou jsou vedeny inženýrské sítě. Sem tedy můžete položit potrubí, kabely atd. aniž byste musel něco rozkopávat (pokud je kolektor dostatečně dimenzován), prostě přivezete k přístupovému bodu materiál, přenesete podzemím na příslušné místo, nainstalujete, a máte vybavené. Kopat / vrtat musíte jen díry do sklepů domů, když chcete natáhnout trubky / kabely dovnitř.

Ještě pořád Vám argument podzemními chodbami přijde jako naprosto nerelevantní k Vašemu neustálému rozkopávání silnic?

A analogem wifi v případě vody je např. dovoz vody cisternou a odvoz kalů hovnocucem. Nebo studna, kompost...

M M, Glande, ano, přesně tak - kolektory pod ulicí jsou velmi ekonomické řešení, a to nejen kvůli přístupu konkurence, ale také kvůli údržbě. Domy/pozemky v takových ulicích budou žádané.

Jenže kdykoliv přijdu do nějaké diskuse s nápadem, že by do každého domu mohlo vést klidně patero trubek různých poskytovatelů vody, jsem považován za blázna. :| Přitom v jiných segmentech využíváme vícero dodavatelů a jako bláznovství nám to nepřipadá.

Netušil jsem, že se etika vyhlašuje. Spíš je válka na straně lidí velkým divadlem zoufalství. A na straně států velkým divadlem nabubřelosti a pýchy.

Szasziáne, Váš problém je, že máte sice nějaké názory, ale skládáte je do logicky pochybných konstrukcí. O tom tady je celá ta naše mnohapříspěvková výměna.

Plné fórum, to ano, ale Szasziánovy příspěvky bych z toho vážně nevyjímal.

Ne, vůbec. V momentě početí nemá člověk ještě mozek. Jen máte několik průběžných faktorů:

- Růst a vývoj. Do značné míry vrcholí pubertou. Mláďata se odpoutávají od rodičů, a aby toho byla schopná, musí mít vyvinuté rozumové schopnosti. Aby měli motivaci je používat, musí mít zkušenosti, v tom s Vámi souhlasím, ale ten rozum už v těch 14 letech mají.
- Stárnutí. V průběhu času dochází k degradaci organismu a schopností.

Když si to sečtete, musíte mít někde vrchol. Samozřejmě, ty zkušenosti hrají velkou roli, a fungují tak, že rozumové schopnosti doplňují. Ovšem u hodně starých lidí už převládají pouze ty zkušenosti, kterými je maskován úbytek rozumu - starší člověk už nevymyslí (celý) vlastní nápad, ale sáhne do svých zkušeností. Výsledkem je, že starší člověk už sůtává v zajetých kolejí, a protože se svět kolem neustále mění, je více a více out.

Samozřejmě máte i další vlivy, ale já popsal pouze ty přirozené.

To, co píšete v prostředním odstavci, mělo možná znít jako nějaký výsměch, ale upřímně, já to vidím přesně jak jste napsal - pokud policista někoho zavraždí, často ještě lidi říkají, že si to ta oběť zasloužila. A když někoho buzeruje šéf, tak dotyčné oběti buzerace litujeme. Prostě se Vám ten protiargument vůbec nepovedl.

Vzpomínáte např. na střelbu po ujíždějícím vozidle, kdy policista šel před soud, protože trefil a zabil spolujezdce? Soud jej osvobodil, a v diskusích bylo nablito od hromady lidí o tom, že si to spolujezdec zasloužil. Nebo ten zmrzačený motorkář, který byl zastaven policejním vozidlem, v podstatě tak, že do něj to vozidlo najelo. "Neměl ujíždět, debil." Vůbec tyhle policejní honičky dělají často z lidí debily. Postaví se někdo do cesty honičce? Smůla. No a nebo vražda, pokud je přejetý náhodou nějaká policajtka. Kór máma od rodiny. Zajímavý, že se to všechno háže vždycky na hrb tomu, kdo honičku nevyprovokoval, ale tomu, kdo je honěn. Dává to smysl? Mně ne.

Jenže agentura si ty peníze musí vydělat. Policie nemusí, ta má peníze vždy. Když agentura něco pokazí, ztratí zákazníky, ubydou jí peníze atd. Když policie něco pokazí, na množství peněz na její provoz to nemá vliv.