Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Na prameni bude cedule "velkýho Ká". Přijde kolektivista, v klidu se napije, a potom jej zkásnu, případně zaměstnám. Problem solved pro A = "velkej Ká". Jsem zvědav na případy A = "Tomáš Fiala", A = "Marťan", A = "Venca 21" a především A = "norbertsnv" a A = "Jakub G".

Ňákej Urza, toho ty neznáš.

Jo, kéž by se stát choval jako skutečná firma a zákony byla jeho interní pravidla, nikoliv něco, co musí dodržovat všichni ostatní, ale stát si pro sebe vymyslí milion výjimek. Jako zrovna u GDPR, kde si pro sebe značně snížil limit pokut.

To dochází. A? Vážně si myslíte, že každý člověk má stejný program?

Nemusíte mě oslovovat plnými tituly, pro Vás jsem velkej Ká.

Subjektivní je ten rozdíl pro Vás (a ještě jako bonus se tváříte, že Vy sám nic takového neuznáváte), ale v našich argumentech je třeba vzít v potaz historii - a pak už nelze mluvit o subjektivitě. Vy jste nadhodil věc X, již si nárokují A a B, ale takto realita nestojí. Existuje nějaká historie, jak se ke stavu, kdy si věc X nárokují A a B, došlo. Pokud např. jedna z těch historií je, že A věc koupil, zatímco B míří na A s bambitkou a tvrdí, že patří jemu, pak toto musíme zohlednit, protože to je součástí reality, a pak jsme schopni určit, kdo je útočník a kdo obránce. Samozřejmě tuto tak prostou a samozřejmou věc není potřeba obšírně vysvětlovat normálním lidem (a to ani ve věku 3 let), ale Vy prostě nejste normální, Vy musíte mít vždycky něco extra.

Víte lépe, co jste si myslel, když jste to psal, ale co jste napsal, vidím zcela jasně černé na zeleném.

Tak ne, že by ve Vašem příspěvku bylo všechno, co říkáme, ale jsou tam patrné zcela jasné úryvky přesně toho, co říkáme. Ano, z tržeb divadla nepoznáme, která služba by byla prospěšnější než to kino. Přijde jiný majitel a prostě zkusí něco jiného než kino. A tak to pozná.

Ale jinak jsme Vás pochopili dobře, spíš si myslím, že Vy sám jste úplně nepochopil zcela a do konce všechny důsledky toho, co jste napsal ;)

Ten předpoklad nijak nezamlčujeme, a co se důkazu týče - odvoláváme se na to práva jedinců a na to, jak se díváme na ty, kdo dělají totéž, co stát, ale nejsou stát.

Což je dost smutné.

Proč by ostatní mělo zajímat, co si myslí nějakej stát?

Jde o to vědomí. Dnes lidé v drtivé většině věří ve státy, a tak se na budoucnost dívají touto optikou. Kdybychom se měli dívat na ateistickou budoucnost optikou dřívějších věřících, tak by jejich proroctví bylo: Lidé si stejně najdou svá náboženství a nikdo nebude ateistou.

A proč bych měl územní nárok nějakého státu na nějaký pozemek sakra vůbec uznávat? Podle mě je jakýkoliv pozemek výsostným územím jeho majitele.

Dnes je neděle.

To máte marné, kolego. O Jakubovi G je prostě známo, že nechápe rozdíl mezi obranou a útokem, a nikdy to chápat nebude. Nejspíš nikdy nebyl malé dítě - ta to totiž chápou v podstatě všechna. A nevysvětlíte mu to. Nikdy. A u Jabua G mě to nějak ani nesere, je prostě ztracen. Horší to bude, pokud ten rozdíl nebudeme schopní vysvětlit všeobecným umělým inteligencím.

Ve Vašem příkladě ale placení daní není pravidlo, které uplatňujete vůči ostatním, ale pravidlo, které uplatňujete vůči sobě, a chcete, aby totéž dělali ostatní. Vy nejste ten, kdo vybírá daně od ostatních a nežádá tedy, aby i ostatní vybírali daně od Vás.

No, právě na základě tohoto. Téměř všichni chceme, aby ostatní respektovali naše vlastnictví. Tak proč nezačít u sebe a u svého vztahu k vlastnictví ostatních? Zlaté pravidlo znáte?

Ano, ale prodávající ty náklady zná, a bere je v úvahu, když vytváří cenu svého zboží.

Já nenabízel nic, já jen upozornil na to, že nemám žádnou smlouvu, která by mě zavazovala respektovat Jakubovo soukromé vlastnictví.

To není přesné. Rovná se sumě, za jakou ho je zákazník ochotný koupit, nebo za jakou je prodejce ochotný ho prodat, podle toho, která z nich je vyšší.

Vy si myslíte, že podnikatel nezahrne náklady do výpočtu ceny výrobku? Já si to nemyslím, ale stejně tak si nemyslím, že cena výrobku se rovná nákladům.

Souhlasím s Vámi, že DPH je jedna z nejnevýhodnějších pro chudé, protože chudí ty peníze většinou utratí. Ale ostatní daně zvyšují chudým ceny také:

Spotřební daň zvyšuje cenu alkoholu a tabáku. Dobře, tohle by si chudí mohli odpustit. Ale také zvyšuje cenu paliva. A jeho spotřebu už si chudí neodpustí, ať už dopravou sebe saba, nebo v cenách všech výrobků, které nakupují, neboť i toto zboží se muselo přepravovat.

Daň z nemovitostí pocítí chudý člověk také, protože zboží, které kupuje, vyrábí nějaká firma, která daň z nemovitostí musí platit.

Co se úspor týče, nakonec se ty peníze utratí a DPH se z nich vybere. Jen spousta bohatších může šetřit na časy, kdy bude DPH nižší. Nebo žádné.

Na rozdíl ode mne konkrétně?

https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=1267#l36009

Zdá se mi, že inteligentních lidí v diskusi s Vámi ubývá... už jste se rozhodl, na základě čeho mi nevydáte Váš majetek, když s Vámi nemám žádnou smlouvu o respektování Vašich vlastnických práv, avšak svoje vlastnictví mi vnucovat nechcete?

Mám pro Vás novinu. Založil jsem stát. Vy, já a Tomáš Fiala jsme jeho občany. Demokraticky jsme se shodli na Ústavě atd. a demokraticky jsme odhlasovali, že Vy nám dvěma zaplatíte každému daň 50 % ze všeho, co vlastníte.

Povídejte, přehánějte, do formiček čile odlévejte...

Jo, památkáři. Po politicích nejzbytečnější a nejškodlivější sorta lidí. Kéž by byl povolen jejich odstřel.

Ten je experiment je ta odpověď.

Ano, a já na Vás dělám experiment vcítění.

Pošlete. Nemám s Vámi žádnou smlouvu, že budu respektovat Vaše vlastnická práva.

Pošlete mi veškerý Váš majetek, díky.

Protože nevnímáte, co všechno nemáte.