Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Netušil jsem, že zákazník kupuje zboží nedobrovolně. Dobré vědět, zase jsem se od Vás něco naučil!

A byl to stát, který otroctví předtím udržoval. A byla spousta soukromníků, kteří rozšíření zákaznické základny uvítali.

Chápu, takže jste chtěl napsat, že stát v podobě policie selhal a v oboru řešení zločinů funguje trh, tedy soukromí detektivové. Pak ale nevím, proč se s námi hádáte.

Já chci plno věcí... ale nemůžu mít všechno. Jistě, někdo bude chtít nějakou cestu tam, kde teď není, ale zdroje k výstavbě cest jsou omezené a očividně to chtění není tak silné, aby převážilo alokaci těchto omezených zdrojů do jiných statků, jež titíž lidé užívají.

A k té povinné školní docházce... znova se ptám, za jakou cenu? Žijeme ve světě, kde do spousty lidí natlačili čtení, psaní, základní počty... a stejně jsou tupí, funkční gramotnost nízká, oblbnutelnost ledasčím snadná. Jestli tomu nevěříte, podívejte se na prodejce hrnců, podívejte se na politiky, na výsledky voleb, podívejte se na všechny ty blbečky na sociálních sítích... Co těmto lidem školní docházka přinesla? Opravdu do té školy chodili 9 let... na tohle? Číst a psát, možná trochu počítat, je jediné, co umí; na to fakt nemuseli študovat 9 let! Všude kolem nás je psaný text, v dnešní době každý hospodaří s penězi (pravda, ve spoustě případů může být absolutní lemra, stát ho v jeho zodpovědnosti vždycky podpoří), spousta komunikace se děje textově... neexistuje, aby v dnešní společnosti byl někdo dobrovolně analfabetem; a pokud si tak někdo vybere, jasně a viditelně pocítí, že mu tto rozhodnutí škodí.

Víte, proč kdysi byla velká míra negramotnosti? A nesouvisí to se státním školstvím; budete se asi divit, ale i před povinnou docházkou existovaly školy, a nějakých 10 až 20 procent obyvatel gramotných bylo. Souvisí to s potřebou. Tito gramotní lidé buď museli pracovat s psanými dokumenty, ať už při práci pro šlechtu, nebo v obchodě ve městech, nebo při čtení knih, např. bible. V tom posledním případě to neznamená jen římskokatolické kněží, ale také prakticky každého protestanta, protože ti si bibli četli sami.

Při práci na poli číst a psát příliš nepotřebujete. Uděláte pár čárek, možná umíte počítat (tohle se bohužel nedá rozumně vysledovat, jediný doklad gramotnosti širšího obyvatelstva máme z matrik, kam se podepisovali kmotři a svědci, a to se jaksi počtů moc netýká). V Africe máte právě tu práci na poli. Chudou, teprve se rozvíjející společnost. Teprve když se ti lidé osvobodí od té práce na poli a jiných čistě manuálních prací, budou dělat jinou práci, kde už pravděpodobně číst a psát potřebují. A ta potřeba je vede k tomu, aby se to naučili.

Řekl bych, že skládání na osvětlení je jen jedna z možností, jak se taková věc zaplatí. Jiná je, že osvětlení prostě pořídí majitel pozemku, a náklady na to rozpočte do jiných příjmů ze svých pozemků a aktivit. A navíc, možná právě to, že lidé budou řešit takové "praktičtější" věci, je více zapojí do světa, do života a do společnosti, než když se každé odpoledne po šichtě v kolbence rozkydnou s pivem před televizí. Nehledě na to, že skládání se na cokoliv jaksi... není povinné.

Problém monetizace takto široce dostupných statků je docela dobře viditelný na internetu. Tam se "černé pasažérství" řeší hodně, a myslím si, že podobným způsobem se bude řešit i u věcí jako je pouliční osvětlení atd. Takže reklamy, různé placené akce (firma si zaplatí, udělá si nějakou akci na pozemcích majitele), samozřejmě zahrazený průchod a platba vstupného... a spousta dalších možností, které sám pořádně neznám.

Soukromý detektiv je státní policie? Zajímavé, to jsem nevěděl, díky za skvělou lekci logiky, Jakube G.

Takže Židi nebyli vyhlazení, protože se k moci dostal davem lidí podporovaný Hitler, ale z nějakého jiného důvodu? Poslouchám, jsem cel žhav.

To slýchám často, a přesto ze škol často lezou prakticky nepoužitelní blbci, a co se tupého stáda týče, demokracie mě utvrzuje v tom, že přesně takovým stádem obklopeni jsme.

Navíc: Kromě toho, když lidé chtějí být obklopováni alfabety (?), co jim brání spolčovat se jen se sobě rovnými?
A ještě navíc: Upadáte do logického klamu "kdyby nebyl stát, kdo by stavěl silnice". Kdyby nebyla povinná školní docházka, jak by se vzdělávaly děti? Opravdu si myslíte, že stát má mít monopol na silnice a na vzdělání? Vidíte ty předražené stavby nízké kvality? Tak podobně je to s tím vzděláním. Stát nemá motivaci udělat to dobře, protože ty peníze na to vybere na daních, ale soukromník, ten má kurva silnou motivaci, protože nemůže vybírat daně, musí přimět lidi cenou a kvalitou svých služeb, aby mu platili dobrovolně.

To je argument podložený reálnou historií, pane diskutére. Byla celá řada menšin (a stále je), kterým většina to či ono milostivě dovolovala (dovoluje) či naopak odpírala (odpírá). Třeba svobodu otrokům v USA, a to byly (a jsou) USA demokratický právní stát, nebo právo na život Židům v Německu, opět demokratický právní stát... Historie, pane, historie.

V anarchokapitalismu celá řada konfliktů přítomných v demokracii neexistuje. Např. V demokratickém státě většina požaduje povinnou školní docházku, a ještě navíc určitým definovaným způsobem. Pro ty, kdo se tím nechtějí řídit, je to nepřijatelné, a tím pádem dochází ke konfliktu. V anarchokapitlismu má každý to, co si sám udělá nebo zaplatí. Někteří tedy pošlou děti do té školy, kterou by si v demokracii přála většina, jiní by vzdělávali své děti jinak, normálně by obě skupiny existovaly, každá by si platila svoje a je vyřešeno. Je to jako když někteří žerou k snídani jogurt, jiní vločky, jiní chleba a jiní ham & eggs. Každý má prostě svoje a nehádají se v demokracii o tom, co se odhlasuje jako povinná snídaně pro všechny. Je to demokratický právní stát, který svou rigidností zavdává celé řadě naprosto absurdních a zbytečných konfliktů.

ad 1) S tím souhlasím. Pořád si myslím, že žádný nemáte, a to ze zcela jiného důvodu - žádný sem nepíšete.

ad 2) Pak se ale nedivte, že v diskusi jen prudíte, pokud nemáte vlastní názor nebo přínos.

Takže nevzdělaný nejste. Co ty zbylé námitky?

Možná ji používá, ale nepoužívá fakta a postrádá vlastní názory a morálku. Logika bez faktů vede akorát k nicneříkajícím tautologiím, a diskuse bez názorů je o ničem.

Že potřebujou ty hromady ublížených? Tomu snad ani sám nevěříte.

Protože databáze článků jede interně podle Urzova času. Tam je to vždy v 01:23.

On i ten "obyčejný člověk" by se mohl pokusit postavit na vlastní nohy vlastním podnikáním, a pak jej tyto regulace ohrožují. Problém je, že zejména socialisté a komunisté mají společenské třídy pevně zabetonované a každý člověk je podle nich v jedné konkrétní škatulce, ideálně po celý život. Tzn. každý je věčně jen dělník, nebo jen kulak, nebo jen továrník... sociální mobilita jim nic neříká, o přínosu vlastní píle nemluvě.

Domníváte se, že dítě bude plnit po celý život to, co za ně dohodli jejich rodiče?

Přesně to jsem měl na mysli, když jsem napsal, že ze sebe děláte blbce.

To vypadá jako že jsem na ty děti nějakej vysazenej...

K poklidně demonopolizaci ale jaksi chybí vůle. Lidi jsou nasraní na všechno, co dělá stát, vědí, že stát je špatný hospodář, ale:

1) Stát potřebujeme, protože...
2) Stát vedou špatní lidé...

Demokracie prostě naučila lidi, že oni jsou ten stát (legitimita státu vládcem z Boží vůle by u nás dávno neobstála) a dala jim pískoviště, kde mohou okusit moc bez jakékoliv zodpovědnosti. Špatné vedení lze vyměnit (za jiné také špatné), a stát je přece to úžasné skvělé pískoviště na hraní, bez ohledu na to, co "skvělého" demokracie zatím dokázala ve 20. století a co teprve dokáže ve 21. století.

Blbce dělá ze sebe ten, kdo si do "svého" území zahrnuje cizí pozemky. A proto mu to nepřijde na rozum. Stará známá pravda - je lepší být dobrý soused, než třímat jeden nad druhým bič.

Je a není mi jich líto. Na jednu stranu jsou muslimy potlačováni a potíráni. Na druhou stranu jsou to stejní náboženští fanatici. Na r/atheism se občas nějaký bývalý koptský věřící objeví, a ty historky se až tak moc neliší od zážitků z tradičních muslimských, hindských, protestantských a jiných rodin.

Ok, beru tento postřeh zpátky.

Nihil sub sole novum. Ignore, debile.

* že jste asociální jedinec...

Shodneme se jedině na tom, že se neshodneme. Vy nechápete naši definici, místo toho si dosazujete nějakou svou dezinterpretaci, a neustále předvádíte, že jsou asociální jedinec neschopný posoudit násilí a rozeznat útok od obrany. Klidně to dělejte dál, ale pokud nemáte jakýkoliv nový námět, ani se nesnažte, pokračovat v naší diskusi nemá smysl.

Jste si jistý, že je mezi těmi jevy souvislost? Odstranění prezidenta je soukromým vlastnictvím zbraní usnadněno, a velice často je argumentováno pro toto vlastnictví možností svrhnout tyranskou vládu. Tam, kde zbraně tak volně nebyly, tyranská vláda fungovala velmi dlouho bez velkého odporu, musela tedy padnout jinak, např. z ekonomických či geopolitických příčin - a to je právě to, co se stalo ve vámi myšlených socialistických státech, kdy vlády v podstatě padly "zevnitř", svrženy vlastními lidmi. V USA se vládnoucí režim měnil těmi atentáty, případně občanskou válkou, takže Vaše tvrzení v první větě není pravdivé, co se Švýcarska týče, tam je vláda do značné míry decentralizovaná a jednotlivé kantony si svými zákony (vyhláškami?) konkurují.

Ne. Já Vám nehrozím násilí. Nestojím na svém pozemku a nemířím na Vás pistolí, abyste rychle něco udělal. Neohrožuji Váš život. Vy jste ten, kdo by si musel začít, ne já. Vy budete útočník, ne já.

Aha, takže já stojím na svém pozemku, Vy jdete kolem a... nic. Nehrozím Vám. Vy víte, že zasáhnu, když nebudete respektovat mé vlastnictví, ale necítíte z mé strany žádný tlak na rozhodnutí. Nenutím Vás, abyste, zatím co jdete kolem, abyste cokoliv udělal nebo neudělal. A přesto můj postoj vnímáte jako útok. A to je ten Váš problém. Nechápete zcela základní věc, kterou chápe prakticky každé malé dítě.

Výhrůžka je násilí.

Já si hlavně myslím, že nám vkládáte do huby nějakou vlastní dezinterpretaci toho, jaké je naše dělení. Kterážto dezinterpretace plyne z toho, že se prostě nedíváte na útok a obranu tak, jak se na ni dívá každý normální člověk, včetně malých dětí. Nebo alespoň předstíráte, že se na ni tak nedíváte. Což je těžký protože vlastní názor nemáte, jen se automaticky stavíte proti.