Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ne, nepletu. I v případě milostného vztahu máte nějaké statky, které si vzájemně poskytujete.

1) Existuje trh. Otevřte si kteroukoliv seznamku, a vidíte před sebou nabídku (jsem blonďatá svobodná matka, 35 let, mám ráda kočky atd.) i poptávku (hledám zralého chlapa nad 185 cm, který se o mě postará). To je trh. Můžete si do toho stavět kolik emocí chcete, ale v prvé řadě zkoumáte nabídku (má dost velký prsa? nemá v hlavě nasráno?) a sami musíte mít co nabídnout (jste svalnatej negr?). Nebo serte na seznamku, jděte na diskošku. Vybíráte si holky, co se vám líbí (což vy poptáváte, a procházíte nabídku), a povídáte si s nimi, zkoušíte je balit (což je v podstatě obchodní jednání).

2) Vztah je v podstatě smlouva, a sex je transakce. Opět, můžete si do toho stavět kolik emocí chcete, ale z pohledu trhu tam přesně toto je.

Ach ano, slavné pojistky proti např. propagaci hnutí směřujících k potlačování lidských práv a svobod. A pak po každých volbách jenom koukáme, jaká práva a svobody zvolená vláda potlačuje. Slavné pojistky proti střetům zájmů a já nevím co ještě. Ha. Ha. Ha. Víte, Váš problém je, že hájíte zcela neexistující hypotetický stát plný čestných lidí, kteří nikdy nezneužijí moc. Tací lidé možná existují, ale ze své podstaty se Vám nikdy nepohrnou do mocenských pozic. Každá pojistka je jenom na papíře, a jde vždycky přepsat, nebo rovnou ignorovat.

Ano, řídí, tím způsobem, jakým to trh umí.

1) Láska - je poptávka, je nabídka. Musíte vybírat z mnoha potenciálních partnerů, abyste našel tu pravou / toho pravého. Vy něco chcete, a musíte i něco nabídnout, jinak to druhá strana neakceptuje. To je trh, i když to tam třeba na první dobrou Vy nevidíte. Kdyby byla láska řízena demokraticky, lidé odhlasují, s kým budete chodit, a basta. Pokud Vám tato alternativa přijde superiorní, pak budu rád, až moji stranu podpoříte.

2) Volnočasové aktivity - opět, nikdo nehlasuje o tom, jaké budete mít koníčky, ale staráte se o tyto věci sám. Vybíráte si z dostupných možností atd.

Obávám se, že jste nepochopil.

Shrňme si to:

Výchozí tvrzení: "Bezpečnostní pásy jsou forma ochrany před následky nehody." - V mnoha případech ano, v některých naopak následky zhorší, ale pro Váš klid, pojďme s tímto výrokem souhlasit.

1) "Je potřeba nařídit, aby se lidé v autě poutali." - Proč? Kdo se nechce chránit, není to jeho věc?
2) "Pokutování řidičů za nepoužití pásů je forma ochrany před následky nehody." - Ne. Řidič je pokutován, nepřipoután. Ochráněn je aktem pokutování přesně jak?

A kde jste vzal, že byste na trhu platil stejnou sumu jako kdokoliv jiný? Podívejte se ještě jednou na ty věci, které poskytuje trh už teď, a zkuste si říct: "Všichni ostatní platí za tyto věci stejně jako já." Přijde Vám to jako nesmysl? Protože to JE nesmysl. Každý z nás má zcela jiné potřeby; ten ďábel je v detailech. Někdo je nemocný hodně, někdo málo, někdo chce superspecialisty, někdo ne... těch detailů bych mohl vyjmenovat víc. Vaše potřeby nejsou stejné jako moje nebo kohokoliv jiného, nebudete tedy za zdraví, za vzdělání, za bezpečnost apod. platit stejnou částku jako všichni ostatní. Ano, z Dirichletova principu se najdou lidé, kteří mají stejný (nenulový) počet vlasů a nebo lidé, kteří budou platit za zdraví stejnou částku, ale jinak jsou životní náklady takové, jak si kdo zařídí.

Auta, byty, jídlo a další Vám dávám jako příklad, abyste se podíval, a zkusil ty zkušenosti, které s tím máte, aplikovat i na představu volnotržních jiných věcí. Bohužel se nedaří, Vaše schopnost abstrakce je očividně velmi slabá.

Netušil jsem, že pokutování lidí je vlastně forma ochrany. To bych spíš čekal, že přijde policajt, zapne mi pás, a popřeje šťastnou cestu. Ale to chci od státu asi příliš, že.

Tak určitě by se holocaust a válka zvládly financovat z darů a z prodejů služeb, zcela určitě... /s

Trh uspokojuje potřeby všech; bohatých i chudých. Zkuste si představit, že místo státu máme trh. Obrovské množství chudých lidí nemá peníze na služby, které si kupují bohatí. Ve Vašem podání vážně nikoho ani na chvilku nenapadne vymyslet takovou službu a s takovou cenovkou, že si ji mohou dovolit chudí. Vážně, nikoho to nenapadne, protože ze stovky bohatých bude mít víc peněz než z milionu chudých. /s

A tak máme auta jenom pro bohaté. Jídlo jenom pro bohaté. Bydlení jenom pro bohaté. Zcela určitě.

Mohu Vám na to napsat už jenom jedno:

Proberte se.

Tak ještě jednou: Adolf Hitler byl zcela demokraticky zvolen. Jak přesně tedy demokracie zabránila zlu a posloužila blahu společnosti?

Oprava: Vy mně tady vysvětlujete, ne já Vám. Vám už se nic vysvětlit nedá, Vy furt jenom šermujete dvojím metrem. Jen tak mimochodem ten dvojí metr mě kdysi dostal k ankapu, protože jsem hledal nějaký logický důvod, proč by hranice mezi tím, co poskytuje stát a tím, co zajišťuje trh, měla být zrovna tady, nebo zrovna tam.

A teď si představte, že by nejen Vaše potřeby bezpečí, vzdělání, práva a další byly řízeny volbami, ale také vaše potřeby potravy, lásky, volnočasových aktivit, pracovních nástrojů atd. byly řízeny volbami a nikoliv trhem. Pořád jste pro? Vy byste třeba chtěl pomeranč, ale dav Vám řekne "polibte si prdel, my chceme hrách". Opravdu jste pro?

Vy z nějakého mně neznámého důvodu nevnímáte stát a trh jako nástroje uspokojování potřeb, resp. nejste schopen je z tohoto pohledu porovnat. Přece bezpečí, vzdělání, právo, potraviny, láska, volný čas, pracovní nástroje, bydlení atd. jsou nějaké statky poptávané lidmi v různé míře a v různých specifikacích / kvalitách. Jsou to nějaké potřeby. Já Vám tady vysvětluji, že uspokojování potřeb stylem "polib si prdel, nás je víc" je naprosto fantastické a mám to chtít, zatímco uspokojování potřeb jiným stylem je naprosto diametrálně odlišná činnost.

Tak já nevím. Asi to vzdám, založím stranu, která prosadí, aby se hlasovalo o tom, kdo s kým bude šukat, a uvidíme.

Ve státě nemáte víc práv. Sice jsou na celém území (což je Vám reálně k prdu, když za život nemáte šanci navštívit všechny pozemky), ale jejich rozsah na nějakém konkrétním místě je všude omezený. Takže např. nemůžete chovat některé nepůvodní druhy zvířat, kouřit v hospodě, vyrábět drogy... nebo třeba rekonstruovat dům podle svých představ bez památkářského vysírání.

Achjo. Tak ještě jednou, a názorně na příkladu.

Trh: Věc A stojí PA, věc B stojí PB, věc C stojí PC atd. Vy si můžete dovolit A, B, C, bohatší si může dovolit A, B, C, D. Vy si koupíte A, bohatší si koupí B. Vy jste chtěl A, máte A; bohatý chtěl B, má B. Ano, mohl jste chtít D, v tom s Vámi souhlasím, že svět je fakt zlej. Nicméně ta hlavní myšlenka je, že co "zvolíte", to taky dostanete. Vždycky.

Demokracie: Máte volební program A, B, C, D atd. Vy si zvolíte A, bohatý si zvolí B. Dopadne to tak, že Vy dostanete A, a bohatý B? Ne? Že to skončí tak, že se dostane jeden z nich, ale Vaše volba ani volba bohatého na to nemá bezprostředně vliv, je to jen o tom, zda ten Váš dav přepere otastní? No jo, demokracie. Úžasný systém. Něco chci, ale s velkou pravděpodobností dostanu něco úplně jinýho.

Ankap je společnost postavená na tržním principu. Každý má to, co si zaplatí. Nemusíte přemlouvat nějaký zmanipulovaný dav pitomců, aby všichni kolektivně podpořili Vaši volbu.

Tenhleten Váš kolovrátek mě fascinuje. Vy furt máte utkvělou představu, že Vás bohatí nějak přehlasují peněženkou, ale nějak nikde nevidím, že by se to stalo. Ano, bohatí mají víc možností než chudí, ale i chudý má obvykle slušné množsví možností. Jenže na rozdíl od demokracie, jeho hlas má skutečně vliv, protože to, co svou peněženkou zvolí, skutečně dostane. V demokracii jste odkázán na to, zda bude dostatek lidí, kteří volí stejně, a zda přeperou ty, co volí jinak. V opačném případě (velmi častém) sice volíte, ale dostanete něco úplně jiného.

Takže Hitler nebyl zvolen ve všelidovém hlasování? Já jen, že mi přijde, že zpětně označíte jakýkoliv stát, který se vám nelíbí, za nedemokratický. Jenže i to mentálně zaostalý ultrakonzervativní Polsko, Maďarsko, Turecko a Rusko jsou demokratický.

Vy jste nikdy diskutovat nechtěl. Vy jste si úplně na začátku párkrát kopnul, a od té doby se sem chodíte jenom smát.

Jsou tyto dvě možnosti a hromada možností mezi tím.

Vládnout sám sobě určitě není nesmysl. Znamená to rozhodovat si sám o svém životě, o své budoucnosti. Rozhodnout se a to také dělat. Nenechat za sebe rozhodovat ostatní.

Co byste mi doporučil, kromě Vašich jalových keců, aby si nastudoval?

Každý takový jednočlenný celek vládne sám sobě. Kritici anarchokapitalistů by to přemýšlení mohli taky někdy zkusit.

Dávám přednost menším celkům před většími, protože jsou na té škálové stupnici blíže jednotlivci, což je pro mě jediný legitimní vládnoucí celek. Někteří pragmatici dají přednost většímu celku v naději, že se rozsype, ale on se rozsype na ty menší, takže se ta situace převede na tu, které dávám přednost.

Mají jich jenom tolik, kolik jich potřebují a dokážou zaplatit. Každý z nich musí makat. Ti státní... nekontrolovaně se množí. Není tam žádná mez, protože stát utrácí i peníze, které nemá.

Ne, proč? Já nejsem ten, kdo totálně minul, o čem je ankap.

Kde jste vůbec přišel na to, že státu platíte méně než byste platil kapitalistovi? Stát má režii úředníků a korupce, a jeho služby nemají dobrovolné financování ani konkurenci, takže jej nic nenutí snižovat ceny (a zvyšovat kvalitu).

To opravdu volit nemusíte, budete jej život tak jako tak.

Což ovšem předpokládá, že jsou opravdu naše, tedy moje i Vaše. Což nejsou a nebudou.

Tadyhle je taková malinká modrá tečka, nějaká Země. Kus vedle je Jupiter. Je trochu dál, ale i z něj by se Země dala zasáhnout. Parýzek tedy míří, střílí, a bum! Trefil Barnardovu šipku.

nemusím financovať luxusný život nejakého kapitalistu

Vykládejte o tom Čechům :D Kapitalismus má to kouzlo, že si skutečně můžete vybrat, koho budete živit.

Na což by si vydělával dost těžko, pokud by si místo něj to lepší hasičské auto koupila konkurence, že?

Myslím si, že stačilo napsat tu poslední větu. Prostě nemáte ani ahnung, o co nám jde.

Slunce je hranaté.

Jinými slovy, když se chtějí příklady úspěchů/selhání (podle pohledu) demokracie, tak zrovna ty dva uvedené se z nějakého nám neznámého důvodu nesmí počítat, nebo co?