Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Velká deprese v USA v 70. letech 19. století ale nebyla způsobena zlatým standardem jako takovým, nýbrž státním zásahem do měny - zrušil totiž stříbrný standard.

Deflační ekonomika není problém. Podporuje určitou spořivost a akumulaci kapitálu. Pořád se etatisté vymlouvají, že lidé nedají dohromady peníze na velké projekty typu LHC, vesmírný výzkum, ITER apod., a proto potřebují stát. A pak obhajují nástroje, které lidem v akumulaci toho potřebného kapitálu zabraňují. Inflace. Daně. Nechápu to. Opravdu ne. Nejde mi to na rozum.

Inflační ekonomika má jedinou kvalitu. Umožňuje státům fungovat na dluh. Vysolit obrovské množství peněz a předstírat, že je opravdu mají. Živit letadla dluhů, přebujelého aparátu a sociálních systémů. Roztáčet inflační spirálu do výšin, kde už není kyslík. A až ta letadla z toho vesmírného vakua jednou žuchnou, bude to pořádné žuchnutí. Lidem zůstanou jen bezcenné barvotisky děl Oldřicha Kulhánka, bez jakéhokoliv krytí.

Mimochodem, je zajímavé vědět, že když byl zlatý standard, hodnota dolaru se pohybovala okolo určité hladiny. Když vidím graf hodnoty, vidím vodorovnou přímku, pominu-li určité deprese, kdy USA do hodnoty nějak zasáhly. A pak od roku 1970 rovná šikmá čára někam do prdele. U kryptoměn máme sice omezené množství bitcoinů, ale není omezené množství kryptoměn. Ne všechna hodnota bude v bitcoinu, stejně jako ne všechna hodnota byla ve zlatě nebo v dolarech. Bitcoin (či jiná kryptoměna), pokud se rozumně rozšíří, bude mít takovou hodnotu, jaká bude pro něj nejpříhodnější. Už teď je docela stabilní, denní výkyvy v rámci nízkých jednotek procent, občas nahoru, občas dolů. V prosinci možná vyletí, ale ne moc, taková horečka jako loni se letos zdá se konat nebude.

Mně je tohle všechno jako zákazníkovi ale u prdele, byť si o tom jako člověk s elektro vzděláním můžu myslet cokoliv. Distributor ať se stará, mám s ním smlouvu. Nazdar!

No hurá, hodně vyhýbavě, ale nakonec přece jenom jste vytáhl napětí a frekvenci. Hurá! A teď mi řekněte, proč na to musí být zákon, proč tyhle věci prostě nemůžu mít normálně ve smlouvě. Smlouva na dodávku elektřiny do 5 kW, 230 V střídavých, 50 Hz. Dodáš něco, co mi rozbije spotřebič? Platíš škodu a získáš špatnou pověst. Nazdar. Co tam máme dál?

Díky, to je zajímavá a celkem logicky znějící úvaha.

Jak k nim přispíval? Dokud byl, byla hodnota dolaru daleko stabilnější než po roce 1970, kdy byl standard zcela opuštěn. Jakkoliv mi zlatý standard nepřijde příliš sympatický (hmotná věc existující v omezeném množství podle mě nemůže zcela nahradit důvěru), celé 19. i 20. století fungoval jak má, a nic lepšího se pro dolar za celou dobu jeho existence nevymyslelo.

V současném hlavním proudu ekonomických učení je zlatý standard považován (kým?) za nevhodný, protože je spojován s kolapsem světové ekonomiky na konci 20. let 20. století a agregátní cenová hladina je lépe řízena prostředky úrokových sazeb, dodávek peněz a řízení měnové báze. Faktem však zůstává, že k největší depresi v historii došlo až poté, co vznikla americká centrální banka, Fed, a čistý zlatý standard byl de facto opuštěn.

Čili zlatý standard byl částečně opuštěn v roce 1914, kdy vznikl Fed. Ten začal tisknout papírky nepodložené zlatem, a došlo ke krizi. A proto někteří považují zlatý standard za nevhodný, protože podle nich přispěl ke krizi. Wtf? Seriously, wtf?

Jste si jistý, že za 100 let, jestli počítám dobře, bude pořád existovat EU, a pokud ano, bude pořád existovat článek 50?

Jenom pro představu, kuponová privatizace proběhla během 5 let od Sametové revoluce ve dvou vlnách. Pokud už máte u moci tu libertariánskou stranu, tak většinu toho, co popisujete, lze stihnout za jedno až dvě období. Pravda, spousta toho, hlavně po stránce zákonů, musí být připravena předem v paragrafovém znění, nemůže se čekat X let, až to nějací experti na ministerstvech dají spolu s různými připomínkami dohromady.

Zdravotnictví jsou nemocnice. Už dnes jsou to většinou akciové společnosti; a pokud nejsou soukromé, provozují je kraje, ale vždy fungují na komerční bázi. Vše je pouze skryto v hromadách různých regulací a v povinném pojištění, které je ve skutečnosti daní, neboť se rozhodně nepočítá z rizik. Není moc co privatizovat, je jen hromada regulací a povinností ke zrušení.

Kultura jsou muzea, galerie, divadla... všechno převést na obce, a ať si s tím poradí komerčně bez dotací. Je dost divadel, která se uživí, třeba Na Fidlovačce.

Silnice a dálnice... na obce. Dálnice a páteřní silnice mohou být klidně rozděleny mezi více obcí, podílově; stejně tak silnice u nemovitostí by mohly být podílově rozděleny mezi majitele sousedních pozemků. Udělá se zákon, přijme se, a třeba 5 let poběží na příslušných úřadech proces, kdy se určí, kdo jakou část jaké silnici dostane.

Na to není potřeba 10 volebních období (tedy 40 let); vážně ne.

Achjo. To je fakt takový problém napsat sem jednu konkrétní věc? Na přímou otázku přímá odpověď? Znáte to?

Já bych neměl problém s platbou za konkrétní využité služby, pokud to nebude služba typu "neposlali jsme na vás bouchače", když ke každé službě bude existovat nějaká tržní alternativa a já si budu moct vybrat, komu ty peníze pošlu.

ad elektřina: Já chtěl příklad JEDNÉ regulace, která vám připadá nezbytná a užitečná natolik, že se musí vymáhat zákonem/státem. Na takto jednoduchou otázku mi přišla složitá vyhýbavá odpověď, kterou bych přeformuloval jako "naser si, jseš nevzdělaný blb". Nebudu se ohánět vlastním vzděláním či nevzděláním, tohle není gaychat a nepoměřujeme si tu penisy, jen zopakuji otázku, a pro jistotu velkými písmeny, v naději, že bude lépe pochopena:

UVEĎTE PŘÍKLAD JEDNÉ REGULACE, KTEROU POVAŽUJETE ZA NUTNOU VYMÁHAT ZÁKONEM/STÁTEM.

Aha, už chápu, kde je problém. Někdo nečte text a domýšlí si závazky, které učiněny nebyly. A já to nejsem. Ať čtu, jak čtu, o nevyužívání státních cest není nikde ani zmínka.

Ad regulace elektřiny... no fakt nevím, kde ji tak potřebujete. Co kdybyste napsal příklad konkrétní regulace v oblasti elektřiny, kterou považujete za nutnou vymáhat zákonem/státem?

Normálně vlezu na sousedův pozemek, pak na jeho souseda atd. Celkem normálně funguje konvence, že kdo nechce, aby mu tam chodili lidi, má plot, nebo alespoň zavřené dveře bez lákavých nápisů.

Elektřinu si můžu vyrobit sám na solárním panelu, nebo mi ji vyrobí soused. Nevím, jaká regulace vznikla jako nutnost. Kdo tak nutně potřebuje, aby poskytovatele elektřiny šlo změnit jen jednou za půl roku, nebo proč se musí elektřina účtovat tak šíleným způsobem (viděls někdy vyúčtování elektřiny? příšerné, nepřehledné, nepraktické) apod.

A jestli musím těm zmetkům platit, aby mě, jak říkáte, nebuzerovali, je to velmi dobrý důvod to celé demontovat.

Netušil jsem, že elektřinu umí řešit jenom stát. A dohody s okolím o volném pohybu - no samozřejmě, jak jinak? Já běžně vstupuji na soukromé pozemky, a neopírám se o nějaké zákony, nýbrž o to, že jsem na ty pozemky zván. Ať už jde o hospody, kina, obchody, nebo třeba nádraží; stejně jako všechny cesty k nim vedoucí. Komu by z majitelů uvedených by prospělo, tedy pokud jsem platící zákazník a nejsem nebezpečná osoba, mi ve vstupu či užívání pozemku bránit? Žiju tak naprosto v pohodě; občanku jsem za poslední rok ukazoval jen dvakrát (u voleb). Většina lidí tak naprosto normálně funguje. Akorát státy si kreslí čáry na mapě a vybírají cla a daně. V krámě mě ještě nikdo neclil.

Pokud už máš takovou moc nad státem, můžeš jej rovnou zrušit. Já myslel, že by existovala firma "zařídíme nulové daně za Y měsíčně".

A jak zajistíš, aby měla nulovou daň? Dalo by se to rozvést jako jakési pojištění. Platíš daň X. Tak budeš platit Y (kde Y je méně než X) pojištění a vykazovat nulovou daň. Pojišťovna za tebe bude cálovat jakékoliv pokuty a zpětně vyměřené daně. Bude to fungovat jen tehdy, pokud stát neodhalí všechny pojištěné případy. :|

1) Krysař. Sebrat státu jeho poskoky; přeplatit je, klidně i kdyby nedělali nic (pořád by to bylo lepší než kdyby škodili). Když stát nebude mít úředníky, celníky, policisty, vojáky, nebude mít takovou moc škodit. Dokážu si to představit různou formou - bude tak nízká nezaměstnanost, že platy v soukromé sféře budou vyšší než v té státní; nebo se může objevit nějaká charita typu "adoptuj svého úředníka". Nebo se nějakým způsobem změní nahlížení lidí na práci pro stát (málo pravděpodobné; i když některé profese už hodně v nemilosti jsou). Rizika: stát bude zvyšovat tabulkové platy, v extrému pak může sáhnout k povinné státní službě (což by ale mohla být skvělá příležitost k vnitřní sabotáži).
2) Paralelní ekonomika. Zde je třeba si uvědomit, že nějaké kryptoměny mezi pár IT nadšenci zdaleka nestačí. Dokud nebude v kryptoměnách (bez jakéhokoliv převodu na fiat) možné platit za elektřinu, vodu, plyn, potraviny, dopravu, benzín/naftu... tak ten fiat je stále potřeba. Musí se objevit alternativní poskytovatelé těchto do značné míry monopolizovaných nebo státem silně regulovaných služeb, a to v celém řetězci. Jako nejsnazší vidím poskytování elektřiny ze solárních panelů, a prodej různých doma vypěstovaných potravin, pokud je podchycený celý řetězec (což v případě hnojení a dalších postřiků moc nejde). Stejně tak asi není problém v kryptoměnách platit nájem, což už se někde děje. V případě vody vidím nejnadějněji možnost, že by se k zavedení možnosti platit za vodu v kryptoměnách odhodlali na nějaké vesnici. Nejtěžší bude nafta/benzín; ropu obvykle těží státy nebo státem vlastněné společnosti, resp. společnosti se značným vlivem na státy; ty jen tak někoho mezi sebe nepustí. Naštěstí zrovna tahle komodita by potřeba být nemusela, pokud bude dost elektřiny.

To jsou samozřejmě možnosti zdola. Co se týče možností shora, tak kdybych vyhrál volby a mohl prosadit cokoliv, každého půl roku bych zrušil alespoň jedno ministerstvo, bez náhrady.
1. rok: kultura a školství - státní památky bych přesunul do nějaké správy nemovitostí na vnitru
2. rok: doprava, průmysl a obchod, místní rozvoj, zemědělství
3. rok: zdravotnictví, práce a sociálních věcí (správu důchodů bych přesunul pod finance, s tím, že ta agenda postupně doběhne po související důchodové reformě), životního prostředí
4. rok: značně bych zredukoval všechna zbývající - vnitra, financí, obrany, spravedlnosti a zahraničí

Pokud jsem nějaké zapomněl, bylo zrušeno už v prvním roce.

Ke každé službě, kterou bych zrušil, bych nejprve vytvořil podmínky pro to, aby mohly svobodně vznikat alternativy (což jde teď asi nejsnáz u těch škol, sportu a u té kultury, proto bych začal tam; další služby můžou vyžadovat pár let); v okamžiku, kdy mohou existovat alternativy, bych služby plně komercionalizoval (tj. zpoplatnil), znepovinnil, a příslušně snížil daně apod. Státní poskytovatele těchto služeb bych potom při rušení ministerstev převedl jako jednotlivé firmy na obce, a ať si s tím dělají, co chtějí.

Až doběhnou důchody, bude už tolik alternativ ke státním službám, že stát tak nějak zanikne sám.

Ah. Tak pak by nešlo o sebereflexi, že.

Vskutku. Byl jsem v průběhu několika let zmanipulován vlastním myšlením k touze po zmenšení státního aparátu, a když jsem hledal nějakou logicky konzistentní minimální množinu služeb, jež by měl stát poskytovat, dostal jsem se až sem.

Však taky nakukat lidem, že nejsou zmanipulovaní, je ta nejšikovnější manipulace, jaká může být.

Tak zjevně to všem vyhovuje.

Tak budeme vyžírat Frantíky. Až to zjistí, začnou stávkovat. Takže pak budeme vyžírat Poláky, Němce, Španěle, Italy. Až to zjistí, budou chtít snížit dotace v celé EU. Frantíci budou pokračovat ve stávce, tentokrát aby si udrželi dotace. Na konci roku budou mít Frantíci odřené ruce od transparentů a málo potravin. Francouzská vláda zvýší dotace. EU neudělá nic. Polští, němečtí, španělští a italští zemědělci budou stávkovat.

No... nebo asi tak milion dalších jiných scénářů.

Kupuju si potraviny úplně obyčejné, pokud možno základní. A prostě se vyhýbám sračkám, které jsou zejména mezi polotovary, sladkostmi apod. Že bych platil za jídlo třeba dva až třikrát víc než chudina... to si fakt nemyslím. Ale daně asi odvádím větší, při stejných službách, jež mi stát poskytuje. Spravedlnost v tom teda nevidím vůbec žádnou.

A k těm tunelům. Ta souhra mohla být klidně i před tisíci lety... co že se ty tunely nepostavily už tenkrát?

Technika a společnost jsou propojené. Když je technika nahovno, trpí společnost. Když je společnost nahovno, trpí technika.

A kde přesně ten problém je, podle Vás? Že si někdo drze dovolil rejžovat na parku? No bodejť, teď ještě kdyby někdo mohl drze rejžovat na řešení zácp. A bude po problému!

Má ta věta přísudek? Hm... hm... ta věta NEMÁ přísudek! Ale pokud chcete tím "expertem" nálepkovat mě, tak směle do toho. Jsem si jistý, že najdete i mé tvrzení, že lidé jednají v souladu s NAPem vždy. Vy totiž najdete všechno. Až tam budete, najděte prosím i Peroutkův článek a Mynářovu bezpečnostní prověrku.

Říká, co si myslí, že by mohlo fungovat. A říká, že trh nelze predikovat, a že nikdo neví, jaká všechna řešení se objeví; a že on uvádí jen nějaké možnosti. Říká to prakticky na každé přednášce, ale Vy na ně asi chodíte pozdě nebo nedáváte pozor. Nebo Vám přednáší jiný Urza.

No, nevšiml jsem si, že by nějak většina lidí nepokrytě kradla a zabíjela. Z prostého pozorování se kloním k tomu, že NAP bude vlastní spoustě lidí, jen není zcela důsledně dodržován v případě, že násilí páchá nějaký svatořečený prostředník.

Já znám jen jednoho Urzu, který přednáší o anarchokapitalismu. Pošlete mi něco o tom druhém?

Hlavně kdyby se důsledně držel Rakouské školy, pak by musel říct, že vlastně nemůže vědět, jak by to v ankapu fungovalo.

Přesně tohle říká. Velmi důrazně. Prakticky na každé přednášce.

Pokud bude všechny lidi pořád bolet hlava, tak to budou sakra řešit.

No... to nemusí úplně nutně barvou, ale tím, jaká auta se v té barvě obvykle vyrábějí a jací lidé si auta v takové barvě obvykle pořizují. Takže sportovní auta pro mladé frajery a blondýny? Jo, tyhle skupiny statisticky bourají častěji. Barvou jako takovou to úplně není.

Tomáši, CO2 problém je, nicméně jakékoliv navrhované politické řešení způsobí problém ještě větší. Jakkoliv je CO2 nezbytné pro život, jeho vázání je pomalejší proces než (v současné době) jeho uvolňování. Fakticky na vytvoření uhlí někde pod zemí potřebuješ miliony let, zatímco spálit jej, to se dá za pár let.

Asi největším problémem, který vyšší koncentrace CO2 způsobuje, je bolest hlavy (skutečně; nejsme příliš zvyklí dýchat takovou koncentraci). Oteplování je marginální; co jsem to kdysi počítal, vycházel mi podíl CO2 na skleníkovém efektu o několik řádů menší než 1 %. Větší podíl má voda a další chemikálie v atmosféře. Problémem ale je kladná zpětná vazba v celém systému - řada skleníkových plynů je uložená tak, že když stoupne teplota, uvolní se... a tím pádem stoupne teplota ještě více, a uvolní se ještě více, atd. To se týká např. metanu uloženého pod ledem za polárním kruhem.

Mírné oteplení může být naopak výhra, protože Sibiř je docela velká oblast s velmi úrodnou půdou. Stejně tak sever Ameriky. A já teplejším počasím taky nepohrdnu, dá se víc chodit ven s menším množstvím prádla.

A jako anarchokapitalista jsem přesvědčen, že kdyby to byl skutečně problém, jeho odvrácení by bylo poptávané zcela přirozeně; a jistě by se potom našla spousta cest, jak to zařídit, a mnohé ekonomicky výhodné. A že už teď jsou různé projekty, např. jsem nedávno četl o Li-CO2 baterii, která může CO2 ukládat do pevného karbonátu a zároveň generovat elektřinu. http://www.osel.cz/10132-nova-lithiova-baterie-pohlcuje-oxid-uhlicity-a-vyrabi-karbonat.html

Ty Urzo, že ty čteš r/shitstatistssay? ;) Přesně tohle, tedy zákaz šedých aut, totiž někdo opravdu na redditu navrhl.

https://www.reddit.com/r/Shitstatistssay/comments/9kf29h/silver_grey_etc_car_colors_need_to_be_outlawed_if/
https://np.reddit.com/r/AskReddit/comments/9keqeo/people_who_buy_silvergrey_cars_why_dont_you_have/e6ykh53/