Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

to je zajímavý point. může dát písemný souhlas někdo, kdo neumí číst? jako asi není vyloučeno, že by se to nestalo. ale pokud tomu soudy dokáží zabránit dnes tak asi i v ankapu, ne?

nešlo by to bez použití násilí? já jsem tedy rád, že jsme se shodli, že to nelze. ale potom nevím, v čem tedy máte problém. co podle vás "lght kolektivisté" navrhují a kolik jich asi tak je? děkuji

ano i ne. psychiatrické poruchy lze sledovat i na zvířatech, která nemají žádné arbitrární společenské uspořádání, tady není to jen o vybočování ze společnosti. samozřejmě z teorie subjektivního užitku, bysme mohli relativizovat, že pouze každý sám za sebe rozhoduje, jestli mu život s nějakým postižením (i fyzickým) připadá lepší nebo horší. ovšem psychiatrických poruch (některých) bývá narušeno vůbec ta schopnost rozhodování se sama za sebe. ti lidé sami mluví o tom, že je něco ovládá apod. mluvím úplně o nejhorších případech, kdy jsou tito lidé nebezpeční pro ostatní ale i sami pro sebe. a možná je lepší jim odebrat některá negativní práva, výměnou za pozitivní a za jejich ve výsledku šťastnější život.

Myslím že původně WHO klasifikovala lidi s neurčitým (ted uplně nevím tu skupinu) pohlavím jako nemoc. Problém pak nastal v tom kdy se upozornilo na to že z definice slova nemoc musí daný jedinec považovat svůj stav za život omezující, protože pak by se na seznam nemocí měli zařadit i zrzci. Nicméně transgender osoby jednohlasně říkaly že je to kromě společenského dopadu je to neomezuje. Představte si kdybyste se narodili jako trans osoba na ostrově sám vlastně byste negativum ani nepocítili. WHO to následně muselo přehodnotit.

Hele zmrde, nelzi. Uz je to trapny

"dítě se samozřejmě nedá prodat, protože se ani nedá vlastnit"
Správně, v tom případě se vůbec není s LGBTIQ kolektivisty o čem bavit.
Není možné obchodovat se statky, které se nedají kupovat, vlastnit ani prodat.
Na každého takového vzít klacek a naplácat mu na holou.

Nemyslím si, že by mělo jít nutně o nějaké počítání (a už vůbec ne o počítání "utilů" nebo o hledání extrémů v nějakých užitkových funkcích...).

Ostatně, například Misesova argumentace proti intervencionismu (i socialismu) byla, pokud vím, pouze utilitaristická; nepotápěl se do úvah o morálce či o přirozeném právu, ale prostě porovnával (byť vydedukované) výsledky intervencionismu a socialismu oproti kapitalismu. Pochopitelně došel k závěru, že "naslibovaný" užitek/blahobyt/zmírněné utrpení se v těchto antikapitalistických programech nedostavuje, a že musí být proto odvrhnuty ve prospěch kapitalismu. Žádný jiný argument pro zachování volnotržního hospodářství neměl – mohl pouze konstatovat, že nabízené antikapitalistické ekonomické systémy se míjejí účinkem.

Z Haykova zákonodárství:
Mises: Nejvyšším měřítkem spravedlnosti je způsob chování zachovávající společenskou spolupráci. Chování uzpůsobené k zachování společenské spolupráce je správné, chování škodící zachování společnosti je nesprávné. Nepřipadá v úvahu organizovat společnost podle toho, jak se postuluje předem volně naformulovaná myšlenka spravedlnosti. Problémem je organizovat společnost pro nejlepší možné uskutečnění těch cílů, které si lidé přejí dosáhnout společenskou spoluprací. Společenská užitečnost je jediným měřítkem spravedlnosi. Je to jediné vodítko zákonodárství.

Hayek: I když je to formulováno více racionalisticky než bych si přál, základní myšlenka je vyjádřena jasně. Mises byl však samozřejmě racionalistický utilitarista a z důvodů, které jsem uvedl, ho v tomto směru nemohu následovat.

Ale norbert ví líp než ty co chceš přeci. Vtipné je že si klidně za 5 minut bude stěžovat, že si cucáš z prstu dojmy o cizích lidech.

Jiste, pokud se nekdo nedokaze zamyslet a je hloupy, potom nevidi ani to, co napsal sam.

Nikdo tu nikomu v placení a využívání pojištění bránit nechce. Dokonce ani Rakušák ne.

A jak se počítá celkový užitek abychom ho mohli maximalizovat?

Akorát další příklady tvojí demagogie, hned první věta je ukázková manipulativní otázka. Prostě bez toho nemůžeš fungovat viď?

Že nemáš rád feťáky a vyfabuloval sis, že by tě stáli víc peněz, to neznamená že to je potřeba.

Takže se liší, nemluvě o tom že jsem ti vyjmenoval i víc rozdílů. Na takový dvojí metr, kdy jednu skupinu lidí ignoruješ a z názoru druhé děláš objektivní pravdu, na to ti kašlu.

Uzivatelum by bylo potreba dat svobodu. Ale je treba toto atomicky spojit se zrusenim statniho zdravotniho pojisteni.

Samozrejme, že sa vlastniť dá. Stačí mu dať podpísať zmluvu, kde za čokoládu predá svoje sebavlastníctvo kupujúcemu.

Že podľa nejakého zvykového práva toto voľnotržné súdy nebudú akceptovať? Ále nesrandujte.

můžete prosím definovat pojem "přirozené právo"? nějaké příklady a kdo to takto určil?

jaký skupinový zájem? a koho jejich?

dítě se samozřejmě nedá prodat, protože se ani nedá vlastnit. nevlastní ho jeho vlastní rodiče, natož pak ti adoptivní...

Ehmmmmmmmmmmm
Podivej se o neco vyse, tak jsi cemusi nerozumnel a netusil jsi, proc jsem to napsal...
Jako....fakt? Fakt tohle myslis vazne?
Jen se zeptam, svepravnost nejak omezenou nemas? To by ledacos vysvetlovalo...

J ale chci opt-out, což znamená, že služby využívat nechci

Ty máš zajímavou vlastnost. Pokud o něčem něco nevíš, tak si to za každou cenu....nikde nevyhledas a ostentativně dáváš najevo, jak jseš morálně na výši, protože tomu nerozumíš...
Btw, proto jsem ti radil UTFG, tedy Use The Fucking Google.....

Uzitek nelze porovnavat mezi lidmi, takze cela myslenka maximalizace spolecenskeho uzitku je blbost. A to tve rovnomerne rozdeleni penez je prerozdelovani a zlo.

Tady jde o to zda preferujete jejich skupinový zájem anebo zájem individua = jednotlivce = dítěte a JEHO PŘIROZENÁ PRÁVA.
Podle toho jste buď kolektivista nebo individualista. Zkuste přečíst alespoň Rothbarda.

zase si nemyslím že všichni lgbt lidé a jejich podporovatelé mají zájem na obchodu s dětmi... ale jestli myslíte náhradní mateřství (které se mi osobně moc nelíbí a netýká se to zdaleka jen lgbt!!!!!) tak to není v rozporu s napem ne? nebo jste celkově proti adopcím? ikdyž rodiče dítě nechtějí?

můžete prosím definovat pojem "přirozené právo"? (Rand moc nefandím, protože byla objektivistka, ostatní nemám tak načtené)

to co potřebujete si zaplatíte ne? a jste happy. nebo vy chcete někomu nařizovat, aby vyráběl něco podle vašich představ a přesně za cenu jakou si určíte?

to že je užitek subjektivní je základem rakouské ekonomické školy. respektive všech ekonomických škol (subjektivní teorie hodnoty, hodnota=užitek). to že je objektivní si myslel jenom Marx :)

neplést prosím utilitarismus a objektivismus. chystám se o tom napsat textík do stok

Ahaaa, takze pokud nechci vyuzivat nejakou sluzbu, tak parazituju.
No, co se tu vsechno clovek nedozvi :-D :-D

Zajimave...ty necemu nerozumis, ja ti poradim, jak se o tom neco dozvedet, a z toho ty vyvodis, ze jsem hloupy.
Ahaaaaa, uz to chapu.
Jsem hloupy, protoze radim retardovi, kteremu to prijde pouze smesne.
Ok ok, uz to delat nebudu.

Jaké vlastně bývají ty důvody pro podmínku? Týká se uživatele, nebo výrobce/dealera?

"jen přemýšlím co vyplývá z toho, že se mohu individualisticky rozhodnout pro kolektivismus a svobodně pro nesvobodu"
z toho plyne, že Matthias vůbec filosofii individualismu nechápe :)

Individualismus je MORÁLNÍ PRINCIP. Individualismus je například v kontradikci s LGBTIQ..., kdy hájíte zájmy skupiny lidí, kteří by si např. rádi koupili dítě, které spolu nedokážou zplodit (zákon přírody). Individualista tedy z logiky věci nemůže hájit obchody s dětmi, které tato kolektivistická skupina chce po státu nárokovat. Každé dítě má naopak PŘIROZENÉ právo, aby společnost hájila jeho práva na matku a otce, aby nebylo možné, že si běžně může nechat dítě vyrobit kdejaký úchyl, kde by mu předem naplánoval, že svoji matku nikdy nepozná, případně, že nepozná ani svého otce... a takové dítě bude na něj odkázáno. To je horší než otroctví.

PŘIROZENÉ PRÁVO vždy ctili všichni libertariáni, včetně Misese, Hayeka, Randové, Rothbarda. Pokud by toto právo někdo chtěl škrtnout, pak nehájí ani SVOBODU, ani INDIVIDUALISMUS. A zcela jistě nabírá směr TOTALITA.

Aha. Takze ja neco nechci, vim, ze to nechci a pak prijde nejakej chytrak a rekne: Ale ty to ve skutecnosti chces!!!
Hmmmm.....zajimave....

Smejes se vlastni hlouposti?

hmhm....UTFG...