Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

V duchovní teorii se s tím pracuje furt,
jako pomůcka či příměr se používá osobní sen když člověk spí a vytváří ve vědomí svůj snový svět,
tak podobným způsobem je pak vytvořen i tento vesmír,
a to se třeba popisuje :

Vesmír je neskutečný

Bůh je skutečný

Vesmír je Bůh

Jednoduše řečeno, nic nemá svou vlastní existenci, ale všechno má boží existenci jenž je pro vše stejná,
proto v tom budhismu mluví o tý prázdnotě jenž je formou

Tedy stručně řečeno, všechno je boží energie (vědomí) jenž se jeví v různých formách či tvarech....

Podle mě tím myslí,
že v každém snění či snu musíte mít prostor,
protože kdyby tam nebyl, tak by jste si neviděl na špičku vlastního nosu,
a když by jste si na ni neviděl, jak by jste to změřil ?

Na každý měření je třeba prostoru, není-li prostor, není co měřit,
proto je podle budhismu vše prázné, aby jste nemohl nic měřit,
nebot je-li vše prázdný prostor, pak to není prostor, ale prázdno...

A měřit prázdno se nikomu nevyplácí...

Tak to nevím,
vo matice se budhisti nevyjadřují,
ale možná je to taky jen prázdná věda,
jenž má sice určitou formu, ale jinak je prázdná...

Já většinou počítám leda peníze v penězence, a musím potvrdit že je co chvíli prázdná,
a všichni moji známí říkají, že to maj taky tak,
furt je tam prázdno..

Objektivita neexistuje.
.........................
Vono je to ještě horší než píšete,

podle budhismu dokonce ani neexistují objekty,
páč forma je prázdnota a prázdnota je forma,
ale jestli to platí i v Norsku tak to nevím,
já tam nikdy nebyl...

PS.
Takže ten známý film Podivuhodný případ Benjamina Buttona,
kterej se narodil starej a umřel na "dětství"
není zas až tak příliš podivuhodnej, ale spíše reálnej...

Podivuhodnej příběh je tento, i když člověk si zvykne na všechno
https://www.youtube.com/watch?v=jJHU3drSIbU

Dítě "nevlastníš" v pravém slova smyslu, ale opatrováváš. Protože do určitého věku není samo schopno se obstarat a nedokáže domyslet následky svých činů.
...................................................................................................................
No vono se to pak ve stáří zase votočí a vykompenzuje,
když dospějeme do věku a stavu, kdy již nedokážeme domyslet následky svých činů...

Pokud tedy nezemřeme předčasně, jak činí mnozí kuřáci, válečníci a řidiči rychlých aut,
tak zažijeme období dětství nejen na začátku života, ale i na konci života,
nebot takto moudrá matka příroda nám to naprogramovala...

No ono některý naše děti dokonce nejsou ani naše děti,
matka je většinou jistá ale s tím votcem to bejvá dost nejistý,

ale jinak myslím, že dítě u soudu zastupuje nějakej sociální pracovník,
kterej by nakonec i v případně vypatlanýho soudce měl situaci korigovat tak, aby byly hájeny především zájmy dítěte a ne rodičů...

že dobrá myšlienka sa zrazu stáva údajne absolútnym zlom iba preto, že pri povinnom poistení bude poistených aj tých pár ľudí čo by sa možno nechceli poistiť?
...................................................................................................................
No nejen proto,
dobrý myšlenky maj takovou vlastnost že se dokonce votočej i proti těm, co je podporují,

nevím jak u vás, ale my už třeba to zdravotnictví reformujeme cca 25 let, a furt to stojí za hovno i dle názorů těch, co to podporují

no a s důchodama je to snad ještě horší, horší je to snad už jen v Polsku,
kde vláda vybrakoval i nějaký to soukromý pojištění co si u ní lidi platili a co jim doporučila si pořídit...

No ale v případě těch Svobodných bude stačit je voženit,
a vony je ty jejich svobodomyslný názory hnedka přejdou...

ZRUSIT 98 %!
..............

To je slabota,
za nás komunisty mohu slíbit, že my zrušíme na 110%...

Zbytečný výdaje,
vždyt tomuhle se jednou složí češi na prezidentskej speciál,

vždyt přece jen úspěšně vopakuje kecy svého předchůdce Gottwalda,
kterej to s tímhle dotáhnul až na prezidenta...

Škoda že už tenkráte se češi nesložili spíše na kulku mezi voči tomu Gottwaldovi,
ted už pozdě Gottwalda honit, stejně jako komouše...

Budte rád,
že dneškem nám etatisti ZRUŠILI ZIMU,

takže si můžeme zanotovat mou oblíbenou jarní písničku,
páč je také Světový den poezie :

https://www.youtube.com/watch?v=NCl1OMry94k

PS.
Ovšem my medvědi se tím nedáme voklamat a proto dnes slavíme naopak
Mezinárodní den zdravého spánku a rozhodně nemíníme již ted končit se zimním spánkem...

Svoboda, ZRUŠIT...

PS.
Tedy, ne že bych na tom trval, jen jaksi vyjadřuji stanovisko většinového silnějšího psa...haf, haf...

Priznám sa že neviem ...
.........................

No jo,
vždyt ani nevíme jakej je smysl a účel našeho pozemského života,
(i když tedy lidé si vymysleli již spoustu názorů a představ na dané téma)
takže je možná smyslem kolektivně blbnout třeba s cenovkama,
i když mně se jeví mnohem lepší blbnout individuálně,
nechat se voblbovat raději pudem sebezáchovy a pudem rozmnožovacím,

i když vono to není vo nic lepčí či více smysluplné, než lepení cenovek či válčení za mír a císaře pána...

Takže se taky přiznávám, že nevím...

No přece aby vám prevebntivně nikdo nelhal,
ale vony si zlatý český ručičky vždycky věděj rady,
takže kdo chce, tak si najde způsob jak nějakej ten zákon vobejít a zákazníka vojebat,

či případně nalákat na něco levného a vedle toho zase prodávat něco jiného dráž,
furt máme plnej kastlík reklamních letáků s bezva slevama...

Já mám taky rád cenovky,
akorát v případě pultového prodeje (lékárny) poněkud ztrácejí smysl,

a když nevíte cenu u konkurence či konkurence je nedostupná, tak potom jsou již k ničemu,
a objednávat zboží na e shopu se zase prodraží za poštovné,
či případně může být vyzvednutí zboží zdarma, ale musíte zas na speciální místo,

takže nakonec vono jak co a vono jak kdo a jak kde,

akoráte že stát to řeší jaksi celoplošně, takže někdy to smysl má a jindy nemá...

Tak ještě jednou, páč na Mises je docela dobrý článek
https://www.mises.cz/clanky/mytus-mocnych-bohatych-lidi-v-anarchokapitalismu-2197.aspx



Do jisté míry můžeme říct, že je bohatý díky svým zákazníkům, čili zákazníci nad ním mají moc. Pokud by se ukázalo, že šéf velké firmy provedl genocidu nějaké vesnice, zákazníci ho přestanou podporovat a přestanou kupovat jeho výrobky, akcie klesnou, čímž brzy o své bohatství přijde.
.......................................................................................................................

Tedy myslím, že bychom svým strachům především neměli věnovat pozornost a tím je dál nerozvíjet,
ale na druhou stranu, když už se tím začneme zabývat:

tak bychom se neměli nějako voblbovat představou, že nemůže dojít k nějaké situaci,
von přece každý bohatý člověk není tak hloupý, že by se pouštěl do nějaké agrese,
a ideologicky by to ostatním zdůvodnoval tak, že chce šířit ZLO,
tudíž zcela nepochybně bude jeho snahou svou agresi nějako pozitivně zdůvodnit jako dobro
nejlépe jako dobro pro všechny...


Dále se nabízí otázka, co by z toho ten bohatý člověk vlastně měl. Samotná logika, že by prostě byl zlý a krutý, nestačí. Proč by investoval obrovské částky a hromadu času a úsilí do něčeho takového? I kdyby byl čistě teoreticky prostě zlý, tak to ještě neznamená, že bude dělat šílené a nelogické věci.
....................................................................................................................

Lidé nejsou zlí jaksi záměrně, to nakonec vod nikoho neuslyšíte,
von spíše každý chce dobro,
vono to zlo spíše spočívá v tom,
že lidé chtějí šířit SVOU SUBJEKTIVNÍ PŘEDSTAVU DOBRA,
a kvůli tomu jsou vochotni investovat do svého úsilí čas a peníze...

Ale pokud chce někdo šířit dobro,
tak ještě předtím musí mít nějakou představu (či spíše emoci) vo tom, co je zlo...


Pravda je taková, že aby bohatý člověk získal v anarchokapitalismu moc, musel by ten anarchokapitalismus transformovat ve stát.
......................................................................................................................
To není třeba, postačí vytvořit nějakou představu (ideologii) dobra,
a tím pak lze skvěle ovládat i druhé,
vždyt i Hitler byl zpočátku jen bezvýznamný politik a dokázal perzekovat židy i bez státní moci...

A do třetice, abych to dotrolloval,

tak dle mého názoru je celá Misesova teorie postavena na emoci strachu,
jak nejlépe ze strachu o vlastnictví těla vodůvodnit a ochránit i jiná vlastnictví,
proto také se vytáhne nějaký to PŘIROZENÝ PRÁVO,
jenž se dále pak konzistentně promýšlí dál a dál,

ale výchozím bodem je emoce strachu,
vony prostě emoce a pocity bývají tím prvotním, co nás pak vede k promýšlení světa a logickým zdůvodnováním proč takto ano a jinak ne, ale toto si již člověk povětšinou neuvědomuje,
co stálo na počátku našeho myšlení a názorů...

Ale to nevadí, nebot je zde i Svoboda učení, kde by k oné manipulaci pomocí strachu nemělo docházet,
kde se nevytyčují cíle a tím se zároven nevytyčuje strach a obavy ze selhání,
jako je tomu ve státní školství...

Strach

Máte strach? ...zbavte se ho! Myslíte si, že nám něco říká energie strachu? Jako každá emoce k nám promlouvá. A tato říká „Dej si pozor ! “, co ale neříká ? „Boj se ! “ to tedy určitě ne...

„Strach dává malichernostem dlouhé stíny.“ Victor Hugo


Slovy Huga vyjádřeno poměrně přesně. Strach je pocit. Pocit vytváří myšlenku, myšlenka vede k činu a čin způsobí výsledek. Strach se tedy v těch nejtěžších případech dokonce “vyplňuje“. Oběti pak hovoří o osudu, předtuše, „já to věděl“. Ale s esoterikou, tohle nemá nic společného. Jak myslíme, tím jsme.

Obecné hledisko

Strach jako primární emoce, je něčím co přichází zvenčí “samo“ ve chvíli, kdy situace buď již reálně či potenciálně přináší riziko ztráty či újmy a také není-li to situace standardního rozměru. Jelikož strach je součástí stresové situace, setkáme se jak na úrovni fyzického tak psychického prožívání s typickými projevy právě stresu - třes rukou, pocení, zvýšené svalové napětí, povrchní dýchání, zrychlený puls, poruchy spánku, zúžené vnímání, zvýšená psychická aktivita, nebo naopak psychická strnulost. Projevy nám obecně známé.

Co může takový strach způsobit?

Aniž to chceme, aniž si to dokonce uvědomujeme, okamžitě nás zbavuje síly, optimismu, chuti bez ohledu na to, že kupříkladu situace, které jsme se začali bát, ještě vůbec nenastala. Zdá se to absurdní ?, …nechte být, může být hůř. Strach má příšernou moc nad člověkem, který je potopen do svých vykonstruovaných představ a negativních domněnek. Přesvědčí ho, že vše je neodvratná pravda. Nešťastník se cítí už napůl vyhozený z práce, vystěhovaný z bytu, opuštěný partnerem, bez peněz... A ocitá se zcela mimo realitu. Strach dokáže zastřít rozum, potáhnout ho šedým plátnem a pak na něj doslova promítat svou vlastní realitu.
Chcete konkrétní příklad?

Emočně vypjaté stresující situace, jako právě prožitek strachu, ovlivní i fungování naší paměti. Funguje to takto: podnět z centra zpracování emocí v mozku - amygdaly, během prožitku strachu stimuluje habituální pamět - habit leasing, což je centrum díky jehož činnosti jsme schopni automaticky opakovat v určitých situacích své chování. Strach způsobí to, že funkce automatického centra převáží nebo zablokuje centrum paměťové – hippokamp - centrum paměti, rozpoznávání a učení. Vědomí stresové situace stav ještě posiluje. Následně se například nemůžeme naučit, zapamatovat si. I relevantní výsledky průzkumu mnoha univerzit prokazují výrazně horší výsledky paměti a schopnosti se naučit při úzkostných stavech a přitom příčinou rozhodně nebyla nikdy nižší inteligence. Jiný příklad: Anorektička vypadá jako žížala a jí jeden plátek okurky denně. Má takový strach, že přibere, že ji nikdo nepřesvědčí, že není tlustá. Jíst prostě nebude. Vidí to jinak.

Strach je všude

Snad žádná emoce není v lidské populaci tak rozšířená. Lidé se určitě více bojí, než radují, milují …. Úzkostné poruchy mívají dokonce různé odborně pojmenované formy. U všech ale stojí v pozadí nějaká ztráta. Například nepříznivé předpovědi, katastrofy mohou svým způsobem ovlivnit kolektivního vědomí a mohou se taky stát původcem strachu. Strach má schopnost proniknout všude a žádné okolnosti mu nejsou překážkou. Dokáže člověka úplně paralyzovat a ovlivnit tak jeho záměr, který je instruován jeho kognitivními schopnostmi. Může vás doslova pohltit. V reálu to tedy proběhne následovně: Mozek přijme strachem prosycenou informaci a následně ji jako takovou vyhodnocuje pro opatření adekvátní přijaté informaci. Již v průběhu zpracování informace člověka doprovází neurovegetativní projevy již výše zmiňované, u každého jiné a v jiné intenzitě, např. zblednutí, chvění, zrychlené dýchání, bušení srdce, zvýšení krevního tlaku, někdy husí kůže. Jde o normální reakci na skutečné nebezpečí nebo ohrožení, která má připravit na útěk, únik nebo obranu. Strach říká: „vyhni se nebezpečí, uteč !“, kde to nejde, přichází i agrese.
A co teď s tím?

Některé úzkostné stavy lze léčit, některé jen korigovat, aby život byl pro toho člověka snesitelný. Mám na mysli léčbu medikamenty či řízenou terapii. Neřekla bych přitom, že strach jako takový je špatný či škodlivý. Pokud se s ním naučíme dobře zacházet, může nám být dobrým indikátorem a upozorněním. Zkusme jej přijmou, zcela vědomě. Pokud si jej správně uvědomíme, správně jej pochopíme, lze přes jeho “clonu“ projít skrze dimenze.

STRACH zmizí ve chvíli, kdy přestanete zaměřovat “pozornost” na jisté konkrétní věci. Na tyto věci zaměřujete pozornost díky tzv. starým vzorcům myšlení a starým vzorcům fungování.....................

atd. https://www.sibyla.cz/strach/

Co z toho? Vyšší cena léků i ostatních potravin, kterou nedobrovolně zaplatí i ti nejchudší z nás.
..................................................................................................
Takto ale funguje lidská mysl,
předpokládá nebezpečí a tudíž se jej snaží anulovat,

na to ani nepotřebujete stát, mnoho lidí si soukromě sjednává pojištění domácnosti, pojištění na cestování apd.
mnozí si pořizují zbran,
další mají bezpečnostní agenturu,
domů si pořizují alarmy,
skoro všichni máme na dveřích zámek,
všichni voplocujeme zahrádky plotem,
a to všechno také stojí peníze...

Takže vono nejde jen o zlé kapitalisty, vono jde o to, že člověk člověku je nepřítelem,
a že se tato ideologie pevně usadila v našich hlavách,
a je mocně podporována např. zprávami v TV, různými pořady vo kriminalitě a podvodech...

Ne, že by se tyto věci nestávaly,
ale posedlost potřebou preventivní sebeobrany na podkladě strachu z jiných lidí
je poměrně rozšířená i u anarchokapitalistů,
akroráte místo státu tuto bláznivou potřebu podporují u jednotlivců,
s tím, že se pak vochrání dle vlastních potřeb, což je sice výhodné,
ale i ta státní vochrana je taky výhodná, páč nejsilnější pes jebe...

Takže,
za náš strach a obavy vždycky platíme, at nedobrovolně skrze stát, či dobrovolně dle svých vobav...

No v podstatě křestan předělanej na humanistu,

s tím aristokratickým původem to není jasný, prej toto vo něm rozšiřovali jeho nepřátelé včele s Kramářem,
ale ta zápletka jeho rodičů a jejich věkový rozdíl a svatba již těhotné nevěsty je dost podivná záležitost,
ale mně se "Ano, Masaryk" co dávali ted v TV vod Mahlera docela líbil https://www.youtube.com/watch?v=mMcEb7L3lMM

i když tedy já si myslím, že kdyby jsme my češi neblbli s nějakým vlastenectví a češtinou,
i když ono to tehdá asi bylo v modě,
a pěkně seděli na prdeli dodnes v Rakousku, tak jsme si mohli ušetřit jak štrapáce s Hitlerem,
tak následně i se sovětským bratrem,
a mohli jsme na tom bejt líp nejen ekonomicky, ale i jazykově, páč německy mluví více lidí...

Kdyby např. takhle začali blbnout v indii, tak se jim to tam rozsype na cca dvě, tři desitky států...

PS.
Tedy vony ty praktický věci mohou bejt dost na hovno,
dokonce i když víte, že jsou na hovno,
tak i to vám může bejt na hovno,

ale když už nic jinýho, člověk se tím může zabavit nakonec po celej život,
a to už nakonec na hovno není,
tedy pokud člověk nedává přednost nicnedělání,
to by to pak pro něj bylo úplně na hovno....

Ale to nebyl případ Masarykův....

To právě mají být snad nějaké praktické věci. Asi si to objednám, když je to zdarma.
...................................................................................
To jste mně připomněl,včera jsem sledoval v TV pořad vo Masarykovi,
bylo to zajímavý,
ale nejvíce mě pobavilo, že jakýmsi životním krédem a filozofií Masaryka byla ona známá praktická rada
"miluj bližního svého"
ovšem bylo řečeno, že Masaryk si byl vědom toho, že je to rada vpodstatě na hovno, páč jaksi nefunguje,
ale protože na nic lepšího nepřišel, než právě na toto Ježíšovo doporučení,
tak se tím stejně řídil...

Což mě fakt pobavilo, že někdo předělává křestanství na humanismus na podkladě něčeho,
vo čem ví, že je to na hovno a že to stejně nefunguje...

Vono je to vlastně i k tomu vezdejšímu tématu o Karlu Englišovi,
že von i ten Masaryk to věděl, že je ten solidarismus na hovno,
ale stejně se toho nemohl pustit...

To ano,
já jsem jen chtěl říci, že je lepší sledovat něco, co se mně jeví jako pozitivní,
nežli být vůči něčemu v opozici a kritizovat to...

Stát je stát a státní školství je státní školství,
já bych se do toho vůbec nehrabal a nekritizoval bych to,
spíše bych si hleděl toho, co se mně jeví pozitivní,
at se státem a školstvím perou ti, co to podporují,

ale jinak je samozřejmě jistý, že když vytvoříte svět, kterýmu oni nerozuměj, takže budou proti,
ale vždycky je lepší spolupráce (obzvláště když jste v pozici slabšího)
než vzájemné rozbroje...

Prostě to státní školství ignorovat (bejt vůči němu neutrální)
vždyt voni jsou lidé, kterým to vyhovuje, není třeba jim to brát, páč je to špatně,
at se s tím sami poperou a at si to furt dokola reformujou...

Ale to, co se stalo Sokratovi s Platonem a Alkibiadésem
je dle mého názoru taková klasická ukázka toho,
jak si žáci překroutí učení svého mistra k obrazu svému,

což je osud nejen Sokratův, ale mnoha dalších učitelů,
nejhůře asi dopadnul chudák Nietze, kterýho vybrakovali fašisti,
i když asi nejvíce škody nadělali žáci Ježíše...

Von ten Alkibiadés je slavnej nejen díky své politické kariéře,
ale dokonce i Platonovi :

Alkibiadés je důležitou postavou nejméně ve dvou Platónových dialozích. Jedním je Symposion, v němž poté co všichni účastníci přednesou svou chvalořeč na boha Érota, Alkibiadés mezi ně vpadne opilý vínem a přednese nekritickou chvalořeč na Sokrata. Alkibiadova chvalořeč líčí Sokrata velmi podobně, jako předtím zněla řeč Sokratova směřovaná ne Érota. Tu však Alkibiades neslyšel (přišel až po jejím skončení) a proto jeho řeč, nevědomky připodobňující Sokrata k Érotovi, není řečí Sokratovou ovlivněna. Tato skutečnost má zřejmě podporovat myšlenku podobnosti Érota a Sokrata.

V dalším dialogu, který se jmenuje Alkibiadés, je „ani ne dvacetiletý“ Alkibiadés po dvou letech osloven Sokratem, který mu chce ukázat, že není připraven vstoupit do veřejného života jako politik. Alkibiadés chce, aby jeho jméno bylo známo všem Hellénům i barbarům (tzn. celému světu). Myslí si, že důležitý rod, ze kterého pochází, a bohatství mu zaručí místo mezi státníky, ze kterých se pak stane největším. Sokrates se ho počne dotazovat, v čem by obci pomohl. Alkibiadés má však problémy na něco takového přijít. Sokrates ho svými otázkami přiměje přiznat, že neví, jaké věci jsou pro obec dobré a spravedlivé. Alkibiades se hájí tím, že ostatní athénští politici nejsou o nic lepší. Sokrates však Alkibiada přesvědčí, že skutečnými protivníky nejsou ostatní athénští politici, nýbrž Lakedaimoňané či Peršané. Ti jsou podle Sokrata lépe vzděláni, mají urozenější rody i větší bohatství. Alkibiadovy argumenty tak padají a postupně dává Sokratovi za pravdu, že není schopen vést obec. Sokratés vysvětluje a Alkibiadés přitakává, že člověk musí pečovat sám o sebe, aby dosáhl rozumnosti. Rozumnosti by měl dosáhnout proto, že rozumný člověk činí dobro a je schopný k dobru vést i ostatní. Pouze takový člověk je pak schopen a hoden dobře vést obec. Nakonec se Sokrates s Alkibiadem domlouvají, že budou oba nahlížet své duše a tím se budou učit rozumnosti.

Existuje i druhý dialog, Alkibiadés II.

Se omlouvám,
ale nevím...

Dneska je tady mrtvo,
ale vono to možná na večer vožije,
když tak svůj dotaz klidně zopakujte, von to někdo bude vědět...

PS.

Vona svoboda učení je dost problematická záležitost,
protože je postavena na intuici - tedy intuitivní schopnosti dítěte se učit a následovat svůj talent,
takže to jaksi pomocí myšlení lze taknáko popsat,

ale nejlépe to popíšete asi tím rčením "Dávat věcem volný průběh"
což pak vlastně znamená,
že nevíte jak to má být...

Recept na školství?

VŠ - ZPRIVATIZOVAT ze 100 % s vyjímkou Univerzity Obrany, Univerzitu obrany zrušit, armádu nepotřebujeme.
SŠ - ZPRIVATIZOVAT s vyjímkou odlehlých pohraničních oblastí.
ZŠ - ZPRIVATIZOVAT s vyjímkou odlehlých pohraničních oblastí a obcí s populací pod 5000.
...........................................................................................................

Ono to samotné zprivatizování nestačí,
kdyby jste to udělal kolektivně nějakým nařízením,
tak stejně neseženete učitele, kteří ten princip výuky chápou,
protože všichni byli vychováváni ve státním školství, tudíž jsou vlastně již zmanipulování zombíci...

Problém je dokonce i tom, že to ani nechápou sami rodiče,
takže to také nebudou podporovat...

A hlavně, nemělo by to být namířeno proti něčemu,
či pro něco,
ale prostě by to alternativní školství mělo vznikat spontánně, přirozeně,
nikoliv nějako ideologicky...

Altruismus reprezentuje komunismus a socialismus, potažmo etatismus a přijímání principu kolektivní viny. Egoismus reprezentuje kaptalismus a individualismus, osobní nezávislost a svoboda, odmítání principu kolektivní viny.
...................................................................................................................
To je ale začarovanej kruh,
fungující na boji dobra se zlem,

a je neustále poháněn DOBRÝMI ÚMYSLY,
přičemž je vcelku jedno, zda bojujete za svobodu či za altruismus,
proto je celej Mises se svým bojem za dobro svobody stejně vedle jako Marx s bojem za dobro solidarity...

ŘEŠENÍ onoho začarovaného kruhu spočívá v tom,
DÁVAT VĚCEM VOLNÝ PRŮBĚH,
tedy IGNOROVAT především své DOBRÉ ÚMYSLY...

Vo tom je v podstě právě svoboda učení, i když to není na první pohled vidět,
jak je skrze egoistickou snahu dojde k překročení egoismu a touhy něčeho dosáhnout...

Egoismus je pro člověka přirozený, altruismus je nepřirozený. Lidstvo není propojená entita. Člověk má problém pochopit sám sebe, na to aby chápal zájmy jiných.
.....................................................................................................................
To máte pravdu,

tedy především v tom, že člověk má problém pochopit sám sebe,
a z toho pak vyplývá ten jeho přirozený egoismus a nepropojení s celkem...

Duchovní voblast je právě vo tomto "sebepoznání"
bohužel, všechny doposud rozšiřované návody na ono sebepoznání selhávají,
a všichni ti Ježíšové a Budhové spíše situaci ztěžují a činí nepřehlednou,
takže myslím že to je díky křestanství a jeho filozofii,
že zde máme socialismus, komunistický ideál ráje ale i fašismus...

Domnívám se,
že onen DUCHOVNÍ PRŮSER lze vyřešit především skrze učení Svobody učení,
nebot svoboda učení není učení negativní či proti něčemu,
jako je tomu v křestanství či budhismu či hinduismu,
ale je to veskrze pozitivní síla zaměřená na rozvoj člověka...

Takže ano, egoismus je pro člověka přirozený
a je třeba jej přirozeně rozvinout, nikoliv potláčet,
čímž pak může být egoismus překročen v poznání přirozeného altruismu a propojení všeho navzájem...

To co je na dnešním altruismu poněkud špatně je to,
že to je spíše altruismus idelogický vycházející z křestanství,
nikoliv altruismus přirozený, vycházející z sebepoznání a propojení všeho...

Sokrates to všetko vedel už kedy?
................................

To je tedy docela těžká votázka,

i když je jisté, že pokud to Sokrates věděl, tak to věděl jedině tehdy když žil,
tedy to mohl vědět až do své smrti, než jej demokraté vodsoudili ze rouhání se bohům a kažení mládeže,
což prý bylo v roce 399 př.n.l.

Ale je těžko říct, zda-li to Sokrates věděl,
nebot prý věděl leda to, že nic neví,
ale ani toto nevíme jistě, nebot všechno co víme vo Sokratovi víme vod Platona,
a na Platona si myslím že není moc spolehnutí, nebot podle jeho vrcholného díla Ústavy by byl Sokrates vodsouzen
i v Platonově totalitě nejspíše ze stejných důvodů....

Uvědomíme-li ovšem, že nejnadanějším Sokratovým žákem a přítelem byl Alkibiadés,
jeden z nejznámějších demokratických politiků,
jenž nejspíše také věděl, že nic neví,
tudíž co chvíli převlékal kabát (jak ostatně dle jeho vzoru činí politici dodnes)
takže stihnul prohrát nejen siscilské tažení, ale zradil Athény a uprchnul do Sparty kde pak brojil proti Athénám,
ale nakonec byl nucen uprchnout do Persie, odkud se pak vobloukem vrátil do Athén,

je pak docela jisté, že tvrzení že víte že nic nevíte je velmi nebezpečné tvrzení,
jenž vám pak umožnuje dělat cokoliv co vás napadne,
a jediné co je jisté je, že vás vždy něco napadne...

A který způsob vedl k poznání, že vlastnictví je subjektivní, a který vedl k tomu, že není?
..........................................................................................

K tomu můžete dojít i pomocí přemýšlení,
když si uvědomíte že i mysl nějako funguje a že není naprosto dokonalá a neomylná,
tudíž že je spíše subjektivní...
Jak už kdysi dávno říkal Sokrates, že ví, že nic neví..

ale v případě konání je dominantní funkcí intuice, která umožnuje nahlédnout situaci jako celek,
i když i intuice se může mýlit podobně jako ten rozum,
ale protože intuice spíše popisuje celek než jen něco jednotlivého jako činí mysl,
tak pak je to na pochopení jednodušší...