Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

PS.

Podle Junga máte k dispozici čtyři orientační funkce ve světě :

rozum, cit, vnímání a intuice,

přičemž pro praxi konání platí nejvíce ta funkce oznávání skrze intuici, ta je tam dominantní fukcí...
Pro filozofi asi ten rozum, pro náboženství asi ten cit a vnímání pak spíše v tý vědě,
takže možností jak poznávat svět je povícero,
přičemž Jung říká, že by všechny fukce měly být rozvinuty a použity...

"doublethink"
.............
Jsou to prostě dva různé způsoby poznávání,
jednou se prostě učíte samotnou praxí konání
a podruhé se učíte pomocí nějakého učiva z knih, filozofií, náboženstvím, duchovnem,
tedy přebíráte cizí názory jenž se vám sice líbí, ale nejsou vaším osobním poznáním

Jednou používáte představy vo světě a podruhé prostě jen konáte a skrze tu činnost poznáváte,
přičemž není příliš dobré nějako psát vo tom, co máte poznat krze konání,
protože pak od praxe konání přechází spíše k praxi přemýšlení,
proto se (nejen) v duchovnu říká
že gram praxe je více než tuna teorií...

Není prostě nijak dáno k čemu máte dojít skze praxi konání,
i když samozřejmě i v tom taoismu pak popisují to, k čemu že došli
a tam je pak to vlastnictví popisováno jako pouhá subjektivní představa,
at už vo tom vlastnictví říkáte pak cokoliv...

No von taky Urza není absolvent "svobody učení" páč chodil do školy tak jako všichni,
proto taky pořádá přednášky vo budoucnosti anarchie,
což je spíše opak toho, čemu se říká svoboda učení...

Ale na druhou stranu alespon ví, že to jsou jeho představy vo tom, jak by to mohlo fungovat,
ale o tom axiomu vlastnictví to neví, že je to pouhá představa...

Pořád nějak nechápu, co tím myslíte:
.....................................

Prostě uznává dvě teorie,
onu Misesovu s tím axiomem vlastnictví těla,

a pak Svobodu učení,
kterou jsem se vám pokoušel popsat jak by mohla z duchovního (taoistického) pohledu fungovat,
ale to co jsem vám napsal,
to je záležitost kterou člověk musí sám absolvovat,
a která může (ne nutně že musí) vést k popření Misesova axomu o vlastnictví...

Von taky Urza není duchovnem praštěnej jako já,
takže onu Svobodu učení nespojuje s nějakým tím duchovnem,
jehož cílem je rozeznání objetivního od subjektivního,
takže z toho, co je o tom psáno těžko odvodí to, že skrze svobodu učení
můžete dojít k zcela vobrácenému názoru na vlastnictví...

V podstatě jsou zde dvě teorie,
jedna je filozofická s nákým axiomem
a druhá je vyloženě teorií o praxi či konání, což je v podstatě taoismus,
na jednu stranu tak můžete kritzovat centrální plánování (Mises)
a na stranu druhou pak můžete kritizovat jakékoliv plánované chování (taoismus)

Podstatou je donutit ty, kteří (jedno, nebo druhé) řešení nechtějí, aby byli státem (či demokracií) donuceni ho zaplatit!
Věcná rovina už je potlačena ve prospěch pocitu vítězství z donucení jiných lidí k tomu, co nechtějí.
.................................................................................................................
Taková jsou ale pravidla hry,
zvané "Silnější pes jebe"

Na tomto principu funguje nejen stát, ale i kapitalismus i společnost či vzájemné vztahy mezi lidmi...

Moralistům se to nemusí líbit, takže to pak chtějí různými způsoby vomezovat,
ale vomezovat to mohou opět na stejném principu silnějšího psa,
což už většinou pak jaksi odmítají vidět...

Takže nejspíše v tomto případku vyhraje těch 16 co se pustí do urážek a vyhrožování,
prostě silnější pes jebe proto, protože je vlastníkem silnějšího těla

PS.
Kdyby byli v prdeli ryby,
a někdo by se nepovažoval za vlastníka těla,
nemusel by pak kvůli tomu vojebávat ty ostatní,
ale vono zas až tak moc lidí,
co se nepovažují za vlastníka těla a pocitů a představ tedy není,
asi je jich tolik, kolik je ryb v prdeli...

Jinými slovy,
rozvíjení individuálního talentu může vést k poznání sebe sama, tedy toho, co je reálné
a zamezení voblbování společností může vést k poznání toho, co je subjektivní,
tedy toho co je vaše představa či pocit, s nímž jste se ztotožnil a považujete jej za reálný a objektivní...

To je v podstatě princip duchovní cesty, rozpoznat to, co je skutečné a existující a odlišit to od toho,
co je naší představou s kterou jsme se nevědomně ztotožnili...

Víceméně je to cesta taoismu
a taoističtí mistři byli jedni z prvních anarchistů, kteří kritizovali stát jako něco,
co posvěcuje a zastřešuje subjektivní představy - morálku,
jenž pak slouží k voblbování druhých a manipulování s nimi...

Co že to má umožňovat?
.......................
V prvé řadě to má umožnit kromě toho, že se budete zajímat o to, co vás jako individualitu zajímá,
tedy rozvíjení talentu,
také to, že již od mládí nebudete manipulován školou či rodiči, tedy nebudete manipulován nějakou autoritou a tudíž i nějakou ideologií,

tedy přesně to, co vám zde psal pan Fiala, že vám rodiče nesdělí nezochybnitelnou pravdu,
že koloběžka je majetkem Pepíčka a kyblíček je majetkem Jarušky,
takže se pro vás pak nestane vlastnictví nezpochybnitelným a přirozeným právem,

páč vám to někdo v mládí nacpal do hlavy tuto či jinou představu...

Má pravdu, Urza si prostě zvolil NAP jako axiom a z něj vše odvozuje. Netvrdí tedy, že je objektivně platný v tom smyslu, že by šel objektivně odvodit. Na druhou stranu, tím že si ho zvolil jako axiom, tak jeho teorie vůbec nedokáže rozumně pracovat s možností, že by neplatil, tedy nedokáže rozumně pracovat s tím, že subjektivní je.
...............................................................................................................

Tady bych se Urzy zastal,
protože v podstatě svoboda učení které Urza je zastáncem,
to umožnuje, v podstatě je vlastně vo tom, že poznáte přímou zkušeností že vlastnicví je pojem subjektivní,
tedy že je to pouhá představa vyplývající z pocitu sebeuvědomění vlastní existence..

No nejlépe byste udělal, kdybyste se zeptal přímo Urzy. Já vás můžu ujistit tak maximálně o tom, že jsem přesvědčen, že Urza skutečně své názory nepovažuje za jediné správné a jediné objektivní. :) To dělají pouze fanatici.
.................................................................................................................

No asi jak které, bych zde dodal,

takové vlatnictví těla a z něj Misesem odvozené i jiná vlastnictví bude u něj nezpochynitelná položka,
příčemž
i tyto názory jsou subjektivní,
například v duchovní oblasti existuje na vlastnictví těla zcela vobrácený názor
a zcela vobrácený názor je zde i na jiná vlastnictví...

Jak jinak by jste se chtěl hlásit k anarchokapitalismu, kdyby jste neuznával soukromé vlastnictví ???

To by jste pak byl spíše anarchista...

ale modrá barva bude nejlepší pro všechny.
...........................................

Vo tom ale nemůže být pochyb, páč modrá je prostě dobrá :

https://www.youtube.com/watch?v=7bdGxd6yrJ8

Jen poukazuji na to, že anarchokapitalisté dělají totéž, co sami kritizují
.........................................................................

Jo to je ten začarovanej kruh...

Chcete se něčeho v debatě dobrat, nebo jenom diskutujeme v kruhu pro zábavu? :-)
....................................................................................
Já mám nejradši ten kruh,
připomíná mně to dětství :

Kolokolorýnský
za čtyřimlýnský
kolosenámpolámalo
mnohoškody nadělalo
udělalo BÁC !

PS.
Po pravdě moc jsem vod tý mateřský školky intelektuálně nepokročil,
i když jeden čas jsem se mylně domníval že jo,
ale byla to jen šalba a klam...

Na Vas se mi libi, ze jste takovy konzistentni a kdyz vidite prilezitost udelat ze sebe pitomce, jdete do toho prsama. Vy jste idealni material pro kazdt rezim. Vetu o vice nez dvou slovech sice nepochopite, logika je socanskej extraburt, ale staci Vam nalit do hlavy dve fraze a mate jasno: todlenc je prirozane, tamdlencto mam u prdele. Tak co byste, soudruzi, potrebovali?
..................................................................................................................

S tím bych až tak moc nesouhlasil,

nebot dle teorie (či spíše zkušenosti) taoistické filozofie, jenž je v podstatě i základním principem SVOBODY UČENÍ,
nezáleží až tak na samotném druhu vaší činnosti,
jako spíše na tom, s jakou intenzitou pozornosti (koncentrace) jste schopen danou činnost provádět...

V taoismu jsou uváděny dva názorné příklady, činnost řezníka a koláře,
tedy dvě jednoduché činnosti pomocí nichž lze dojít k poznání "pravdy"

Dokonce i v Bibli se praví, že "nejsi horký ani studený, ale jsi pouze vlažný"
což by pak šlo přeložit tak,
že pokud člověk není schopen koncentrace či meditace a je pouze vlažný ve svém úsilí,
pak není schopen překonat svůj egoismus a nedojde k poznání svobody...

Takže vidíte,
že pan Fiala má určitý potenciál ve svém nasazení,
jak výše sám píšete...

Nepotřebuju prase, abys mi odpovídalo.
........................................

To je jasný,
prasata člověk většinou potřebuje proto, aby jim mohl házet perly...

Takovej Ježíš to sice vodsuzoval,
ale na druhou stranu to neustále dělal,nejspíše z lásky k bližnímu či prasatům,
až nakonec se nechal prasaty ukřižovat,

páč to utrpení jenž prasata člověku způsobují přinášejí člověku štastné pocity,
proto taky to prasečí utrpení je jedním z tajemství katolické církve jak se snadno a rychle skrze utrpení
přiblížit bohu (lásky)

No já jsem prakokot,

ale aspon to na rozdíl od vás vo sobě vím,
tudíž nehlásám nákou svou oblíbenou ideologii, já prostě vím leda hovno,
a docela v pohodě s tím hovnem vystačím,
páč nepotřebuji mít nějakou ideologickou životní berličku,

i když samozřejmě uznávám, že ideologické životní berličky mají skvělý účinek v placebo efektu,
na což kápli již před tisíci leti staří izraelci,
když se voblbli představou vyvoleného božího národa....

Tudíž nikterak nepopírám skvělý psychologický účinek vědomých lží (ideologií)
ale v mým věku se na to mohu již vysrat,
kdo si to má taky pamatovat jakej pitomej názor právě zastává ???

S tím bych nesouhlasil,
vony ty píči jsou spíše orientovaný na štěstí,
takže je zas tak moc nezajímá,
kdo je pako...

No jo,

to tvrdí každej kokot, že pako je vždycky ten druhej...

Je to v podstatě nevychovaný fracek, kterému rodiče nevysvětlili, že Pepíčkův kyblíček a Janičky tříkolku má nevhat na pokoji, pokud mu to ti dva nepůjčí, tudíž nemůže pochopit nic z toho, o čem se s ním kdokoli baví, bez ohledu na to, jestlije libertarián nebo cokoli jiného.
....................................................................................................................

No jo,

je to prostě chudák, páč mu to rodiče nevysvětlili,

takže se musí řídit jen svým rozumem, nikoliv rozumem rodičů...

No měl by si asi zajít na Urzovu přednášku, aby mu to aspon někdo vysvětlil,

případně by si měl nastudovat tu SVOBODU UČENÍ,

která je postavená na přebírání názorů vod rodičů a jiných autorit,

a ne na nějakém vlastním rozumu....

Měl bych tedy takovou trolující votázečku :

Kdo že je tady pako ??????

Absolutní svoboda je subjektivní pojem. Prostě je to systém, který se nejvíce přibližuje Vaší osobní představě svobody jednotlivce. To, že si někdo založí soukromou agenturu, která si na mně bude něco vynucovat silou na základě přání těch, kteří ji platí, pro mne není myšlenkou absolutní svobody jednotlivce. A to, že si plátci té agentury budou subjektivně myslet, že tímto násilím na mně prosazují absolutní svobodu jednotlivce, na tom opravdu nic nezmění.
.................................................................................................................

Nu já bych to třeba za absolutní svobodu považoval,
ale rozhodně bych netvrdil že na to mají nějaký (morální) právo, kterým si chtějí své konání ospravedlnit,
tedy samozřejmě
mohou to tvrdit,
ale stejně tak já mohu tvrdit to samé, že já mám morální právo jim nakopat v sebeobraně zadek...

Já myslím,
že absolutní svoboda znamená prostě dělat si to, co já chci dělat,
pokud si to někdo potřebu je vyšperkovat nákým právem a morálkou tak může,
ale druzí mu to ale vůbec nemusí uznat
a mohou si dělat to, co oni chtějí, stejně tak jako každej jinej...

Já osobně považuji pindy vo morálce a právu jen za manipulační kecy,
v praxi to ale funguje tak,
že co kdo zaseje to taky sklidí,
a tak se může klidně stát že někdo někoho nasere, páč nebral na něj vohledy,
a pak se každej cítí v právu na tu svou sebeobranu,
a mohou si navzájem dát přes hubu, možná že se z toho i poučí....

https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=950#l22274
...................................................................

To je hromada sraček a čuromrdních žvástů,

zkráceně řečeno :

ideologický hovno, kterým se každý rád voblbne, páč mu to hovno voní...

A takhle je to vždycky,

vždycky někdo popadne nějakou posranou ideologii co si nákej kokot vycucal z prstu,

a pak tím přichází zachranovat světa říká tomu právo

a přitom

je to hovno...

Jinak,

já to nějak neospavedlnuji, to dělá "morálka"
já jen popisuji jak funguje lidská mysl,
jenž je schopna plánovat budoucnost a vytvářet o ní představy, že je zde jakési možné nebezpečí,
které je třeba preventivně anulovat, aby k němu nedošlo...

Takže nakonec se všichni cítí navzájem těmi druhými vohrožení, aniž by k tomu vohrožení došlo,
proto se preventivně plánuje omezení nebezpečí...

V duchovní oblasti se vůbec neplánuje budoucnost a nevytváří se o budoucnosti představy,
tam platí pouze a jen ted a tady,
tedy vždy reagujete jen na pouze vzniklou situaci, nikoliv na představu co by mohlo být,
ale prostě na to, co ted právě je...

Jinak,
to je přesně ta klasická představa mysli o anarchii, kdyby zde nebylo vomezení státem,
vznikla by anarchie kdy by se vokamžitě začali lidé vůči sobě chovat agresivně,
jakoby lidé neměli nic jiného na práci,
nežli se chovat vůči druhým agresivně...

To máte jako s tím revolverem, není to žádná pěkná věc,

přesto to slouží k obraně a zastrašování,
ba dokonce tím vohrožuje potencionálně ty, kteří ten revolver nemají,
ale mohou si myslet, že jste agresivní člověk který chce používat revolver a proto ho máte,
proč jinak by jste jej měl, nežli jako nějaké preventivní opatření

Kdyby jste nebyl pro násilí, dokonce ani pro vámi propagované násilí obranné,
tak by jste ten revolver neměl...

Je to prostě takovej začarovanej kruh, kdy se preventivní násilí ospravedlnuje případným možný násilím,
a dokud s tím lidé neustále jaksi počítají, tak neustále mají potřebu vohrožovat ty druhý,
přičemž je vcelku jedno,
zda-li tak činí skrze stát, či skrze sebeozbrojování,
v každém případě pak propagují násilí,

a tak jako vždycky, tak prostě obranné násilí....

Vono zas až tak moc lidí co propagují útočné násilí není, vždyt i ten Hitler se chránil před agresí židů a poláků atd.

Demonstrace #VyjdiVen
......................

Já se řídím zásadně lidovou moudrostí,
nikoliv nápady umělců a studentů a politků,
tudíž :

Březen - za kamna vlezem

PS.
S dubnem to není vo moc lepší : Duben - ještě tam budem....

PS.
Ostatně,
stát může být vždy jen tak morální, jako jsou morální jeho občané,
a jestliže lidé navzájem považují druhé lidi za potencionální agresory,
proti nimž pak mají legitimní právo obranného násilí,
pak tedy je stát obrazem této morálky....

Proto stát neustále propaguje nějaké lidem hrozící nebezpečí a neustále šíří propagandu strachu a násilí,
před nímž lidi právě vochrání ten stát a proto lidé neustále hledají ochranu u státu,
nebot největším nepřítelem člověka je člověk sám...

Jednou z nejlépe fungujících manipulací je šíření strachu a ohrožení,
k čemuž vždy velmi dobře přispívají pohádky o boji dobra se zlem, pravdy se lží, morálky s agresí apd.

. Že stát je nástroj, jak ovládat druhé, tvoří násilí a nespravedlnost, diskriminuje a utlačuju. Tvrdím, že stát je nemorální. Tvrdím, že stát je špatně.
........................................................................................................................

Stát má vždy obranný charakter,
ovšem v obraně občanů se řídí názorem, že nejlepší obranou je útok (prevence)

Tudíž to, co považujete za násilí a nespravedlnost je (preventivní) obrana před násilím a nespravedlností
Je to podobné jako když si někdo koupí zbran, sice ji nepoužívá ale už jen pouhé její vlastnictví je preventivní obranou jenž slouží k zasrašení případného agresora...

Proto také většina lidí považuje stát za morální a chce jej pro svou ochranu...

takže vlastnícke práva tu uznáva každý
.........................................

Já tedy ne, já vo žádných právech vůbec nic nevím,
já vím pouze o různých názorech, tak jako obvykle, každý považuje prostě svůj názor za ten správný
a páč jej chce vnutit druhým, tak tomu názoru říká právo,
případně to ještě vylepší o nějaký ten přívlastek :

svaté

legitimní

přirozené

božské

atd.

Stát je entita, která si uzurpuje monopol na násilí na území netriviální velikosti, které nevlastní.
.....................................................................................................

To by mě fakt zajímalo, zda-li vlastní či nevlastní,
tedy dle anarchokapitalistické teorie o vlastnictví
(kdo dřív přijde, ten dřív mele)

nebot dříve rozlehlá území nejspíše patřila panovníkům
a později pak přešla ve vlastnictví států, jenž nahradily vlády panovníků...

České království či Království české (německy Königreich Böhmen, latinsky Regnum Bohemiae) byl státní útvar v čele s králem na území Čech od 13. století do roku 1918. K Českému království byly v různých obdobích přidruženy další historické země, především Moravské markrabství, slezská knížectví a Lužice. Země pod vládou českého krále se souborně označují jako země Koruny české.

Královský titul byl některým přemyslovským knížatům udělován i dříve, ale definitivně byla přeměna Českého knížectví v dědičné království potvrzena Zlatou bulou sicilskou roku 1212. Na českém královském trůnu vládly dynastie Přemyslovců (1198–1306), Lucemburkové (1310–1437), Jagellonci (1471–1526), Habsburkové (1526–1780) a Habsburko-Lotrinkové (1780–1918). Království oficiálně zaniklo roku 1918 vznikem Československé republiky.


Takže,
komu co patřilo ???

Ale to ba neměl být, alespon teoreticky,
taknějak jako pro komouše nebyla vohrožení sametová revoluce,
tedy v podstatě to bylo domluvený...

Ja by som bol skôr prekvapený keby nezaútočili. Predsa fungujúci ankap by bol veľkou motiváciou aj pre obyvateľov okolitých štátov aby sa tiež pokúsili zaviesť ankap.
.....................................................................................................................
Nu proč by ne,
jenže to pět znamená nenásilný postup, takže opět by tím neměl být nikdo vohrožen proti své vůli i u sousedních států...

Nehovoříme prostě o nějaké násilné revoluci,
tedy v případě nějaké revoluce by tomu pak mohlo takto být,
ale takovýto postup mně přijde jaksi v rozporu s anarchií, i když někdo může chtít takto tu anarrchii prosadit...

Na dnešní přednášce se budeme bavit o tom, jakým způsobem se může anarchokapitalistická volnotržní společnost bránit proti vnějšímu nepříteli, tedy jiným státům, které by případně chtěly anektovat toto území.
......................................................................................................................
Příliš nechápu, proč by to jiné státy měly chtít dělat,
obzvláště když se má anarchie jaksi prosadit volbou obyvatel a ne nějakou revolucí či násilím,
které by snad vohrožovalo sousední státy...

to mně přijde stejné jako představa, že lidé v anarchii se začnou chovat okamžitě navzájem násilně,
a vypukne bezbřehé násilí - anarchie...

Musím říct, že Kotel je můj voblíbenej pořad :

https://www.youtube.com/watch?v=DW5I34n6_N4

PS.

Tady máte jasný důkaz toho, k čemu vede švestková tradice na Moravě :

https://www.novinky.cz/krimi/465893-skolak-na-hodoninsku-zameskal-skoro-400-hodin-rodicum-hrozi-az-dva-roky.html

PS.
Jako obvykle mě potěšili soudruzi v číně :

Plenární zasedání čínského parlamentu dnes schválilo změnu ústavy, z níž bude vyškrtnuta klauzule omezující výkon funkce prezidenta na deset let. Podle očekávání hladce prošel návrh Čínské komunistické strany, který posílí pozici současné hlavy státu Si Ťin-pchinga. Ten bude moci nyní vládnout neomezeně...........

..................V Číně je prezident stále nesmírně populární, mimo jiné díky svému nesmlouvavému tažení proti korupci.