Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ty ses naučil něco nového a živíš se tím dokonce? No tak to jsi promarnil svůj potenciál a vše co si do té doby uměl. Selhání trhu!

Tak se odstěhuj do Severní Koreje. Když nemáš zájem o kapitalistickou bídu a chaos. Klidně ti jednosměnou letenku zaplatím

Školství neplánuje stát? Ty si fakt buď úplně mimo realitu nebo sprostě lžeš. Takové bláboly si strč někam.
Že nemáme celou ekonomiku centrálně plánovanou neznamená že tu žádné centrální plánování není. Bez splnění nějaké centrálně naplánované státní regulace si dnes pomalu ani neuprdneš.

Skolstvi neplanuje stat? :-O :-O :-O
U vas to tak funguje? To by byla docela novinka, o tom jsem nic neslysel....

Ja jsem se naucil z Youtube spoustu veci, kterymi se dneska zivim.
Uprimne receno, v zivote jsem se naucil mnohem vice z Youtube, nez ve skole (co se tyce pouzitelnosti v praxi)
Ale zase chapu, ze to neni pro kazdeho, jsou lide, kteri se z principu nic noveho ucit nechteji. To pak vam holt nezbyva, nez nadavat na ty svine kapitalisticky, co se ucit chtej, no...

BY me zajimalo, co bys dneska chtel centralne planovat. Jako ze by si stat rekl neco jako: "Za 20 let tu budeme mit takova a takova auta a bude jich mezi lidmi takovy a takovy pocet, takze dneska zacneme vyhrazovat takovy a takovy pocet deti, kteri se nauci presne to a to, aby ta auta pozdeji umeli opravovat" ???
Uprimne, pokud by nekdo dokazal odhadnout, co bude ne za 20 let, ale za 5 let, a co za 5 let, co bude za rok....Tak by si vydelal velice slusne penize.
Centralni planovani muze neco naplanovat, a pokud prijde nejaka inovace, se kterou planovaci nepocitali, tak ji proste nepripustit.
Jiste, tak to funguje, a tak to tu cca 40 let fungovalo. Kam to dospelo, slo videt okolo nas.

Třeba. Já se běžně učím z přednášek na YouTube o programování matematice, němčině, angličtině,nebo i praktické věci jak něco opravit atp. Podstatná výhoda je že je to zadarmo. Nebo můžeš najít i strukturované kursy na coursera, edx, khan academy etc. A to jsou jen ty které můžeš využít zdarma, ani nemusíš vylézt z postele. Možnosti je.

Jenže o co lidi mají zájem a co považuji za užitečné se nedá naplánovat. To může fungovat leda v pohádce. O socialistickou bídu nemám zájem, děkuji.

Praveze centralni planovani dnes nefunguje. Stat si nejak naplanuje obory a pocty absolventu, ale bez reflexe poptavky lidi a firem. Jak to dopada? Lide se uci spoustu zbytecneho a na druhou stranu to uzitecne se nevyucuje.

A co jako? Tak se holt naučíš něco nového. To je úplně normální věc. Je hloupé se vyplakávat že ti ostatní zlouni nemají o tvoje hluboké znalosti filozofie nebo já nevím čeho zájem.

Pokud je něco Plýtvání potenciálem tak je to učit se něco o co pak není zájem. Naopak by bylo plýtvání platit někoho za něco neužitečného když můžu platit místo toho něco užitečného. To je fakt tragédie ty tvoje bláboly.

Cekal jsem, ze se ozves. :-D

A samozrejme že je zlyhaním trhu že ľudia musia robiť to čo až tak dobre nevedia a nemôžu robiť to čo vedia. Je to neefektívne takto plytvať ľudským potenciálom.

A jak by sis to predstavoval? Ze budou jako placeni a delat proste nekde neco, o co neni zajem? K cemu to bude? Kdo to bude platit? Proc to nekdo bude platit? Neni lepsi, kdyz se ti lide nauci neco noveho, za co jim nekdo bude ochoten zaplatit?

Tak dobre. Jiste vsichni etatiste nejsou neschopni, ale proste jim situace vyhovuje, jelikoz z ni benefituji, nebo jsou tak vymyti svym nabozenstvim, ze si neumi predstavit svet bez statu a prerozdelovani. A pak mame takove umelce, kteri reknou, ze kdyz neni zajem o pracovniky v oboru, ktery si vystudoval, tak je to selhani trhu... :-D :-D :-D

Na to jak jsou neschopní jim to vymáhání jde docela dobře ;-)

Jiste. V tomto jsme ve shoda. Prava jsou proste lidsky konstrukt a bez ucty lidi a bez vymozeni prava nejsou nebo jsou jaksi samoucelna.

A skvele jsi pojmenoval vymahaci agenturu stat, kdy si neschopni na rakusakovi silou vymahaji dane! :-D

S právy se to má tak že jsou "vymyšlená" úplně všechna. Jde jen o to jeslti si je vymůžeš nebo ne. Na všechny tyhle situace se mužů podívat i z druhé strany. Vyplatí se mi vymáhat vstup do lesa kam moje rodina už tisíc let chodí sbírat houby a nějaké novej týpek si usmyslel že nesmím? Vyplatí se mi bojovat proti bilionove farmafirme když mi jde o život? Budu na to vůbec mít?
A co třeba jeslti se Vyplatí vymáhat po Rakušákovi platbu sociálních dávek? Co kdybych jak píšeš tohle vymáhání práva na sociální dávku na někoho delegoval? Nazvěme tyhle organizaci na kterou to deleguji stát. Hm...

To jeslti nějaká práva zůstanou jen "vymyšlená" nebo je reálné budeš mít souvisí až na prvním místě pouze s tím jestli si je vymůžeš. Tedy jestli ti ten boj za to bude stát a budeš mít sílu na to porazit ty ostatní co se budou snažit o opak.

Ano, hezky napsane. Spatne je, kdyz vas neschopni okradaji prostrednictvim statu a jeste vam cpou neobjednane sluzby nevalne kvality... Co s tim? Dialog ani vztahy nefunguji.

Ono proste na volnem trhu to bude tak, ze o sva prava se budes muset prihlasit bud sam ci nekdo, na koho jsi to delegoval.

U tech hub v lese. Dam si tam ceduli se zakazem kradeze hub. Pokud to zlodeji nebudou respektovat, mohu udelat plot ci vymyslet nejake hlidani daneho prostoru. Vyplati se mi toto vymahat silou? Asi ne, ze? Podobne to bude s tim, ze se patrne nevyplati vymahat shlednuti piratskeho filmu, ale patrne uz se vyplati vymahat skodu za okopirovanou molekulu, do ktere jsem investoval miliardu marek.

Nejsem patentový právník, bohudík, ale nějaké drobné vzdělání jsem v tomto ohledu bohužel utrpěl a pokud vím, tak patent právě omezuje komerční využití (zjednodušeně).Vyrobit si to pro "vlastní potřebu" můžeš. Proto taky není vždy dobrý nápad věci patentovat, protože to znamená zvěřejnit daný postup. Patent si může každý přečíst, není třeba nic krást. Na rozdíl třeba od situace kdy máš svůj postup zavřený v trezoru jako obchodní tajemství. Dovzdělej se.
Skládej si cokoliv. Kromě toho co nesmíš. Takže zjevně ne cokoliv.

"Dle Marshalla Rosenberga každý z nás může mít naplněný vztah." Za jistých podmínek asi ano :)

"A to na základě spojení s druhým člověkem, kde v případě potřeby dostane to, co potřebuje, a nebo druhému dá to, co zrovna potřebuje on." Asi se to celé odvíjí od ega, protože ego nemá hranic a může se stát, že jeden takový egoista toho potřebuje mnohem více než mu kdokoli na světě může poskytnout, takže frustrace obrovská :)

"Existují pravdy a tvrzení, které nám usnadňují život." Ano.

"Znát pravdu je důležité, nicméně nejde lidem pravdu vnutit." Ano.

"Nás však často přepadne strach, že bez znalosti pravdy lidé udělají špatné rozhodnutí, a tím si ublíží, nebo se stane něco jinak špatného." Neříkala bych tomu strach, ale pokud Vám na někom záleží, tak ho upozorníte, že 2+2=4 (že to není 13 ani 15).

"To nás často vede k tomu, že za pravdu bojujeme." Není třeba bojovat, jen trpělivě poukazovat na konsekvence.

"Boj je však protiklad vztahu – chybí spojení s druhým člověkem." Přemýšlení v souvislostech je vždycky užitečné. Spojení s druhým člověkem tím automaticky nezmizí.

"Boj vede k útoku a k obraně, což nás nutí chránit se." Je nutné bránit pravdu a poukázat na lež a nesmysly.

"Díky této nemožnosti dávat a přijímat – kvůli bariéře která bojem vzniká, není dle mého možné předávat jakékoliv myšlenky." ??? nějaký zkrat?

"Když ale upřednostníme vztah před tím, že někomu nutíme svoji pravdu, předání myšlenky se stane paradoxně pravděpodobnější právě díky spojení – možnosti dávat a přijímat." Takže byste řekla, že je tedy nejlepší "spojení" prostřednictvím "rezignace na pravdu"??? Ale 2+2 fakt není 13 ani 15. Budeme lépe spojeni, když nad tím mávneme rukou? Nemyslím si.

No a z čeho se ty molekuly skládají chemiku? No z atomů. Takže když je nesmim do určitých molekul poskládat, tak si s nimi zjevně nesmím dělat co chci. Btw i když na tu molekulu někdo má patent, neznámená to že si ji nemůžu poskládat, to je úplně v pořádku. Jen ji nesmím prodávat.

Myslel jsem tím to, co jsem napsal.

Atomy prostě existují, na tom není co moc dal zkoumat. A o to abych si s nima mohl robit co chci, o to právě jde.

Tak to zrovna zase meleš kraviny. Na recepty se IP vůbec nevztahuje. Ještě to tak. Takže i když rohlík upecu přesně podle pekarova receptu, může si stěžovat leda na lampárně.

Říkám nechápeš. Už jsem ti to vysvětloval jednou a zjevně úplně marně.

Však říkám že pravděpodobně byla. Jen mi nepřijde konzistentní být anarchokapitalsta co na jednou stranu vyžaduje respekt k vlastnickym právům, rozčiluje se,že si pořídil les kam už tisíc let (pravděpodobně) chodí lidi na houby a na druhou stranu chce lidem určovat jak si smí a nesmí skládat atomy do molekul a bity na harddisku.

Se svými molekulami. Když vezmu svoje atomy a molekuly a seskladam je do jiné tak je to furt moje molekula. Analogicky s bity na harddisku. IP znamená že "tvůj" je ten recept na "molekulu" ne ta hmotná věc. Když to zjevně nechápeš, stále, tak se nepleť do cizí diskuze.

Újma může být kdejaká blbost co si usmyslíš. V tvém případně je to naprosto typické. Dneska jsem si nekoupil u pekare rohlík, ale upekl jsem si ho sám. No možná si může myslet že mu vzniká újma a ušlý zisk, ale to je bohudík asi tak vše co s tím může dělat.

S vymyšlením práv už jdi rovnou někam. To je něco co zjevně vůbec nedokážeš probrat. Radši se věnuj něčemu na svojí intelektuální úrovni, třeba bez stavět sněhuláka.

Jen ne na tom jeslti je to úplně v pořádku.

Toto je subjektivni. Podle mne ocividne kazdy definujeme "v poradku" jinak.

Jistě můžeš si vymyslet jakákoliv práva chceš, třeba že máš právo sbírat houby v cizím lese :-P. A pak si stěžovat jak ti vzniká újma. No a?

:D :D :-D Ale vim jak to myslis, ale proste se neshodneme. Proste pokud jsem do vyvoje sve molekuly narval miliardu marek, budu si hlidat jeji kopirovani. Ted tomu pomahaji staty, ale i na volnem trhu by takova ochrana byla imho.

Analogicky co je mi do nějakého monopolisty, který my chce zakazovat co smím dělat s vlastními atomy a molekulami?

Materiální újma je co? Že ti nepřijdou peníze na účet? No tak to je prostě situace jako bych si tvoji molekulu nekoupil. To není žádná újma. A do mých molekul a toho co s nimi dělám ti nic není. Už to pochop. Nemáš co strkat nos do mých molekul nebo do mých jedniček a nul :-).
Jistě můžeš si vymyslet jakákoliv práva chceš, třeba že máš právo sbírat houby v cizím lese :-P. A pak si stěžovat jak ti vzniká újma. No a?

No na tom že pravděpodobně bude vymáháno se shodneme. Jen ne na tom jeslti je to úplně v pořádku.

Máš pocit že umřít protože nemám na lék není újma?

Jiste, ujma to je. Ale co je do tebe vyrobci leku, kteremu si odmitl zaplatit?

Proč bych si nesměl na svém a za své vyrobit molekulu co mi záchrání život, jen proto, že si někdo usmyslel že má na ten recept jakási práva a zakazuje mi to?

To, ze si doma vyrobis tu samou molekulu, je vysoce nepravdepodobne. Ale pokud ano a pokud opravdu zkopirujes neci molekulu, budes patrne celit nasledkum. Pokud si to vyrobis sam a zachranis si zivot, patrne se ti nic nestane. Pokud to budes prodavat, patrne budes celit arbitrazim a financnim ci jinym nasledkum. Za mne je to v poradku a patrne to bude na volnem trhu poptavane reseni takoveho pripadu, jelikoz vyvoj takoveho leku stoji spoustu zdroju - tedy to i kvuli statu a jeho regulacim, to je take pravda. ;-)

Co přesně má být ta tvoje újma?

Materialni ujma nevznikne? Nedostanu penize, ktere bych dostal, kdyz bys respektoval podminky uziti. A uz jen samotny fakt, ze nekdo nedodrzuje podminky uziti, mi cini ujmu, jelikoz je to nevitany zasah do mych prav.

Shodneme se na tom, ze konkretni "judikaturu" proste nalezne trh...

Patrne se neshodneme na tom, ze IP je legitimni a ze bude vymahano a jak...

Máš pocit že umřít protože nemám na lék není újma? Proč bych si nesměl na svém a za své vyrobit molekulu co mi záchrání život, jen proto, že si někdo usmyslel že má na ten recept jakási práva a zakazuje mi to?

Co přesně má být ta tvoje újma? Konkrétně. Materiálně ti nic neubude, na tom se shodneme.

Nijak extra. Určitě se vyplatí vykrást nehlídanou chatu uprostřed ničeho. To neznamená ani omylem že ti tím že chatu nevykradeš vzniká újma, a už vůbec ne že je tak krádež v pořádku.

Nedojdu újmy úplně stejně jako nedojde újmy ten monopolista když si molekulu vyrobím sám

Zde se neshodneme.

To by mohl tvrdit že dojde újmy i čistě tím že si tu molekulu nekoupím.

Prosim? To je argumentum ad norbertum? :-D

Že se ti něco vyplatí vymáhat a jelsti opravdu docházíš nějaké újmy a jeslti je takové vymáhání v pořádku jsou úplně nesouvisejici věci.

Praveze to tezce souvisi. A tezko lze predikovat, jak to bude na trhu...

Nedojdu újmy úplně stejně jako nedojde újmy ten monopolista když si molekulu vyrobím sám. To by mohl tvrdit že dojde újmy i čistě tím že si tu molekulu nekoupím.

Že se ti něco vyplatí vymáhat a jelsti opravdu docházíš nějaké újmy a jeslti je takové vymáhání v pořádku jsou úplně nesouvisejici věci.

Ano, lze dojit ke stejne recepture (molekule), ale pravdepodobnost je podle meho pomerne mala. Drzitel prav ma k danemu statku prava, jelikoz na dany postup (dilo) prisel prvni a vynalozil netrivialni usili. Tim, ze ty nezkonzumujes dany statek, nedojdes ujmy. Avsak tim, ze ty porusis podminky uziti dila (leku, atd.), dojde drzitel prav ujmy. Toto vymahani proste bude na agenturach, dohode mezi agenturami a pripadne na arbitrazi.

Zrovna receptura na výrobu leku je vec ke které můžu taky dojít vlastní netriviálním úsilím aniž bych tvůj lék vůbec znal. A jistě může v takovém případě jít o miliardy. Nevidím ovšem jiný než utilitaristicky důvod, a to ještě docela sporný, proč by ten první měl mít na ten postup monopol.