Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu

Komentáře uživatele Lojza (strana 105)

Nezobrazí-li se komentář po prokliku do odpovídající diskuse, znamená to, že se jedná o reakci ve vlákně, které se uživatelé rozhodli skrýt (tyto může každý zobrazit po přihlášení).

Web: neuveden Mail: neuveden
To neni pravda. Je zvlastni, jak i po letech vubec nic nechapes
Web: neuveden Mail: neuveden
V ancapu by se to ty mysliteli odehravat NEMOHLO. Zkus tuto jednoduchou myslenku pochopit. Proste to NENI MOZNE. Neni mozne v ancapu, at uz jakemkoliv, aby te nekdo mohl svevolne zavrit (pokud se tim samozrejme nebrani tvemu porusovani NAPu, coz doufam nemas na mysli?)
A pokud s tim Urza dal dopredu souhlas, potom ho jiste dal svobodne a je jeho vec, jak se citi potom. Trebas se svobodny citit nechce a tak nekomu dal moznost, at ho ucini nesvobodnym. Ale predpokladam, ze o tom take nemluvis.
Takze naposledy: V ancapu neni mozne, aby te nekdo svevolne zaviral. (tedy, neni to mozne "legalne")
Web: neuveden Mail: neuveden
Aha,
takze ty reknes, ze v ancapu by se stalo to a to, ale vlastne vubec neni dulezite, jestli se jedna o ancap.
Reknete WOW
To, zda je spolecnost ancapem, pokud reknes podminku, ze se ocitame prave v ancapu, je....ehm....vcelku....zasadni.
A takova perlicka na zaver - neznam zadnou definici, kterou by Urza rekl, ze v okamziku, kdyje proti nemu pouzivano utocne nasili je on presto svobodny.
Neco si jen.....kreativne vykladas, rekl bych
Web: neuveden Mail: neuveden
To, co jsi napsal, nedava smysl.
Neni mozne zaroven zit v ancapu a zaroven tam byt nekdo, kdo by te mohl svevolne zavrit (slovo svevolne vnimam tak, ze se jedna o moznost, kdy jsem nic neporusil a presto me nekdo muze, nejspise kdykoliv se mu zachce, zavrit).
Pokud bychom zili v ancapu, takova situace by nebyla mozna.
Jedine, ze by ten clovek byl "kriminalnik" (zjednodusene receno), coz ale v otazce reseni "svobody" nema smysl resit jako relevantni argument.
Imho nejde na realitu nahlizet tak, ze ji budeme posuzovat podle moznosti, ktere maji kriminalnici. Pokud by se to tak delalo, potom je mozne dokazat cokoliv kdykoliv proti cemukoliv, protoze vzdy existuje nejaka moznost, ze nejaky kriminalnik udela neco, co se nam zrovna "hodi do kramu tak, aby to rozbilo nejakou teorii"
Web: neuveden Mail: neuveden
Vubec nechapu, proc presne. Muzes to nejak srozumitelne vysvetlit, prosim? (bez urazky, myslim to vazne)
Web: neuveden Mail: neuveden
IMHO pokud nejsou moje vlastnická práva porušována, ale někdo by je mohl svévolně porušit, ROZHODNE NENI svoboda
Web: neuveden Mail: neuveden
Ze jdu kolem...k te posledni vete - podle rozhodne nemaji.
Btw, nemuzes byt svobodny, pokud te nekdo vlastni. Protoze kdyz ti rekne "jdi a delej si co chces, neuplatnuju vuci tobe zadna vlastnicka prava", potom te nevlastni. V kazdem jinem pripade te vlastni, vice ci mene.
Pokud te nekdo vlastni, nejses svobodny, protoze jses vice ci mene omezovany tim, kdo te vlastni.
No a jinak bych se zeptal, jak bys nastavil ty limity, ale poslal jsi me do prdele uz minule, tak se radsi ptat nebudu, protoze to je zbytecne.
Web: neuveden Mail: neuveden
tak se nevtirej, osino
Web: neuveden Mail: neuveden
Možná máš pravdu, proč používáš hned takovou agresi?
Já říkám, že jsem si nevšiml, je možné že jsem si nevšiml proto, že jsem nic takového nedělal, abych něco takového mohl zaznamenat. Takže možná máš pravdu.
Pokud ano, chtělo by to nějak více specifikovat, co přesně je tím pojmem "důstojnost" myšleno. Ono je možné, že "ponižování" ve skutečnosti už třeba i bude něco jako "útok na toho člověka"
Takže pokud si někdo myslí, že je to tak, jak říkáš, potom to chce nějak lépe popsat a vysvětlit a je klidně možné, že si řeknu já, i další lidé, že to vlastně dává smysl a přijmou to.,.
Web: neuveden Mail: neuveden
nejsem povinen ti odpovidat na tve otazky a uz vubec ne tak, jak chces ty.
Web: neuveden Mail: neuveden
nevsiml jsem si, ze by jiz od malicka deti resili nejakou dustojnost.
Ale vsiml jsem si, ze od malicka resi, ze je neco jejich
Web: neuveden Mail: neuveden
Vlastnicke pravo je prirozene.
Pravo na dustojnost neni prirozene.
Nebo tak neco.
Web: neuveden Mail: neuveden
Nelzi
Web: neuveden Mail: neuveden
strawman
Web: neuveden Mail: neuveden
uz zase urazis misto argumentu?
Web: neuveden Mail: neuveden
Nesouhlasim, u vlastnictvi se imho o prirozenou zalezitost jedna, minimalne ve znacne mire
Web: neuveden Mail: neuveden
Strawman
Web: neuveden Mail: neuveden
Tak ho pořád nepouzivej a bude to dobry
Web: neuveden Mail: neuveden
Nelzi
Web: neuveden Mail: neuveden
Zase ti dosly argumenty, ze jenom urazis?
Web: neuveden Mail: neuveden
:-O
zajimava realita, ze ktere pochazis
Web: neuveden Mail: neuveden
Ano, a pro v 90 letech jsme tu meli uzasnou prirodu, zatim co v USA jim kysele deste sezraly vetsinu lesu.
Samozrejme...
Akorat fakt nevim, jak se sem k nam z te alternativni reality dostavas na net
Web: neuveden Mail: neuveden
Tesi me, Lojza
Web: neuveden Mail: neuveden
Ubozacik, jeste te to nepreslo? Maminka nepomohla?
Web: neuveden Mail: neuveden
na niceni zivotniho prostredi nejvice vydelaly staty.
Napriklad byvala CSSR je toho zcela zarnym prikladem.
Web: neuveden Mail: neuveden
No, problem je, ze jsme aktualne vsichni "prozrali budoucnost" a lidstvo to proste dohnalo.
Generace nasich predku zkurvili planetu tak, ze jsme se dostali do stavu, ze kdyz ji jeste chvili budeme kurvit, tak uz to pak cele pujde do kytek.
Samozrejme, lidstvo jako celek prezije, toho se nebojim. Dokonce my tady v CR jsme na tak strategicky dobrem miste, ze to asi prezijem taky, az se stane skoro cokoliv.
Jini ale takove stesti nemaji, ziji tu u more, kde je to zatopi, tu nekde, kde je odnese vitr, tu nekde, kde se brutalne ochladi.
Lidstvo je aktualne schopne napriklad zastavit Golfsky proud(zamozrejme ne behem 1 dne). coz by vedlo k takovym zmenam klimatu, ze by se to nelibilo nikomu.
Generace a generace se stradaly malilililinkate problemy, ktere se secetly a ted uz se to sere ve velkem.
A ted otazka, co s tim.
Staty (s EU v cele) samozrejme neco "rozhodnou", a je uplne jedno, jestli to pomuze / jak moc to pomuze, protoze nic jineho neumej. V principu zadny stat / uskupeni statu neumi nic jineho, nez neco "plosne zavest" a modlit se, aby to pomohlo.
Je to takove to "staveni domu od strechy".
Imho by bylo mnohem lepsi, kdyz uz tu ty staty mame, aby tyto prestaly dotovat jednu urcitou vec (elektromobilita, napriklad), ale podporovaly vyvoj technologii obecne. Pokud nas z toho pruseru, co tu mame a jeste vetsi se na nas riti neco dostane, budou to technologie, ktere jsou dneska mnohdy v plenkach, jine naopak zname velmi dlouho, ale z politickych duvodu byly "utlacovane".
Kdyby byval nebyl brzden vyvoj jaderne energie, tak dneska mame male modularni reaktory klidne pro kazde mesto, ci pro kazdy panelak, a jezdime v autech, co nebudou potrebovat tankovat zadny benzin. Vzdyt jak uzasny vyvoj sel v oblasti spalovaich motoru. Kdyby nebyl brzden vyvoj napriklad v oblasti jaderne energie...
Myslim, ze lide ty prusery nakonec vyresi, pokud se jim dovoli je resit.
Problem je, ze EU a soucasne staty resen primo potiraji a tlaci jen to jedno, ktere vubec nemusi byt to spravne :-(
Web: neuveden Mail: neuveden
Bez se vybrecet za maminkou, chudacik
Web: neuveden Mail: neuveden
Strawman
Web: neuveden Mail: neuveden
koukam, uz zase urazky misto argumentu :-)
Web: neuveden Mail: neuveden
strawman
Web: neuveden Mail: neuveden
Kdyz je nekdo blbej, muze videt uzitek ve state, ale myli se
Web: neuveden Mail: neuveden
no ale muze to posoudit subjektivne a muze o tom klidne zkouset presvedcit ostatni, proc by ne:-)
logo Urza.cz
kapky