Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To by me docela zajimalo, jak to presne funguje.
Takze....jses clovek, co nema praci...pak se s nekym domluvis, jdes pro nej pracovat a dostanes za to penize. Coz znamena ZTRATU????
Clovece nestastna, nechtelo uz by to nejake prasky?

Ok, tak jo...kdyz si to myslis.
Tak chapu, potrebujes nejakou berlicku. A s tema statama, jsem se trefil zcela presne. Ja mezi nima NEROZLISUJU. To vis, proste nemuzes srovnavat stat, ktery rozpousta valku se statem, ktery ji nerozpouta. Protoze to jsou UPLNE JINE staty. A ja je neumim rozlisit.
Super, chytraku. Tak mi je rozlis, kdyz jses tak desne intelektualne neomezenej. Rozlis je, ukaz to nam omezencum, jak to mame rozlisovat????
Rikas nejhorsi rezimy? ok, super.....takze nejhorsi rezimy jsou : socialisticky, komunisticky, fastisticky, demokraticky, diktatorsky (a urcite jsem jeste na nejaky zapomnel). Tak jsem rad, ze alespon tyto rezimy povazujes za nejhorsi. Ono opravdu nejhorsi jsou, ale chapu, ze takhle jsi to vlastne vubec nemyslel.
Chapu...ty to jiste zduvodnis: Ty demokraticke rezimy, co nekde vedly/vedou valky, ve skutecnosti nejsou demokraticke, a bla bla bla....uz se na to tesim.

Rika nekdo, kdo podporuje rezimy, ktere vedou valky a jen za poslednich rekneme 100 let zabily rozhodne 100+ milionu lidi.
Super.
Tolik asi k tomu, ze ancap OBNOVIL OTROKARSTVI.
To, ze by TEORETICKY ve zcela VYJIMECNEM pripade neco takoveho bylo mozne, lidi jako ty prezentuji jako ze se to bude dit neustale a bude to bezne.
Jasneeeee
Ovsem to, ze staty zabily miliony a desitky milionu lidi, to je zcela ok, protoze co stat cini, dobre cini. To se totiz nepocita, to je neco jineho.
Myslim, ze spouste anarchokapitalistum krivdis, kdyz rikas to, co rikas. Trebas ja osobne jsem pomohl nejakym chudym lidem vice, nez ty a 100 dalsich tobe podobnych. Realne.

To je pravda no. Soudy rozsoudili, ze mnoho z toho, co vlada udelala, bylo protizakonne a protiustavni. coz vlade ale nebranilo znovu to same porusovat dale. Ackoliv uz v te dobe vedeli, ze je to protizakonne a protiustavni.
A jelikoz se jim nemuze nic stat....Tak proc by to nedelali.
ZROVNA situace okolo Covidu ukazala, ze vlada na nejake zakony zvysoka sere, kdyz se ji to hodi do kramu...
Coz je super, jeste ze ji mame...a jeste ze mame tuhlecty ustavni pojistky, brzdy a protivahy a kdesicosi. Jinak by si vlada mohla vytirat s nejakou ustavou prdel..
Oh wait...

To je skvele, jak mnou argumentujes, ale bavit se se mnou nebudes, a uz vubec nebudes odpovidat na moji otazku, ktera je mimochodem docela dulezita.
Takze by mozna nebylo spatne, aby kdyz neco kritizujes, jsi sam odpovedel na neco, co by tu situaci melo lepe objasnit.

No jasne :-D
Nechce odpovedet na otazku, a tak se z toho vyvlikne takhle :-D
jezis to je legracni :-D

Me se rozhodne nelibi zabijeni nevinnych lidi.
Dam ti otazku: Predstav si, ze je rok 1945, nekde okolo cervna-cervence.
A pred tebou stoji dozorce z koncentraku...Z toho, co ti v nem umreli tvoji rodice.
Zabil bys ho? *kdybys na to samozrejme mel moznosti, predpokladejme, ze by to bylo technicky jednoduche)

Ehm...takze ty zastavas princip, ze neni legitimni zabijet nevinne lidi, a zaroven podporujes stat, ktery cas od casu zabije nejake ty nevinne lidi...
Mno....
Tak jo, urcite jses s tim sam v pohode.

Ne, nemas pravdu, zadna vasba nic nekontroluje.
Pokud chces tvrdit, ze pokud spolu jednotlivi lide nebudou v konfliktu a proto se z nich stava jeden subjekt, tak sice s tim prilis nesouhlasim, ale budiz, at je po tvem. Potom tedy mame neco jako "lid". Takze kontrolu ancapu zajistuje "lid".
Btw, nevim, jestli to na tebe neni prilis slozite, ale je klidne mozne, ze na nejakem uzemi nebude ZADNA agentura. Proste si tam lide budou resit sve veci sami a nebudou si na to chtit nekoho najimat. A klidne to muze byt hodne velke uzemi.
Btw nevim, jak si predstavujes takovou "kontrolu uzemi". Nic takoveho, jako si pod timto pojmem predstavujeme dnes, v ancapu samozrejme neexistuje.

Kolikra ti to jeste budu muset opakovat dokola?
Vzdyt uz jsem ti na tuhle otazku odpovidal minimalne 10x
Zajistuje si to predevsim kazdy sam za sebe.
Muze se stat, ze na nejake ukony toho si nekoho najme. A nebo taky ne, zalezi na kazdem.
Rozhodne to nezajistuje nejaky jeden subjekt
Proboha

Nemas pravdu. Zadna vasba zadne uzemi NEKONTROLUJE.

Chapes ty vubec obcas smysl slov, ktere pises? A nebo chapes vubec, jak svet okolo tebe funguje?
Zalozit ancap ve state je skutecne velmi tezke, predevsim proto, ze to stat zakazuje, a pokud by se o to clovek pokusil, tak stat ma jaksi vetsi palebnou silu a cloveka nakonec zlikviduje.
Proti tomu se opravdu tezko da bojovat.
Zatimco opacne nikdo nikomu nebude branit, at si klidne ten stat zalozi.
Takze je tu jakasi...asymetrie...ze.

Osobne bych fandil kazdemu, kdo by sel zastrelit ty, co po nem vymahaji dane.
Sam na to bohuzel nemam koule, abych to udelal ... tak bych alespon fandil tomu, kdo pripadne ano.

Pockej, to jako mi chces tvrdit, ze 100% vime, ze za 10 let nastane totalita, pokud necneme cosi cenzurovat? To myslis vazne? :-O

To, co pises, je prokazatelny nesmysl,ktery byl jiz nespocetnekrat vyvracen.
Ale ty to holt budes psat dokola a dokola jak idiot.
Asi jses fakt idiot...

Mno, ale co se tyce ancapu, tak ten prece predpoklada, ze lide by chteli ancap pouze v pripade, ze by meli sami takovy zivotni postoj, kdy se o sebe chteji postarat sami atd, tedy neco, co by se jako "libertariani" dalo oznacit.
Nikdo asi nerika, ze by tady a ted mohl fungovat ancap. Vzdyt i Urza pomerne casto rika, ze ancap nejde nastolit revoluci - protoze by ho proste vetsina lidi nechtela, coz uplne vylucuje, aby mohl existovat.
Myslenka "trh to vyresi" se tedy vaze k situaci, kdy lide chteji volny trh.
On trh vyresi ledacos uz i dnes, predevsim v oblastech, kde nejsou moc velke regulace. Cim vice regulaci, tim mene schopnosti "neco vyresit", samozrejme.

Podle me predevsim tak, ze se nebude vytvaret regulovane prostredi, ve kterem se nakonec nejlepe umi pohybovat velke korporace a tyto vyuziji techto regulaci k tomu, aby upevnily svoji pozici / potlacili konkurenci.
Plus se nebude vytvaret prostredi, kde je obtizne zacit s poskytovanim nejakych sluzeb. At uz z duvodu, ktery uz jsem psal, pripadne z duvodu obecne nutnosti splnit mnoho "legalnich" pozadavku. Pocinaje tim, ze si nemuzu jen tak zkusit neco poskytovat, musim na to mit ruzne zivnostenske opravneni atd, pres omezeni pri placeni dalsich lidi atd.
Proste obecne - pokud budeme mit prostredi, kde si kazdy muze zacit poskytovat sluzby, jak uzna za vhodne a nebudou mu kladeny do cesty zadne prekazky, tak spousta lidi bude zkouset nejake sluzby poskytovat. A mnoho z nich to nakonec nedokaze, ale mnoho z nich ano. A zadna velka korporace si pak nebude moct byt jista, jestli ji nejaka konkurence nesebere zakazniky, rozhodne si nebude moct byt jista MNOHEM VICE, nez dnes.

Samozrejme, pokud bude stat volba presne tak, jak jsi napsal, je lepsi ta cenzura.
Jenze ja vubec nechci, aby ta volba tak musela stat, chapes? A to, aby tak nestala, neni zase az tak moc slozite zaridit.
Samozrejme, v ramci soucasnych statu casto takto ta volba stoji. Coz je jedna z dalsich uzasnych veci, proc ty staty musime mit.

Hmmm...tak dokaz, ze existuje moralka.
Jde nejak zmerit, zvazit, ci jinak dokazat jeji existenci?

Osobne bych byl pro odstraneni systemu, ktery umoznuje neomarxistickou totalitu.
Ale chapu, kdo by stavel silnice...atd atd...

Nijak, proc?
to je k necemu potreba?

Ja ano a je to podle me neco zcela zasadniho, v podstate jedna z nejdulezitejsich veci, na kterych stoji "lidstvi".

Aha
Ok, takze s tebou ty moralni kriple koncim.
Tvl, tebe potkat osobne....

Ctes vubec, co pisu? Asi ne, vid...vzdycky si z toho vyberes jen neco, co se ti hodi.

1. tem lidem neplatim minimalni mzdu, ale klidne bych platil trebas 200kc/hodinu na ruku. Legalne nemuzu
2. Elektriku zapojim lepe, nez nekdo, kdo na to ma papir. Takze KDE je neodbornost??? Ja to zapojim LEPE, takze dum vyhori s MENSI pravdepodobnosti, chapes????
3. komu neco zvysuje sanci, kdyz okolo me nikdo neni? takze zvysuju sanci nekomu, kdo neexistuje? Jak si to presne konkretne predstavujes? Jak se muze nekomu zvysovat nejaka sance, pokud nikoho ani neomezim, neohrozim, proste vubec nic?
4. Pokud prodavam byt, jedna se o podezrelou financni operaci? Pokud kupuji byt, jedna se o podezrelou financni operaci? OPRAVDU????
5. to ani nebudu komntovat. Btw, ve sve rodine mam lidi, co si tajne ty kytky pestovali, protoze jim to pomahalo na klouby. Jasne, siiiiiiiilene tim ohrozili nebohe ridice, kterym skaci vyhulenci pod kola. Tak urcite....

Takze super....napsal jsi kupu sracek
gratuluji

A co shledavas spatneho na NAPu?
Pro me osobne je princip "pokud nekdo nikomu nedela nic spatneho, tak nikdo nema pravo neco delat jemu" zcela zasadni vec.

To chapu, ze mi to vysvetlis. Protoze lide jako ty jsou schopni z jasne nevyhody udelat uzasnou vec, bez ktere nejde zit.
Takze starosti, ktere se me nejak dotykaji, namatkove:
Nemuzu legalne nechat pro sebe nekoho pracovat, kdo by pro me pracovat chtel stylem, ze odvede praci, ja mu dam penize...
Nemuzu legalne pro jine lidi delat veci, ktere sice umim, ale stat mi nedovoluje je delat. Napriklad legalne nemuzu jinemu cloveku zapojit elektricke rozvody. Co na tom, ze to delam pomalu kvalitneji nez remeslnici, co na to "maj papir".
Mam starosti s tim, ze po me neustale nekdo chce nejake pokuty za nejake prekroceni rychlosti, ackoliv jsem nikoho neohrozil, ba ani neomezil, ba siroko daleko okolo me nikdo ani nebyl....
Ted zrovna dneska jdu resit starosti s tim, ze musim bance dokladat, co jsem to tam mel na ucte za pohyby, kde se vzaly ty penize a jestli nahodou nejsem terorista...
Mam starosti s tim, ze si ani nemuzu vypestovat par kytek a pak si s nima delat, co chci...

A spousta dalsich a dalsich starosti, ale musim ted jit resit tu banku, takze na to nemam cas.

Jasne, co mi to jen pripomina...
Aaaaa, uz vim. Kdyz jsem byl malej a otec me mlatil, az jsem se z toho obcas pochcal, tak mezi ranami hadici na me rval: Ja to delam, protoze te mam rad! Ja to delam pro tve dobro!!!
Jo, tohle je neco podobneho.
Proste tem, co nechapou ty uzasne vyhody, je do te hlavy namlatime, dokud to nepochopej.
uzasne.

Nene, vysvetluje to, protoze bagr sedi na strome.
Pokud to nechapes, tak jses blatoplatouch.
Tvl.
Ty hotentote...pokud sikanuje nekdo, kdo je fyzicky silnejsi nekoho, kdo je slabsi jak on, tak vis, proc to dela?
Ted ti povim UKRUTNE TAJEMSTVI, strezene tisice let iluminaty a Astanem Seranem.
Priprav se...
Protoze....
Protoze MUZE!!!!
WOW!!!!
Protoze ten slabsi se mu neubrani. Tak ten silnejsi sikanuje.
A tohle tajemstvi ted uz vis i ty.

No, a vis, kdo byva fyzicky slabsi a kdo fyzicky silnejsi? Je to podivne, ale osoby s nizsi inteligenci obcas byvaji fyzicky silnejsi....a osoby "chytre" byvaji obcas fyzicky slabsi.
A tan ten "debil", co kazdeho prepere, zacne sikanovat toho, co se mu neubrani.
A jeste neco z praxe - takovy, co sikanuje, si vybere nejslabsi kus, a vis proc?
Opet, straslive tajemstvi se odhaluje....
Protoze ten co sikanuje, nechce nakonec sam dostat pres drzku a tak si vybere toho uplne nejslabsiho, protoze od toho mu NEJMENE HROZI, ze se tento bude branit.

A k tomu, co pises....
Sikanovani zaci typicky dopredu vedi, jak bude nalozeno s nejakym nahlasenim. Protoze typicky vedi, jak dopadli ti, co to hlasili pred nimi.
Jestli je to ignorovano ve vsech skolach nevim. Ty vis, ze na KAZDE skole je sikana?
Proc by mel zak verit, ze bude stigmatizovany? Protoze, ty hotentote s IQ houpaciho kone, vi, ze to tak bude, protoze se to stalo jinym zakum pred nim.

Ale mozna, ze je to vsechno jinak. Vezmeme si trebas me....
Vlastne mozna mas pravdu. Ja jsem proste nedel, ze nejsem normalni, protoze jsem byl vcelku chytry, na zakladce jsem vetsinou mel nejake vyznamenani, nebo tak neco. Coz samozrejme automaticky znamena, ze NEJSEM NORMALNI. Normalni totiz znamena byt uplne blbej. To je prece normalni. Kdo je chytrej, neni normalni a vi to a proto se nesmi divit, ze je sikanovanej. Vzydt si o to sam rika, a naopak pokud by sikanovanej nebyl, tak to bude nejake divne!!!!
OMFG
Kurva doprdele co ty jses za dementa????

Jasne, a kdyz nekdy ty hovadiny napadne s tim, ze to jsou hovadiny a nesmysly, tak se mu pak nakonec vycte, ze to "nevyresil".
Super.

Jinak tedy chapu spravne, ze pokud ma nekdo "naivni moralku", je tato spatna, chapu spravne tvoje vyjadreni?
Tedy napriklad pred nejakou dobou v Americe, pokud nekdo mel moralku takovou, ze neni dobre vlastnit otroky, mel SPATNOU moralku, protoze v te dobe to bylo VELMI VELMI naivni, citit to takto.
Takze odpurci otroctvi meli spatnou moralku, a vlastne z toho plyne, ze otrokari meli dobrou, spravnou moralku.
Je to tak? Skutecne?

To, co pises, zcela odporuje tomu, co i dnes pozoruji okolo sebe.
Takze nemas pravdu jednak v teoreticke rovine, ale ani v rovine praktickeho pozorovani.
Takze to cele, co jsi napsal, je proste totalni kravina.
Jako obvykle :-(

Ja ti klidne odpovim, co by me presvedcilo o chybnosti moji ideologie.
Musel by me nekdo presvedcit, ze byt svobodny je spatne, ze je lepsi byt nesvobodny - a to nikoliv z duvodu "materialniho", ale z duvodu moralnich.
Proste by me nekdo musel presvedcit, ze moje moralka, ktera rika "at kazdy kazdeho necha na pokoji, pokud mu tento nijak neoblizuje, a nikdo nema pravo nikomu ublizovat a delat mu veci, ktere on sam nechce" je spatna. Ze takove chovani/mysleni je nemoralni.