Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Zkusme to jeste jednou…
Svine Facebook, poskytuje sluzby, ktere lidi chteji platit a ti mu za to plati!!! Co si to dovoluje!!!
A dokonce nekteri ti lide, co mu za jeho sluzby plati, maji take firmy!!! Svineeee!!!!

No to jo, on je to hrozna svine.
Lidi chtej pouzivat jeho sluzby a jeste mu za to platit!!! Co si to hajzl dovoluje!!!

Btw, ja te chapu zcela presne.
Spravne je to, co reknes. Jeden priklad je spravny priklad, protoze jsi to rekl, a jiny podobny priklad je uplne spatny priklad, protoze jsi to rekl.
Nevis, co chces, ale zato presne vis, ze to, co ted je, je spatne. Co je dobre ale nevis. Coz je pomerne zvlastni, obvykle kdyz vim, ze se mi neco nelibi, mam docela jasnou predstavu, jak by se mi to libilo.
Ale asi holt moc premyslim a malo chlastam, nebo neco takovyho…

To neni vulgarismus, to je prosty popis reality.
A je velmi legracni, kdyz nekdo, kdo nenapise jedinej aregument, a to ani pres opakovane vyzvy, ostatni obvinuje, ze nemaj argumenty :-))
Ono je to vsechno docela k smichu ,ale bohuzel jen do doby, nez si clovek uvedomi, ze presne lide jako ty urcuji,co tam bude sedet za ty politiky, kteri mi pak kurvej celej zivot :-(

Ani me neprekvapuje, ze nedokazes konkretne odpovedet na jedinou otazku.
Jses proste klasickej zmrd.
Spousta kecu, ale abys napsal, jak to teda je, tak to nedokazes.
Asi proto, ze vis, ze kdybys neco konkretniho napsal, byla by to uplna picovina.
A pravda, mezi Tescem a VW je rozdil, Tesco je vetsi...proto jsem ho daval jako priklad.

Bla bla bla bla bla
Konkretniho NIC.
Jinak tedy chapu to spravne, ze podle tebe je spravne platit takove platy, jake maji v zemi, kde vydelavaji nejvice ze vsech? Pokud tedy bude nejaka firma, rekneme Tesco, ktera bude v ja nevim, 50 zemich sveta, tak se ma prijem VSECH srovnat podle zeme, kde maji nejvyssi platy?

Super.
Takze pokud to je jinak, tak mi rekni, jak by spravne meli byt odmenovani ti, o kterych tvrdis, ze jsou nyni okradani.
To, ze jsou okradani, je KONKRETNI termin, konkretni udaj. Pokud tedy vis, ze jejich platy jsou pocitany nespravedlive a jsou okradani, JAK JINAK by se mely pocitat platy?
Pokud reknes, ze nevis, tak NEMUZES ani vedet, ze jsou okradani.

Jiste, v realu je to takto:
Narodis se, uz mas na knizce milion.
Dospejes, jdes pracovat, mas na knizce ten milion...a jak pracujes, tak te tvuj zamestnavatel neustale okrada, az ti na te knizce nic nezbyde a je z tebe uplnej chudak!!!
Jojo, presne takhle to je...

To je ale uzasny myslenkovy pochod.
Takze si shrnme, co jsi zde prezentoval:
Sam jses spokojeny, zamestnavatel te neokrada. Jak urcit spravnou velikost platu nevis - jses rad, ze mas stat, ktery ti s tim pomaha. Presto ale spolehlive vis, ze nejake jine lidi nejaci jinni zamestnavatele okradaji - aniz bys vedel, kolik teda by jim meli spravne platit.
Reknete WOW

Jen technicka - ciste z recnickeho hlediska: Proc by banky zaroven nemohly v jednom pripade vytvaret penize, a v uplne jinem pripade pujcovat penize, ktere nemaji? Je ted jedno, jestli to je pravda ci ne, jde mi ciste o recnicke vyjadreni. Prece mohou v jednu chvili delat jednu tuto cinnost a v jinou chvili delat druhou tuto cinnost, ne?

Vychozi stav je ten, ze NIKDO NEMA NIC.
Nasledne nekdo prijde a zacne neco vyrabet / poskytovat sluzbu.
Chudi nic na zacatku nemeli, proto jim nebylo co ukrast.
Ale jak jsem psal, chapu, ze nemas dostatecne vysoky intelekt takove veci chapat.

Tak super, tak si prosim te nestezuj, jo? Protoze sis tady opakovane stezoval, jak te zamestnavatel okrada (pripadne, jak nejaky jiny zamestnavatel okrada nejake jine lidi).
A chapu, ze holt nedokazes pochopit, ze ankapisti se nedivaji jen na sebe, chapu, ze je to nad tve intelektualni schopnosti. Ono je nad tve intelektualni schopnosti v podstate vsechno, takze akorat meles hovna.

Ti neuspesni zadne penize prece nemaji, jak by se jich nekdo mohl tedy zmocnit?!?

Mel jsem na mysli to, ze ani nevis, kolik by ti prislo spravne, abys dostaval plat. Jaste, reknes na to "VIIIC". To je hezke, a kolik vic? Proc vic, jak to presne spocitat? To uz nereknes, protoze to ani sam nevis.
Btw doufam, ze jses teda s tim statem velmi spokojeny a cokoliv udela, beres jako super vec.

Ostatne, zaujalo me onehda, kdyz jsi psal, kolik mas cca plat (vyplynulo mi z toho, ze to je cca 400-500 euro mesicne). Jen se chci zeptat, zcela vazne - takovy plat je docela maly, proc neudelas neco, abys mel vetsi prijem? Napriklad, proc se neseberes a nejdes NAPRIKLAd do CR, kde bys i jako obycejny prodavac v Lidlu mel mnohem vetsi plat?
To neni o tom, ze bys rekneme nemel zadnou kvalifikaci - I lide zcela bez kvalifikace si dokazi vydelat mnohem vice penez.

Ja sam jsem schopny ti zaridit praci, kde budes mit minimalne 2x tolik, co mas ted.
Drzi te tam, co ted jses, neco zasadniho?

:-D
Ty jses zenska, uz to chapu :-D
Nevis, co chces, ale nedas pokoj, dokud to nedostanes :-D

Polozim ti tedy otazku: Jak by se spravne mela urcovat vyse platu? Prosim konkretne.

To mi pripomina byvaleho kolegu v praci, ktery na porade jednou rekl nasemu nadrizenemu:
Prosim te, strhni mi penize na vyplate, protoze kdyz to neudelas, tak ja se na to, co po nas chces, zase vykaslu. Kdyz mi je strhnes, tak uz to priste udelam.

Ehm...kolega psal o KVALITNICH vecech. A je to presne jak pise. Super kvalitni veci neni problem vyrobit - je ale docela malo lidi, kteri si je chteji koupit. Proste lide preferuji ne tolik kvalitni veci, ale levnejsi. A jak jsem psal a jak opakovane odmitas videt - existuje poptavka po jeste mnohem mene kvalitnejsich vecech/sluzbach, ale velmi casto je staty zakazuji.Co se tyce tricek, nemam moc zkusenosti, ale obrovsky rozdil je napriklad v botech. Kvalitni boty skutecne stoji minimalne 10x tolik,co ty cinske - ale VYRAZNE vice vydrzi, napriklad. Takze sam mam nejake boty, co jsem koupil v beznem obchode za cca 300-400kc a mam boty, co staly asi 3 litry. A ty uz prezily radu tech za 300.
Nikde jsem si mimochodem nevsiml, ze by nekdo michal kvalitu a vybavu - naopak mi prislo vcelku zrejme, ze kolega mluvil o kvalite, nikoliv vybave.

K tem hladomorum...
Lidi obecne malo chapou jednu zakonitost:
Pokud je nekde vysoka umrtnost, protoze tam jsou spatne podminky, tak proste si lide porizuji vice deti, protoze uz dopredu POCITAJI S TIM, ze jich trebas polovina brzo umre a nakonec z 10 deti se dospelosti dozijou 2-3. Proste s tim pocitaji, a PROTO maji tolik deti. Neni to tak, ze by tam byla chudoba a ty debilove misto toho, aby meli mene deti, tak si jich nadelaj hodne. Oni to delaji SPRAVNE(!!!!)
A ukazuje se, ze KDEKOLIV se zasadne zvysi zivotni uroven, VELMI RYCHLE dojde k VYRAZNEMU poklesu poctu deti. Protoze uz neni potreba jich tolik mit, protoze jich vice prezije.
Pokud tedy chceme resit nejake problemy, pomahejme jim zvedat zivotni uroven - napriklad tim, ze nebudeme branit obchodu s nimi a oni nam budou moct prodat to, co maji a umi vyrabet/produkovat.
Pokud vsak "nakrmime hladove", tak se tim NEZVYSI zivotni uroven - a tim padem se NESNIZI pocet deti. Oni si pak nejspise za generace vsimnou, ze je fajn, ze se o ne takhle nekdo stara a jeste vice rezignuji na to se o neco snazit - proc taky, kdyz to dostanou zadarmo. A kdyz tato pomoc prestane, nebudou uz tuplem vedet, co s tim.
Btw - u nas uz jsme s tou zivotni urovni az tak daleko, ze ani nemame 2 deti na 1 rodicovsky par. Coz je spolehlivy indikator, ze se tu v globale mame jak prasata v zite a uz si ani nedelame dost deti na to, aby zivili stare.
Coz imho brzy take povede k pomerne nepeknym vysledkum, ale princip je jasny - mame se AZ TAK dobre, ze ty deti uz vlastne "nepotrebujeme"

Trolling level 1000000000 :-D :-D :-D

Kdyz ono zit ze vzduchu a zpevu ptactva zvladne malo kdo (zvlaste v zime pak ma clovek trosku hlad, protoze ptactva je pomalu).
Takze nechavat vecem volny prubeh uplne 100% nejde a nedela to NIKDO. Maximalne nekdo, kdo si je jistej, ze se o nej postaraj ostatni, tak ten jo, ten muze.

1. K cemukoliv jde dojit nasilim. I k chlebu. Co to je za argument, kdyz vsichni okolo ti rikaj, proc by to tak nefungovalo a ze to rozhodne takto nikdo nechce?
2. Neexistence pravidla neni vnuceni. Neexistence nic neni. Nic, Kde nic neni, ani smrt nebere. Proste nic, nula, prazdnota. Btw proc zrovna neexistence tech tvych konkretnich pravidel je pravidlo? Je napriklad ve state pravidlo neexistence pravidla, ze doma nesmime vyrabet cerne diry? Toto pravidlo ve state chybi, znamena to tedy podle tebe, ze se jedna o pravidlo?
Vzdyt je to cely naprosty nesmysl, a obhajujes ho jen proto, ze nejses schopny jednou rict "tvl sorry, tady jsem to nejak nedomyslel"
3. O kterem konkretnim statu se PRESNE bavime tedy?

1.Jen se zeptam...odkdy je prosim veta "v zadnem pripade neni mozne k ancapu dojit nasilim, mozne to je pouze, pokud by to lide sami dobrovolne chteli" navadenim k nasili? Jak muze byt navadenim k nasili vyzva "rozhodne nepouzivejte nasili!!!"?
2. Ted uz chapu, jak to myslis (nevim, jestli to tvuj kolega myslel zcela stejne). Tak tohle je totalni blbost, co pises. Protoze rict o neexistenci pravidla, ze je to pravidlo, tak to uz chce opravdu...velmi alternativni mysleni.
3. Nemam kristalovou kouli. Pokud se nekdo zepta "Jak vznikl TENTO stát?" , jeste k tomu se ZVYRAZNENIM slova TENTO, pak jaksi predpokladam, ze se dotazujici pta, jak vznikl tento konkretni stat. Jasne, take by to mohlo znamenat "kolik kilo brambor koupis k obedu?", ale tak moc dobrej zase nejsem

1. Uz ti odepsal kolega, a jak mi obcas pije krev, tak tentokrat bych to nenapsal lepe. Ja se tedy nasilim snazim lidem vysvetlit, ze kdyz budou chtit, mohli by nenasilnou formou o cosi usilovat. To je teda panecku nasili. Chapu, ze se celej klepes strachy (Na druhou stranu pravda uz jeden klasik pravil, ze pero je silnejsi mece, tak se mozna klepes opravnene)
2. Zato ty vsechno chapes, co. Jses nejchytrejsi na svete, tak mi prosim te vysvetli ten zcela zjevny rozpor v tom, co kolega pise. Ja se ptam na konkretni pocty a jedine, cos mi odpovedel, ze to pocitam blbe. Ok, tak jak to teda mam pocitat dobre? Kolik to presne vychazi?
3. To, ze nedavas pozor, o cem je rec, je zcela evidentni. Szasian se ptal, CITUJI: "Jak vznikl TENTO stát?" Neptal se "Kdy se zmenil rezim?" Ptal se "Jak vznikl TENTO stát?" , coz je takova otazka,jako ze se pta...kdy vznikl tento stat. Nepta se dokonce ani kdy vznikla demokracie, kdy skoncila totalita, ani kdy se stal Havel prezidentem. Pta se, kdy vznikl.Chapes? Pokud ne, tak uz asi nevim, co dal.

1. Z principu zastance ancapu se nebude branit proti zmene rezimu. Bude se branit proti tomu, aby proti nemu nekdo pouzival nasili. To s rezimem nema nic spolecneho.
2. Nechapu odpoved, respektive mi prijde, ze si ze me delas prdel. Pises, ze neresis pocet vnuceni, ale politickych rozhodnuti, kterych pocet je vzdy konstantni. A kdyz tedy pozadam o tu konstantu, jako ze kolik to je, tak napises "kolich chces". To si delas prdel, ne? Chapes vubec slova, ktera pouzivas? Znas jejich vyznam? Musim rict, ze se s tebou prestava dat debatovat, protoze pouzivas slova naprosto nahodne tak, jak se ti hodi a ze to vubec nedava smysl, na to sere pes.
3. Proc zrovna pocitas dejiny tohoto statu od okamziku, kdy byl Havel zvolen prezidentem??? Protoze se ti to zrovna hodi, protoze se jeden rezim vymenil za trosku jiny rezim (docela kosmeticka uprava)???Ten stat tady byl mnohem drive, pripadne pokud bereme samostatnou CR, tak o nekolik let pozdeji. Havel zadny stat nezalozil, takze vubec nechapu, proc to brat zrovna od neho.

1. Ne, to neni pravda. Maximalne uznam, ze je to podmnozina ze vsech moznosti, rozhodne to vsak neni jistota.
2. "Proto je počet politických rozhodnutí, počet politických vnucení, konstantní" - ok, a kolik to tedy presne je?
3. Jses si jisty, ze znas dobre historii? Opravdu mluvis o roku 1989?

1. Boze, tohle je jak bavit se s uplnym blbem. Jestli ono nahodou… Ankap nikdo branit nebude. Ti lide budou maximalne branit sebe, sve blizke, atd, ale nebudou branit zadny SYSTEM.
2. Stat urcuje milion pravidel, a to je uplne to same, jako ancap, ktery urcuje jedno pravidlo. Tak urcite… Beruska a nebo Slunce - je to oboji uplne to same, protoze je to tvorene atomy.
3. Tvl on tento stat vznikl v roce 1989? To jsem fakt netusil, to FAKT myslis vazne?

Ankap neni zadna entita, nebude se branit. Branit se mohou pouze nejaci konkretni lide, ale ne zadny "stat", ani nic podobneho. Ancap neni antita, stat je.
Prosim o vysvetleni slova "kvantitativne". Ja tomu rozumim tak, ze "kvantum" je "mnozstvi". Pokud je to nejak jinak, jde jen o zmateni pojmu a da se to vysvetlit.

Tento stat vznikl tak, ze nejaci politici prosadili, ze se okrade spousta lidi, vyvlastni (znarodni) spousta majetku, nasilim se vybobuji se sousedy hranice a za podpory jinych statu se prohlasil tento stat za zalozeny, at to lidi chteli, nebo ne. (mluvim tedy o roce 1918, od ktereho se typicky tento stat urcuje).
Pokud vezmeme novodobou historii CR, tak ta vznikla tak, ze se nejaci politici domluvili a napriklad v CR proti vuli vetsiny obcanu urcili, ze puvodni stat neni a ze budou 2 nove a nikdo se nikoho na nic neptal.
Ale mame tuhlectu demokracii, takze jsme si tam ty lidi sami zvolili, takze je to zcela v poradku.

Vubec nechapu, proc je stejne vnucovat jednu vec a nebo milion veci. To opravdu nechapu.
Z nejakeho duvodu ty a tobe podobni tim porad operuji, ze je to stejne, ale nejak nechapu, proc by to stejne melo byt.
Stat vnucuje spousty veci a jedna z nich je vlastnictvi. Je to podmnozina toho, co vnucuje stat. Ancap vnucuje jen to vlastnictvi, tedy jen tu jednu podmnozinu. Proto stat vnucuje vice.
On argument "znemožnit někomu zřídit si na vašem území stát je zjevně taky vnucování" je nefer - principialne jde o pouze o akt neagrese vuci me. Stejne tak znemoznim na svem uzemi asi tak milion veci - napriklad postavit kosmodrom. Ale tim se nesrovnava omezovani statu a ancapu, protoze ve statu je to zcela stejne, ale je to tak milion krat milion - pokud to chces brat takto.
Btw pravda je takova, a nejen ja to opakujeme dokola - ancap muze skutecne vzniknout pouze ve spolecnosti, ktera ho bude chtit, tedy bude chtit omezit miru vnucovani na minimum. Dokud by se tak nestalo, ancap vzniknout nemuze. Z toho vyplyva mimochodem i to, ze pocet sporu v ancapu, ktery tu jeho odpurci neustale zvelicuji, by nebyl nejak znacny, protoze pokud by lide ankap chteli, potom by vetsinove respektovali jeho "zakonitosti".
A jeste jedna vec, rozdil stat vs ankap.
Pokud by byl ankap a lide by ho nechteli, proste by se prelil v neco, co by lide chteli. Nenasilnou formou. Ankap nebude "branit sam sebe". Pokud je stat a lide by ho nechteli, tak maji smulu, protoze stat brani sam sebe, ma na to armadu a policii a ucitele a uredniky atd atd. Uz I jen z toho je mi docela jasne, ktery z tech system je vice a ktery mene moralni (samozrejme podle meho pojeti moralky, ale troufnu si tvrdit, ze jeji zaklady jsou v temer kazdem z nas, jen vetsina lidi nema problem s tim ji vice ci mene porusovat)

Technicka - anarchokapitaliste druhym skutecne vnucuji. Vnucuji jim svuj pohled na to, co je vlastnictvi a vnucuji jim, ze ho maji respektovat. Protoze vychozi stav je, ze nikdo nikomu nic nevnucuje, nikdo nema zadna prava, nic neexistuje a "nic neni nemozne".
Coz je, rekneme, cista anarchie.
Ancap do toho pak vnasi "vnucovani" - vubec to, ze existuje vlastnictvi, je vnucovani tohoto nekomu, kdo by vubec zadne vlastnictvi neuznaval. Plus samozrejme vnucujes definici toho, jak takove vlastnictvi "funguje" - jak vznika, jak se udrzuje, kdy vubec neco vlastnis a kdy ne.
Je blbost tohle nevidet - jenom nabijis trollum, kteri budou delat, ze jses uplne stejnej jako ostatni, protoze nekomu neco vnucujes a nechces to videt.
Takze ano: Ancap vnucuje. Na druhou stranu vnucuje nejmene ze vsech, vnucuje pouze tuto jednu vec (plus to, ze neni pripustne pouzivat utocne nasili).
Tudiz neni pravda, ze by ancap byl stejny jako stat, protoze rozdil je v mnozstvi (mire) toho vnucovani. Zatimco stat se sere uplne do vseho, ancap vynucuje jen tuto jednu vec.
Samozrejme trollove zacnou hykat neco jako "vidis, stat vnucuje, ancap vnucuje, je to stejne", na coz je odpoved "ale hovno, je rozdil v mire a kdo to nevidi, je naprostej kokot".

Jo, takhle se to bezne dela. Neznam moc lidi (vlastne zadneho), co by mel firmu, co by delala obrat ja nevim, milion mesicne, on si z toho bral mesicne ctvrt milionu a zil takhle spokojene az do smrti.
Ono kdyz to takhle nekdo dela, vetsinou ho prevalcuje konkurence, protoze to znamena, ze ta vec jde prodavat mnohem levneji a nekdo na to zarucene prijde a udela to.

Je tezke na toto napsat neco jineho, nez "nemas pravdu".
Pokud si myslis, ze ji mas, tak sva tvrzeni doloz cisly. Konkretni cisla z konkretnich podniku.
Ja jezdim po virmach uz vice jak deset let, a zabyvam se prodejem system na proverovani firem, jejich financi a podobne.
Ano, je nekolik malo firem i v CR, ktere maji zisk vic, jak 10-20%. Ale ze by jich bylo nejak mnoho, to opravdu ne.
Samozrejme opticky pokud firma udela 10 miliard obrat a bude mit zisk 1%, tak opticky ta vysledna suma bude ohromne cislo oproti firme, co ma 10 milionu obrat a 1% zisk.
Ale zase typicky firma, co ma 10 miliard obrat, bude mit stovky / tisice / mozna jeste vice zamestnancu, takze kdybys kazdemu z nich pridal napriklad uz i jen 10% jejich soucasneho platu, pujde ta firma do ztraty.
Firma, co ma 10% zisk, si muze dovolit pridat zamestnancum par procent a je v pohode. Firma, co ma zisk 1-2%, si to fakt moc dovolit nemuze.