Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu

Komentáře uživatele Lojza (strana 30)

Nezobrazí-li se komentář po prokliku do odpovídající diskuse, znamená to, že se jedná o reakci ve vlákně, které se uživatelé rozhodli skrýt (tyto může každý zobrazit po přihlášení).

Web: neuveden Mail: neuveden
Aha, tak on dokonce byl nejen novelizovan, ale casem i zrusen :-) dobry no :-)
Web: neuveden Mail: neuveden
Zakon, ktery byl prijaty v demokracii, demokraticky zvolenym parlamentem je predpokladam demokraticky, ne?
Nebo neni??? :-O :-O
Web: neuveden Mail: neuveden
To neni pravda.
Nebo mas pocit, ze zakon o tom, ze jeden clovek nesmi zavrazdit jineho neni demokraticky?
A dale - lhuta neni, ale jako dukaz o demokraticnosti jiste postaci probehla novelizace....i kdyby neprobehla, tak lhuta 30 let staci tak jako tak, ale predpokladam, ze novelizace jiste probehla, coz jako dukaz bohate staci.
Jak jsem psal vedle, tohle je uzavrena vec, zakon demokraticky je.
Nyni se vrat k odpovedi na moji otazku. Nebo ji potrebujes zopakovat?
Web: neuveden Mail: neuveden
Bylo ovsem prokazano pred chvili, ze ten zakon je zcela demokraticky.
Nebo chces tvrdit, ze tento zakon po roce 1989 nebyl NIKDY NOVELIZOVAN???
Ono i kdyby nebyl, stale by byl demokraticky, ale myslim, ze pokud novelizovan byl, je to dukaz jednoznacny a vice nema smysl to dale resit.
Proste ten zakon je plne demokraticky
Web: neuveden Mail: neuveden
A cele, cele jsi to co jsem napsal cetl?
Protoze presne tam jmenuji duvod, proc VSECHNY zakony v soucasne dobe jsou demokraticke.
Web: neuveden Mail: neuveden
Mimochodem, k tomu bodu 1:
Ne, respektive ne vsechny. V prubehu dalsiho casu ovsem vsechny prosly rusenim / novelizacema tak, aby to jiz demokratickym principum odpovidalo.
Nektere zakony byly prebrany a jiste se menily jen kosmeticky - napriklad takova vrazda pred revoluci i po revoluci mela velmi podobnou, ne-li stejnou definici, atd atd
Web: neuveden Mail: neuveden
V demokracii plati, ze veskere zakony jsou vyjadrenim vule vetsiny obcanu, kteri si voli sve zastupce a davaji jim mandat k tomu, aby reprezentovali jejich zajmy. Ano/ Ne?
Web: neuveden Mail: neuveden
Plati, samozrejme.
Cetl jsi to cele, co jsem napsal?
Web: neuveden Mail: neuveden
1. Pokud by o to byl zajem, jiste by predmetem takove diskuze byly. To, ze se tak (asi, nevim) nestalo znamena, ze vetsina lidi s timto souhlasi.
Neodpovedel jsi na otazku, pro jistotu ji zopakuji:
V demokracii plati, ze veskere zakony jsou vyjadrenim vule vetsiny obcanu, kteri si voli sve zastupce a davaji jim mandat k tomu, aby reprezentovali jejich zajmy. Ano/ Ne?
2. Opakovane ti pisu, ze ne. Neumis cist? Proc se ptas porad znovu dokola?
Web: neuveden Mail: neuveden
Ehmmm...a cele, cele jsi to cetl, co jsem napsal?
Web: neuveden Mail: neuveden
Ne, neshodneme.
Ostatne, brilatni argument od tebe s tim, ze neni pravda, ze lide skrze volene zastupce realizuji sve zajmy.
Takze se zeptam:
V demokracii plati, ze veskere zakony jsou vyjadrenim vule vetsiny obcanu, kteri si voli sve zastupce a davaji jim mandat k tomu, aby reprezentovali jejich zajmy. Ano/ Ne?
Web: neuveden Mail: neuveden
Lide to tak chteji a skrze sve volene zastupce to prosadili
Web: neuveden Mail: neuveden
Ne, to neni pravda.
Ancap skutecne nechceusmernovat jedince nejakym smerem - ancap nechava na kazdem jedinci, aby se usmernil sam.
A pouze, pokud se drtiva vetsina lidi usmerni dobrovolne tim jednim smerem, pak muze existovat ancap.
Ktery tedy uz nemusi nikoho usmernovat
Web: neuveden Mail: neuveden
Ne. Vzdyt to tu pisu celou dobu.
Web: neuveden Mail: neuveden
Ja nevim, jestli sis toho vsiml, ale ja toho, proti cemu tak brojis, take nejsem zastance. Nijak to neobhajuju, jen popisuju, jak asi uvazuji nejaci jini lide, nez jsem ja.
Za dalsi: Veskere odpovedi na to, proc se tak deje, uz jsem ti napsal: Je to proto, ze STAt to tak urcil (poslanci schvalili zakony.
Mame demokracii, tedy je evidentni, ze vetsina lidi si to preje tak, jak to je. Kdyby si to neprali, tak by to tak v demokracii nebylo, nebo se pletu?
Je mozne, ze nejaci psychiatri presvedcili nejake poslance. Ve finale to je ale jedno, protoze ti, kdo rozhoduji, jsou poslanci a NIKDO JINY.
Poslanci schvalili zakony, protoze se deje to, co se deje.
Uz tomu rozumis?
Web: neuveden Mail: neuveden
Já se ptám na komunismus obecně, jak to tam má fungovat.
Co se týče mozku, ten zmiňují proto, že existují lidé, které živí téměř výlučně jejich mozek. Něco vymýšlejí, řeší a podobně. Co tedy s nima?
Web: neuveden Mail: neuveden
Já nerozumim tomu, co by mělo znamenat, kdyby "ancap řešil morálku". Co to znamená?
Ancap vychází z určitě morálky. To je fakt, bez konkrétní morálky nemůže ancap vzniknout. V čem se teda problém?
Web: neuveden Mail: neuveden
Proč by to nebylo možné? Před 2 tisíc lety kdybych ti řekl, že to maličké, směšné lokální náboženství naprosto směšných lidí, vyznávajících naprosto nereálné a směšné morální hodnoty, bude mít jednou přes miliardu věřících, co bys řekla?
Je jasné, že taková věc se nestane za 10 let, pravděpodobně ani ne za 100 let, I když tam už začínám být optimista....Lidé svoje morální zásady mění v průběhu věků dosti značně, před pár sty let bylo normální vlastnit otroky, předtím bylo morálně v pořádku upalovat čarodějnice...atd. Morálka se posouvá, když kdysi byli lidé, co říkali, že homosexuály není správné zavírat do vězení, byli považováni za nebezpečné buřiče....
Web: neuveden Mail: neuveden
Tak ancap není žádný morální koncept, je to jen zjednodušený popis nějakého stavu.
Aby ten stav nastal, je naopak potřeba, aby většina lidí měla shodné určitě morální hodnoty, jinak stav "ancap" nemůže být.
Vypichnul bych respekt k vlastnickými právům, dodržování smluv, ochota nést zodpovědnost za svá rozhodnutí, respekt vůči ostatním lidem natolik, aby proti nim nepoužíval násilí, samozřejmě s výjimkou obrany.
Tyto věci spolu s morálkou podle mě souvisí.
NAP se pak dá brát čisté technický jako nějaký "manuál", jak se správně chovat, ale stojí za ním právě tyto morální zásady, ačkoliv to někdo nemusí na první pohled vidět.
Výhoda je ta, že i když někdo nebude takovouto morálku mít, tak NAP jako takový ho k ní "povede", i když si to nebude uvědomovat.
Samozřejmě, že můžeme debatovat nad tím, jestli je to takto správně, jestli je vůbec morálně správné, aby existovalo vlastnictví a podobně.
To je ale už má jinou debatu
Web: neuveden Mail: neuveden
A jak je to tedy s těmi mozky lidi, kteří je právě používají jako výrobní nástroj? Jen by mě to zajímalo....
A také by mě zajímalo, jak technický řešit například nákup nového stroje. Tento stroj není ničí, respektive je všech, kdo rozhodně, že se nakoupí? A za co se vlastněel nakoupí, budou peníze? Vždyť komunismus vlastně znamená, že každý si vezme co potřebuje a dělá, co může....a žádné peníze v tom nefigurují. Byly by tedy peníze? A ještě jednou pro jistotu - i kdyby ano, pokud celý podnik je všech, tak co když někteří lidé budou chtít nový stroj pořídit a jiní ne, jak se to vyřeší?
Web: neuveden Mail: neuveden
No, a co to jsou pak ty "vyrobni prostredky"?
Protoze fakt myslenka, ze by cela spolecnost vlastnila neci mozek mi prijde uz dost zvlastni...
Web: neuveden Mail: neuveden
Jako soustruh bych jeste nejak zvladnul, ale trebas u takoveho lidskeho mozku zacinam fakt tapat....
Web: neuveden Mail: neuveden
No..a kdo ty vyrobni prostredky vlastni?
Ostatne, chtelo by to definovat "vyrobni prostredek", protoze podle toho, jak to chapeme dnes, bychom dochazeli k zajimavym zaverum, jako je otroctvi a podobne.
Web: neuveden Mail: neuveden
Aha, takze z toho usuzujes, ze "ankapaci rikaji"?
Btw, Kozuch rozhodne neni ancapak, at uz je ve videu cokoliv. A podle toho, jak se video jmenuje, hovori o nejakem filosofickem smeru. Co je na tom bizarni....nevim.
Web: neuveden Mail: neuveden
Njn...ja to slycham porad i od pritelkyne, ze jsem notorickej optimista, co vidi v lidech same dobro...a vetsinou uz to neni mysleno jako kompliment :-D
Web: neuveden Mail: neuveden
Přiznávám, je to tak. Na tu směs tvé neinformovanosti, neochoty cokoliv si zjistit, hlouposti, lží a výmyslů, které jsou jen ve tvé hlavě, skutečně nemám. Myslel jsem už několikrát, že by se něco mohlo změnit, že pokud ti člověk přinese nějaké důkazy až pod nos, tak se nad nima zamyslíš....ale ono ne.
Na to fakt nemám....je to tak
Web: neuveden Mail: neuveden
Ne, tak to není.
Ale zeptám se konkrétně na jednu věc : Kdo konkrétně říká, že poptávka je víc jak morálka a že morálka vlastně neexistuje?
Web: neuveden Mail: neuveden
Pomoc...tohle uz nedavam
Web: neuveden Mail: neuveden
Aha aha. Takze ty sice vis, jak to je, akorat to teda nevis. A predpokladas, ze nekde v nejake vyrobni firme si rekli: Hele, muzeme sice vyrabet nedostatkove leky a vydelat na nich, ale.....my bude SVINE a naschval je vyrabet nebudeme, abysme nevydelali penize. (dabelsky smich included)
jojo, presne tak to urcite je.
Jinak jsi me spatne pochopil, chtel jsem vedet, ktere ty firmy v CR ci SR umi vyrabet ty leky a to za stanovene zastropovane ceny.
Web: neuveden Mail: neuveden
:-O
A proc to teda nedelaji? A kde to za ty penize umej vyrobit, prosim?
Web: neuveden Mail: neuveden
napriklad v CR si SR ty leky, ktere chybi.
Web: neuveden Mail: neuveden
Stejne by me zajimalo, jak by se tedy dalo zaridit, aby zakaznici nebyli okradani, kdyz dokonce ani vyrobci zbozi nedokazou vyrobit za tu cenu, kterou zakaznici plati.
Jakym postupem jsou potom tedy zakaznici okradani?
Jsem zvedav, jaka picovina z tebe vypadne...
logo Urza.cz
kapky