Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Bod 3.
A tim padem i zaver

Toto ovsem neni pravda, pokud tedy nepredpokladas, ze lide nemohou vytvorit stat dobrovolne.
Pokud mohou, potom to co jsi napsal neni pravda.

Az po tobe...

:-D
Jako vazne?:-D :-D
Tenhle clovek je naprosto mimo :-D :-D
To fakt neznas uplnou klasiku?

:-D :-D :-D
To je takovy ten boj, jaky svet nevidel, co :-D :-D

Ja se teda priznam, ze bych byl docela rad, aby moje deti nikdo zbytecne nefrustroval a uz vubec ne skola, ale holt to mame kazdy jinak evidentne:-)

:-D tak tohle je vtip roku :-D

Ahaaaa, ty nechapes to slovo "vzacnost"
No nic, sorry, ale nenecham se nachytat do dalsi debaty, kde opakovane nebudes ochotny nic pochopit.
nene, dneska ne

Pripomenu ti tvoji otazku, cituji:
"A ako môže byť na spoločnom trhu rozdielna vzácnosť? Prípadne dokonca v rámci toho istého obchodného reťazca?"
Evidentne tedy jsi nechapal, jak muze byt v ramci jednoho obchodniho retezce rozdilna vzacnost....

To nevím, ty ses ptal obecně, proto jsem obecně odpověděl.

No uplne jednoduse. Kdyz neco zjednodusim...
Vezmeme si takove trebas...pivo. V CR je pivo hodne oblibene a pokud by najednou zmizelo, tak by to cesi vnimali zcela jinak, nez trebas Francouzi.
A nebo priklad jiny: Kamarad si kupuje vsechno obleceni Adidas. Me vubec nezajima znacka obleceni. Oba dva tedy budeme vnimat vzacnost bundy Adidas uplne jinak. On by byl ochotny zaplatit za ni mnohem vice, nez ja. A pokud by se mely bundy Adidas prestat prodavat, on to bude vnimat jako mnohem vetsi problem, nez ja...
Pripadne: V CR se pece chleba. Neni tu prilis vzacny, jde koupit uplne vsude, v kazdem supermarketu. Ale trebas ve Francii, v tom samem supermarketu (ta sama znacka) ten chleba clovek nekoupi. Protoze ve Francii takovy chleba neumi upect tak, jako v CR - a nebo ho tam pect nechteji, z nejakych duvodu. Rozhodne ve Francii clovek chleba temer nesezene.

No, prave ze ne.
Coz jsem ti vyse dokazal
Ale chapu, ze hlupacek jako ty to nedokaze rozpoznat.

V pripadu A je jedna cinnost, tedy "podnikani", podminena splnenim podminky "vykonávat výdělečnou činnost za účelem dosažení zisku". Ovsem pokud by nekdo vykonaval vydelecnou cinnost za ucelem zisku, nemusi jit nutne pouze o podnikani.
v pripade B se cinnost "pit pivo" odkazuje pouze sama na sebe, coz je v oblasti vyrokove logiky nedovolene, pokud se nepletu.
Nevim moc,k cemu ti to je, ale ty to asi vis, tak jsem ti to teda napsal.
Nijak to nesouvisi s tim, co se tu resi...

no....zkousej to jeste chvili, at ma dusicka radost, a pak uz by sis to sam sobe mohl priznat, ze meles hovna a pravdu mam ja....

Ja vim, ze jses jenom takovy hlupacek..njn
To, co rikas, ze sasian pise...tak to CITOVAL to, co jsem psal ja, aby to o vetu nize rozporoval.
Ale chapu, ze takove nedokazes poznat....

Skutecne, i ja dekuji za dokonalou ukazku, jak clovek muze nezvladat veci, ktere se berou na prvnim stupni zakladni skoly.
Inu, elita...
Odpoved zni Ano
Ale ted si to predstav, jak je to dal....
pokud plati to, co jsi napsal, tak z toho vyplyva, ze plati i : "podnikat" ROVNÁ SE "vykonávat výdělečnou činnost za účelem dosažení zisku"
WOW
Ale mozna, ze jsi ve skole chybel, kdyz se tohle v matematice probiralo....

mimochodem zde padla docela prevratna myslenka, ktera pravdepodobne vejde do dejin matematicke logiky, asi pod nazvem Prvni postulat sasianske elity.
A ta myslenka zni: Kdyz se neco rovna, tak to jeste vubec neznamena, ze jedna strana rovnice je stejna, jak ta druha
:-D
tvl

Ja: podnikani je cinnost s ucelem dosazeni zisku
sasian: kdo se snaží dosáhnout zisku, je podnikatel
Norbert: Je to to same
:-D :-D :-D
Jiste.....chapu, vsichni jsou blazni, jenom ty jses letadlo.....

Takze ty chces rict, ze aby clovek mohl podnikat, tak nejprve musi "zacit podnikat:, tedy splnit tu podminku, co je v zakone....a pak...a pak CO???
Pak uz ji nadale spolnovat nemusi??? Nebo co chces rict???
Ty retarde, pokud nekdo chce byt podnikatel, musi PRUBEZNE SPLNOVAT to, co se po nem chce, tedy to, co je psane v zakone, tedy to, ze musi vykonavat cinnost vedouci k zisku.
Mas nejakej jinej vyklad?

Ne, necitoval.
Lzes, nebo jses uplnej kokot?

chapu.
Clovek by rekl, ze jses proste jenom hlupak.
Ale ono to bude jeste horsi. Ty proste nez aby sis dokazal priznat, ze ses mohl mylit, tak radsi reknes, ze to co je zcela evidentni, tak neexistuje.
Njn, tak nic, opet dukaz, ze to nema smysl

Moc nechapu, o co ti jde.
Zastavas nazor,ktery sam vyvracis, nebo jak to je?
Jako, pises to spravne: Pokud chce osoba podnikat, musi vykonavat cinnost, vedouci k zisku.
No, a to ja tvrdim uplne od zacatku.
V cem je teda problem?
Pokud to delat MUSI, tak to znamena....ja nevim no, podle me to znamena, ze to proste musi delat, tedy, ze je narizeni, ze to a delat.
Musi = povinnost
Nebo musi nerovna se povinnost?
Nebo v cem je tvl problem?

Ja to cekal, ze jses az takovy dement, ze nepochopis ani tak jednoduchou vec.
Jiste, zadna podminka neexistuje, pouze lide, co chteji podnikat, musi , cituji tebe, " začít "vykonávat výdělečnou činnost za účelem dosažení zisku"
Takze vse dava smysl. Neexistuje podminka, ze podnikatel musi provozovat cinnost za ucelem zisku, takova podminka vubec neexistuje, existuje pouze nutnost splnit zadani, ze musi vykonavat cinnost za ucelem zisku.
vrele doporucuji povinnou literaturu: https://www.databazeknih.cz/knihy/hlava-xxii-hlava-xxii-403

Skutecne?
A jak funguji zakony sis nekdy zkousel zjistit?
Pokud mame definici "podnikatel je clovek, ktery kazdy den rano hodinu cvici", potom clovek, ktery kazdy den rano hodinu necvici NENI podnikatel.
Pokud tedy podnikatelem chce byt, musi holt kazdy den rano hodinu cvicit.
Jinak neni podnikatel a NEMUZE PODNIKAT.
Nevim, jestli to vis, ale v CR si nemuze podnikat jen tak kazdy, komu se zechce....potrebuje k tomu povoleni od statu. A kdyz ho ma, musi dodrzovat zakony...tedy i musi splnovat to, co zakon definuje, ze podnikatel musi splnit
(stejne ocekavam za odpoved nejakou sracku)

Pokud nechapes, ze kazdy podnikatel musi splnovat tu definici, nebot tato je v zakone a zakon je nutne dodrzovat...tak skutecne neni o cem mluvit.

to bys mohl mit i pravdu. Jeste, ze to v tom zakonu takto neni napsano.
Si tak rikam, podival ses do toho zakonu vubec?
Nemyslim si...demente

Aaaa, uz je to tady, uz nastupuji osobni urazky.
Njn, holt ti dosly argumenty...

Jak rikam, k tomu pripadu, co si pamatuju, nic nedohledam ted :-( jako je to dost let nazpet - minimalne 6-7, takze to asi nepujde :-(
Zkusim, az budu mit cas, samotneho by me to zajimalo...

Pokud je neco v zakone, tak to znamena, ze se to musi dodrzovat.
Pokud je napsano, ze podnikani je cinnost s ucelem dosazeni zisku, TAK SE TO DOPRDELE MUSI DODRZOVAT!!!!
To nechapes?
Nebo ti prijde, ze zakony josu njenom nejaka takova doporuceni, ktera se dodrzovat nemusi????

prvni, co na me vyhodil google: https://www.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/soud-poslal-do-konkurzu-ekoklimu-ze-skupiny-natland-firma-nema-ani-na-vyplatu-mezd-1411409
"Dlužník nemá fungující podnik, negeneruje žádný zisk, byly ukončeny pracovní poměry všech zaměstnanců a zastavené veškeré činnosti podniku dlužníka. Provoz podniku dlužníka byl zastaven."
Coz je duvod k tomu, aby soud firmu zrusil.
Jinak jasne, nemam k tomu co jsem psal nic konkretniho v ruce a ted se k pocitaci dostanu vzdycky na chvili...a stejne nevim, jak to najit.
Az budu doma a mit vic casu, zkusim, ale nevim, jestli neco dohledam :-(

Živnostenské podnikání upravuje zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů (dále jen živnostenský zákon). Živností se rozumí soustavná činnost provozovaná samostatně, vlastním jménem, na vlastní odpovědnost, za účelem dosažení zisku a za podmínek stanovených tímto zákonem.
Tady mas primo definici, co znamena podnikani, dle ZAKONA. Dle zakona ma podnikani byt za ucelem dosazeni zisku. Si to v tom zakone najdi doprdele

WTF???