Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak super, konecne se dostavas dal.

Takze proste tam neni jejich druh podniku, tak do nej nejdou. Tak je to v poradku, ze? Tak proc se cpou do kurackeho podniku, kdyz to neni jejich podnik? Proste tam jejich podnik neni ;-) Podle stejne logiky je to v pohode, ne? :-) ;-)

1. Jiste, ale proc se cpes do nekurackeho podniku, kdyz te tam nikdo nechce? :-D

2. Uz aby silnice byly privatizovany, mozna bych se potom nemusel bat tolik o sve tlumice :-D

3. ??? Smluvne zajistene pravo uzivat nemovitost proste bude zavedeno smlouvou... A to s tim lesem, to jsem myslel dnesni stav, kdy mi chodi lide krast houby.

Jinak pro jistotu zopakuji otazku, nebot to nejak zapadlo:
ono existuje konkretni lidske pravo "jit do nekuracke restaurace"?

Ano, tedy je to jak jsem rikal, dekuji za po potvrzeni.
To jsem netusil, ze nejprve reknes, ze moje definice je spatna, abys mi nasledne dodal odkaz, ktery potvrzuje moji definici...zajimave.

Diskriminace se muze vztahovat k nekonecnemu poctu veci.
A nebo ne, kdyz si to nadefinujes spravne, samozrejme.
Jakou definici diskriminace tedy pouzivas prosim te ty?
A znovu opakuji - odpoved "diskriminace" na tu moji otazku byla proste obecna, nic konkretniho neresici a na nic neodpovidajici

Pockat, tohle bude asi nejake nedorozumeni ohledne nejakych jazykovych odlisnosti - ale me z toho vychazi, ze jsi prave rekl, ze ti nikdo nebrani jit do hospody, ktera tam neni.
Skutecne TAKHLE jsi to myslel?

Jelikoz nalepka lepi, tak se tezko odstranuje. ;-)

Ano, mas pravdu...na zacatku. Tato nalepka je pak duvodem, proc je tezka nejaka zmena. Napriklad cloveku "nejdou jazyky" a je o tom tak dlouho presvedcovan okolim, az ani neudela zadnou zmenu, protoze dopredu vi, jak to dopadne (samozrejme to nevi, ale mysli si to na zaklade techto nalepek)
Nalepky a hodnoceni delaji zmeny tezsi.

Delame na stavbe, a nektere nalepky se skutecne odstranuji velice tezko. Jsou nalepky, na ktere je potreba pouzit ruzna chemie a podobne, aby sly odstranit, u nekterych vlastne ani nevim, jak to udelat dokonale.

Aha. Na to skutecne nelze nicodpovedet - predevsim proto, ze to je obecny blabol. Neco konkretniho by tam nebylo?
Odpovim si sam- ne nebylo.
Klasika...na konkretni otazku odpovis obecnym blabolem.

A co lide na venkove, kdyz tam zadnou hospodu nikdo neotevre? Take jsou diskriminovani, jelikoz nemaji hospodu! :-D Ale to ti nevadi, ze? :-D

1. Ale fajciar tam chce, hospodsky jej chce, tak co je ti do toho?

2. Je. I dnes. Pravo pohybu je mene nez pravo na domovni svobodu.

3. Jiste. Bud je vlastnis, nebo k nim mas smluvne zalozene pravo jineho druhu. Na soukromem pozemku ci v soukrome nemovitosti nemas zadna prava ani dnes! Diky bolsevickym reliktum mi muzes krast houby v mem lese, to je pravda. :-D

Ano, to je pravda, ale je to jen dusledek sileneho totalitniho povinneho skolstvi, ktere zde stat silou vynucuje. Sikana, nalepkovani a dalsi radosti jsou jeho dusledkem.

Vážně si autorko myslíte, že když dítě označíte na ZŠ jako bordeláře, vytvoříte v něm "smysl pro nepořádek"? Nálepky mají buď dobré nebo špatné lepidlo, podle toho, zda jsou přiléhavé, či nikoli. Postoj zda nekdo preferuje chaos, je schopen výrazného sebepotlačení, hraje se světem hru "kazisvět" (E. Berne), či se staví vůči světu agresivně, nevzniká rozhodně až ve škole. Tyto postoje vznikají převážně vlivem primární rodiny, přizůsobovámín se požadavkům rodičů, kopírováním vzorů, osvojováním adaptačních mechanismů. Je absolutní blud krátkozrakého myšlení, že v dětství problém vzniká tam, kde se projevuje. Dítě na ZŠ už dávno není nevinný nepopsaný list papíru, je již pokročilým výtvorem okolí, zejména rodičů, tvořeným již od narození. Je nesmírně důležité měnit školství pro to, co následuje, ne proto, co už v dané fázi vývoje dítěte je. Většina vlivu napřeného ve smyslu změny na dítě teď se navenek projeví až v dalším stupni jeho vývoje.

Sociopatie je když consent. To je ale už ovšem perlička.

"Nálepkování může způsobit, že se člověk ztotožní s tím, jak o něm smýšlejí druzí."
Například když někdo dostane nálepku "fašista", "nacista", "chcimír", "homofob", "ankapák"... tak se s tím člověk prostě ztotožní, to je taková lidská vlastnost... :D
***
"A toto ztotožnění způsobí, že se pak dítě chová podle očekávání druhých, ne dle svého potenciálu a schopností."
Ano, pak se podle toho chováme, ale nejdřív se do toho musíme pořádně vcítit, přijmout tu roli a procítit ji... protože tato nálepka nám již zůstane, takže na své "image" musíme každý den pracovat, abychom si "zachovali tvář"... :D

A proč by to mělo být nesmyslné?

Hmmmm
A nejak ve zkratce alespon?

Proc by mela byt definice negativnich prav nesmyslna?

Jen jsem se chtel zeptat - ono existuje konkretni lidske pravo "jit do nekuracke restaurace"?
Nebo o jakem presne lidskem pravu mluvis?

Stejne si myslim, ze se zase date dohromady. ;-)

1. Pokud ma klient obavy o sve plice, nemusi tam chodit. Nikdo jej nenuti!

2. Mam. Muj prostor, ja urcuji podminky nabidky, on nemusi me nabidky vyuzit. End of story.

3. Proste budes vyuzivat nemovitosti, ke kterym mas nejake pravo. Stejne jako dnes :-D

Kazdy tvuj narok bere prava nekomu jinemu, zde podnikateli. Kour jako negativni externalita? Kdyz je to v mem podniku, v mem prostoru, tak to neni zadna negativni externalita, jelioz ty jdes do toho prostoru s vedomim, o jaky podnik a prostor se jedna. Takze ne tva svoboda, ale ma svoboda udelat si podnik ve svem prostoru jaky chci! Pokud se ti to nelibi, nechod do meho podniku.

To same plati o tom rohliku v obchode, ktery ti neprodam. Nelibi se ti to? Nechod ke mne, zadna skoda ti nevznikne, nemas pravo mi brat svobodu stanovit podminky prodeje rohliku!

Svoboda pohybu? Tu prece budes mit i v ankapu, jen na pozemcich, ke kterym bude mit nejake pravo (majetkove, "vecne bremeno", atd.). I dnes nemuze jit jen tak na muj soukromy pozemek. To se netyka lesa, kam mi lide chodi krast houby, protoze si jej nemohu oplotit kvuli dementnim zakonum.

Ono je to subjektivni. Nekomu to staci, nekomu ne :-)

To asi není ta nejlepší metrika pro vztah, což? xD

V tomto vlákně mě poprvé napadlo, že možná nejste troll; pokud obecně chápete psaný text tak, jako tady Lojzu (a ještě i opakovaně poté, co jste to otevřeli), nebylo by divné, kdybyste ankap chápal na podobné úrovni a myslel své příspěvky vážně xD

Ta tva vsetky prava jednotlivca, jakoze treba narok na nekurackou hospodu, narok na zdravotni peci, narok na socialni davky, narok na obslouzeni v obchode... to vsechno jsou naroky, ktere vsak omezuji prava nekoho jineho!!!

Meli byste se dat zase dohromady. Slusi vam to. ;-)

Rozumim, smysl je jasny a souhlasim s nim. Ciste formalne vzato vsak muzete zaroven bojovat i za dve veci, ktere jdou proti sobe. Nejedna se o oxymoron jako takovy dle vseobecne uznane definice.

Aha, takze nechapes psany text.
Ok, klasika, pohoda, neres to.

Ja: Byl to bud trolling, nebo jsi to myslel vazne
Ty: Treti moznost...
Ja: Jaka treti moznost? (ta totiz vylucuje moznost 1 i moznost 2, ktere jsem psal ja)
Ty: No prece moznost 2...
WTF? Tak proc pises treti moznost, kdyz pak v zapeti napises moznost 2?

Treti moznost.
Takze jsi to nemyslel vazne?
Tak jak to je, kdyz to neni ani trolling, ani jsi to nemyslel vazne?