Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Eh, tentokrat je culpa zda se mea, a to maxima. Podstrcit starickemu slepci skurzivovany singlechar od Vas byla saludnost, nicmene chci-li si rejpnout, mam si dat tu praci a lupu najit nebo aspon projet zdrojak stranky. Jesteze jsem tam vetknul alespon toho odlehcovaciho lochcika.
Omluva.

No vono ale jde jeste taky o to, ze i kdyz to muze vypadat (jak rikate) relativne neskodne, principialne to prasarnou zustava a je to jedno z kolecek oblibene salamove metody, ktera ted vykveta v tu dvanactiletku jen za blby kecy.
A k tem mantinelum - pri trose dobre vule MUZETE frcet na rok natvrdo napr. za u piva utrousene "mi dyby zahejbala, tak ji dam po hube taky".

Vidite, nakonec se fpoctate shodnem. Ta idiocie je holt trend nasledujici prsneni thesi a podobnych themat. Momentalne velmi free, cool a in, bohuzel. Ale zase ze by mi treba typicky mrdkomedialni "metanolova afera" vylozene rvala oci, to zas asi ne. Jsou (jak ostatne sam zminujete) horsi vystrelky.

Perverze? :)

Jo, souhlas. Ja jsem taky neprotestoval proti ethanolu, protestoval jsem proti protestovani proti etanolu (mnam veta). Jsme na netovym blogu, ze jo.

Vy stale odmitate uverit v existenci cestiny v chemickem nazvoslovi. Je snad spatne mocovina, rtut, osmicelan? Ci se obavate, ze etan - takto psany - bude povazovan za ctyrclenny heterocyklus? Kazdopadne se zda, ze o existenci etanolu a jinych methanu Vas nepresvedcim; zit s tim muzu a prostoru byl proplytvan jiz dostatek.

Nad tim lihovym trhakem jsem dal nebadal a hodlam u toho setrvat; ale aby bylo jasno, jsem zcela stejne skepticky jako Vy. Nicmene vezmu-li to trochu obecneji a rekneme predevsim z hlediska automoto, pak v porovnani se soucasnymi palivy a elektrinou nohou hrat zasadni roli faktory jako mira znecisteni, hustota energie, bezztratova skladovatelnost, moznosti uziti stavajici infrastruktury a stroju, obnovitelnost, manipulace, etc.
Pokud by tedy napr. nafta/bi/plyn sly fprdel (EU ci jini socani do roka a do dne vydaji definitivne jeblou normu, paliva dojdou nebo jen nekdo zavre kohouty, w/e) a elektro zustalo stale stejne ku hovnu (cena, omezeny objem energie, distribuce atd.), pak muze byt lih spasou i pri mizerne ucinnosti vyroby.

Jimat CO2 z aut je samozrejme nerealne, ale neni to ani v nejmensim nutne - auta jej produkuji jen nepatrny zlomek. Se zbytkem vcelku souhlas a v realne vyuziti, jak uz jsem ziminil, take ni za mak neverim.

To zni rozumne. A az se konecne zrusi ten stat, tohle mezitim expandovane Ministerstvo Pravdy by se jako vyjimka mohlo ponechat i do ankapu.
Sichr je sichr a tohle prece slusnemu cloveku vadit nemuze.

S tim vyznamem jste me dostal, byl by nejaky priklad zmeny vyznamu s tim pridanym "h"? Ti nekompetenti treba zovou iluminatium hlinikem a malokdo se nad tim pozastavi. Mne ethanol nijak nevadi, ja klidne snesu i physicu, lec pri pouziti etanolu zmateni pojmu hrozi stezi a vzhledem k prinejmensim sporne "spravnosti" jste jej napadl medle dosti zbytecne.

No, mluvil jste vyslovne o energii ziskane zpetnym spalenim. Mel-li jste na mysli zminene specialni vyuziti, pak je to skutecne treba uvest - to ovsem mate udelat Vy, nikoli ja. Osvetlovat mi neefektivitu zarovky, jiz Vam uvadim prave jako priklad neefektivity, je ponekud postavene na hlavu. Demonstrovala prave nesmyslnost Vasich arbitrarnich hranic ucinnosti ve vztahu k jinym vyhodam (jak nakonec nyni sam shledavate).

Ad bazirovani - co takhle: Pokud zmena technologie prinese lehci, levnejsi a jednodussi zarizeni, ktere uziva levnejsi palivo ze zdroju mene vzacnych az odpadovych, tak asi nikdo pricetny nebude chtit nic jineho. Mylim se snad ja?

(Parcialni excesy ruznych ujcav jsou thematem oblibenym, Vami odhalena souvislost je pro mne ale novinkou. :-))

Verim, ze je to casto i ethanol, nicmene chcete-li mluvit o cestine spisovne kodifikovane slovniky, je to i (a predevsim) etanol. Zkuste libovolny slovnik. Sve duvody to ma take.

Efektivnejsi konverze etanolu na energii - a to ke 100 % - probiha v prostem horaku. Prekvapeni neni na miste, paliva tak funguji bezne. Znovu tedy: celych Vasich 25 % pripada na primarni zpracovani CO2 > EtOH. To se mi (prinejmensim rekneme v prumyslovem meritku) jevi jako cislo zcela zcestne, nemluve uz vubec o zminovane nove technologii.

Proc stale bazirujete na onech 50 % (nerku-lio na ucinnosti nejakeho akumulatoru), nadale netusim. Pomnete napr. ucinnost zarovky a zaplacte. Presto byla pred flaskovanymi svatojanskymi broucky dlouho preferovana.

Pocitat (pripadne) nevyhody mezi jine vyhody je nezvykle. Navic si nejak neuvedomuju, ze by treba v dnesni petrolheadove dobe bylo nutno s sebou vozit napr. zelene plice planety ci krakovaci kolonu - staci vetsi placacka s jinde vyrobenym uhlomixem. :)

I pokud je myslen etanol (zkuste treba slovnik), je to naprosto v cajku. K energeticke ztrate dochazi pri obdobnych (resp. vsech) konverzich vzdy - jde jen a pouze o rozumny pomer ztrat k jinym ziskanym vyhodam. Vase znalosti si netroufam hodnotit, ale jiste vite, ze druha polovina Vami zmineneho cyklu ma ucinnost bratru 100% a celych Vasich 25% tedy pripada pouze na cast prvou, coz je i se zavrenyma ocima odhad sakra nizky. Nicmene i v tomto pripade by to melo smysl stale velmi dobry a tvrzeni "25 ee, ale 50 uz jo" je medle dost mimo misu.

Vasi neduvere ve svetaspasne vynalezy (zvlaste pak ty, jez bryskne presentuji novinky.cz) naopak rozumim velmi.

To jako vazne? Myslite snad, ze aby se krast a vrazdit prestalo, staci ony tresty zrusit?
Ano, tresty jsou jeji soucasti... a nic vic v te Vasi vete nevidim.

Slo o bekot, ale v tom gro neni. Ja na tom s kapitalem slavne nejsem, presto bych se za soucast trhu rad povazoval a motivaci, slibuji, bych mel prevelkou.

Stran zlocincu s Vami souhlasim, ale vesmes jsou to sovy do Aten. Problem je, ze bezzlocinnost do zlocincu nevzijete, zatimco pendrek ci dlouha ruka jsou osvedcene a casem proverene.
Porovnavat zlocinnost a intenzitu trestu v kulturne a socialne naprosto odlisnych regionech je samozrejme nesmysl. Dokonce ani pritvrzeni trestuu v danem miste nemusi byt vubec viditelne ve vysledcich - v nejakou "linearitu" bych neveril ani omylem. Nic to ale nemeni na obecne odrazujici funkci trestu; ta by se jiste projevila pri jejich zruseni.

Ne, pouha naprava ponechava zlocin vyhodnym. Vase tvrzeni by platilo pouze v pripade, ze by kazdy zlocin byl vyresen. Prokazi-li Vam kazdou treti vyloupenou banku, budete slusne za vodou.

S rozumnou rovnovahou souhlasim, s trhem to ale nesouvisi nikterak.

(Seceni rukou navecer potesilo. :))

Zda-li se ti uplne mimo, ze vim lepe nez ty, jak na MNE pusobi riziko trestu, jsem nucen rezignovat. Ale zkus fakt nekdy cist a vnimat, je to pak min o kozi a vozi. Pekny vecer preji napodobne.

Obtezovat te znovu pozadavkem na nejake komplexnejsi vnimani textu tedy nebudu a zkusim to polopate taktez.

Nebojim se byt zavreny, tim mene za zabiti, a uz vubec me to od zabijeni nemuze odrazovat. Nechci byt trestany, byt by slo jen o ten na konci zmineny knedlik, jsi-li schopen poodstoupit od neustale omilaneho Zabiti&Vezeni. Nebavi me to, vadi mi to, nechci to. A od lecceho me to odradi. Jako KAZDEHO.

Ta tvoje nature je zajimava, ale ke kradezi zcela postaci obycejny hlad. A hrozba trestu pak odrazuje zcela jiste (ale to i pri te nature). Ze libovolny trest nezabrani libovolnemu konani absolutne? Jisteze ne, ale o tom to taky neni.

Hrozba trestu pusobi naopak PRESNE na ty, na nez ma pusobit pusobit nejvice: na ty, ktere odradila. Vezeni pak filtruje ty ostatni.

To ale mas, kurwa, reprezentativni vzorek basmanu, nikoliv bezne populace. Stovky rozhovoru jsou pekny, ale zkus taky cist - v minulym postu to bylo explicitne a zcela jasne zmineno. Nejaky zakatrovy buseni v kozi taky navic nemusi byt uplne smeroplatny, nicmene podstatny je ten argument na zacatku.

Hadas moc pekne, ale dokazes to hned zamaznout takovouhle absurdni kravinou. To riziko me fakt nikomu ublizovat nenuti a v nejmensim netusim, jak se ti tahle dedukce prihodila. Jinak hrozba vezenim na me skutecne plati, stejne jako flastr, vytrvala migrena milenky nebo o knedlik min. Jako na kazdeho, wtz.

Snazit se pochopit tvuj zaver nebudu riskovat.

Ja VIM, ze VIS, a fajn, ze vyjde neco aspon tady (kdyz uz se na DF dloouhodobe nedari), a nepochybuju o zajimavosti. Tvuj nahled ale nemeni nic na tom, ze ten vliv nemas VUBEC jak posoudit. Ja na tom samozrejme nejsem o nic lip, nijak mi to ale nebrani mozkovym myslenim usuzovat, ze ten vliv je naopak zcela zasadni.

Dalsi aspekt je, zda mluvime vyhradne o zlocincich, tedy lidech jiz spachavsich a pripadne radostne repetujicich. Tam bych jeste snad byl ochoten slevit. Lec pak je tu ta drtiva vetsina prave onech (medle) odrazenych.

No a pak taky je zlocin a zlocin. Nejake vyraznejsi kriminalni sklony u sebe detekuji malokdy, nicmene zkus hadat, co me odrazuje napr. od aktu obecneho ohrozeni dvema desetinkami ranniho zbytkace v zatylku ci prekrocenim liduprazdnedalnicni rychlosti o fatalnich 20 mph.

Jiste nechcete tvrdit, ze vliv potencialniho trestu je nulovy (a dtto jeho velikost). Hlavni drab je od dob Damoklovych pritomen trvale - zijeme v nem.

Jedina funkcni prevence ja prave onen katr. Naprava skod je jiste zadouci, zhusta vsak nerealna. Trest je nezbytny, jinak se potirany akt z logiky veci vyplaci. Trh si urcil (ctete treba ovce vybecely).

(Velkou podobnost se smysluplnosti placeni berne jsem pres peclivou snahu nenalezl.)

Tvrzeni "drtiva vetsina" a "zcela miji ucinkem" mi pripadaji pomerne odvazna.
Ve zkratce: U tech, co se neboji, stale plati d).
Ty, co se boji, nemas ani v nejmensim jak podchytit. A "tak jako tak slusne" jako ftip ocenuju.

I kdezebypak, katr je naopak vyfikulace nadcasova a jako vynalez zcela zastinuje ohen, Boha, kolo i Colu.

Pokud komunita (ctete rodina, spolecnost, tlupa ci jakykoli jiny stat) chce zabranit nezadoucimu jednani, ma krusne malo moznosti:

a) jednani znemoznit obecne (plosne vykastrovani, zruseni vlastnictvi) nebo
b) pachatelum (pradelna, ruka v lokti),
c) pacahtele odradit (trest),
d) separovat (vylouceni, uvezneni) nebo
e) liqidovat.

Z hlediska nakladu a ucinnosti je volba jasna, problem je adekvatnost a neodvolatelnost a slunicko vubec, a) je nerealne az nemozne, pripadne prilis nakladne, b) vesmes neucinne ci neadekvatni, egzkomunikace z d) opet nespolehliva a zhusta nerealizovatelna. Vse krome a) a c) jsou akty ex post, d) coby basa ale fsobe c) ftipne integruje.

And the winner is...

Tak jo. I Vam.

A tak zas jo, Urza se urcite snazi. A prave tim vytacenim se ho prece snazim dostat do pasma optimalnich otacek, kde bude mit nejvyssi ucinnost a maximalni kroutak. Cistej winwin a samej profit.

Psal (rekneme). Na nesmyslnost (zvlast toho puvodniho) tvrzeni to nema vliv prazadny.

Nepatril jste. Skvele. A?
Fraze neberte tak osobne, to je mistni zapleveleni obecne.
Zkratky byvaji casto zkratkovite prilis, ty Vase ale byly spis na pudu pres sklep.
Vase VZDY je pravdive zcela stejne jako pripadne NIKDY.

Kde jste a co nepotrebujete je opet zcela irelevantni a nijak to neomlouva Vasi touhu po urednickem premysleni, natoz po dobru jimi pachanem. Stran pracek souhlas bezvyhradny.
Budulinky jste hned napoprve podal natolik precizne, ze jsem se domyslet vubec neodvazil. Po Vasem doplneni jsem tomu rad.

No a tady na konci nam to trosku urzovati: chapu to spravne, ze po mne vyzadujete odpoved, prestoze zatim netusite na co?

Ten argument (resi, co zavinil) se nikde v dohlednu nevyskytuje. Naopak ze zcela jineho soudku se (ve Vasem predchozim postu) vyskytuje ono absurdni nejvic maji ti, co slouzi ostatnim (vc. tech dalsich dvou vet se znacne odvaznymi, ale opet zcela nesouvisejicimi tvrzenimi). Konstrukce "kdyz Vam nestaci neco, co vubec nebylo" je trochu sverazna.
Hospodareni s cizimi penezi se stupnem hlidani nejruznejsim vidim vsude okolo dnes a denne.
Reseni ceho?

Ad budulinkove - ditto, stezi se mohu chytit na nazor (to mate spravne; nic jineho to neni), jenz se siroko daleko nevyskytuje. To se naopak velmi divim ja, ze (a cemu) se divite Vy.
A o co mi vlastne jde? Aby se zbytecnym placanim nacvicenych hesel a bezobsaznych frazi (to v tom lepsim pripade; v horsim pak demagogii a zavadenim ke zcela nemoznym a absurdnim resenim) nemrhalo silami k realnemu boji tolik potrebnymi.
(No a pak me taky obcas ty nejvetsi uberpicoviny proste naserou, wtz.)

(Nestandardni PS na zacatku: zcela vazne! mineny dik, ze jste to vyhrabl - precetl jsem chute cele a pobavil se (aby nedoslo k mylce: posty jak Vasimi, tak mymi) nezrizene.)

No, odkazal jste (samozrejme; neucinil bych jinak) velevhodny post, tak ja Vam pridam zase neco do kontra (a extra si dovolim vytknout jiz tehdy uvedenou poznamku "Jelikoz jste opet zrejme nic necetl, muzete si to pozdeji, az budete pri sile, v klidu dohledat", jez by mohla nabyt na aktualnosti):
http://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=200#l5409
A jeste tady - takove komplexni shrnuti modu operandi cele te nasi debaty:
http://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=200#l5412

Joo, bylo to krasne a plodne jaro...

Stran one politiky: samozrejme, a taky to kvituji a ocenuji (coz bylo, doufam, z textu zrejme). Zvlast treba pri srovnani se starym DF a jinymi rybami. To "pokud jste nezmenil" byla jen lehounka samohana pro radost, nikoli snad skutecna pochybnost. Beru, ze to muze byt citlivejsi tema, a posilam 5/7 sorry + [lokalnismirlivnik].

Ad duvody - minite tu verzi pro publikum? :) Mam.
Na priste se uz predem tesim a za dnesek dik.

Nu, neni-li Vam samotnemu z takto bezostysne lzi stydno, ja Vas umravnovat nebudu. Nakonec jste na svem. Zrejme pocitate s tim, ze mistni prikyvovaci o svatem slove nepochybuji a dohledavat si nic nebudou (pokud jste tedy nezmenil mistni, uznavam, velmi liberalni politiku a korektni pristup stran (ne)mazani prispevku, byt obsahuji Vase vlastni kopance).

Neobohacuji-li Vas, muze byt chyba na obou stranach. Nicmene snad staci nereagovat? Pravda, ja si interne stale namlouvam, ze snad nejsem takovy tragikomik jako treba Antiurza, ale mohu se mylit.

Ale dobre, at tedy ze sebe nedelam vetsiho vola, nez je nezbytne nutne. Oba dobre vime, wo co go - ja odmitam byt bezmozecnym kejvalem a uspokojit se standardnimi frazemi, na coz nejste zvykly. Chybi-li odpovedi, je nutno udelat ukrok stranou a hlavne neztratit tvar. Nuda, neobohacuje, nebudu opakovat, dostudujte si. Jasne, fajn.

Jak vidno.

S tim jdete laskave na toaletu, at zachovam slusny ton.
Ostatne vizte (tady nekde okolo) "... doplneno oblibenym univerzalnim nejsme ve skole a dostudujte si".
Napsat "prdel ti nakope moje agentura s nezavislym mnou placenym sudim" neni o moc delsi nez ten Vas uhybny odkaz. Navic uz Vam to nedavno kdosi velmi sofistikovane sestrelil primo na institutu.

S nudnosti bohuzel musim souhlasit; jediny, navic znacne mimoidni link je argumentace skutecne uboha.

Je-li Vase predstava svobodne spolecnosti takova, ze v ni budou svobodni jedinci nuceni prokazovat svou svepravnost, pak s ni z me strany muzete bystre tahnout fprdel.
To po mne zatim nechtel ani starej komanc, ani novej socan. Libertarian, vidim, pritrvdi.
Vase nasledne howgh radostne akceptuji. Zaplatpambu.

Dela Vam snad problem udrzet myslenku v prubehu nekolika postu? Pak tedy pripominam, ze slo o hromadnou agresi proti jedinci (devastaci prostredi z principu spolecneho) - co s tim a vztah k NAPu.
Coz smeta vsechny ty Vase nesmysly od kooperace pres vytvareni a zapeklitosti az po nasili. Ja chci pouze, at na mne neutoci. Co s tim? Hovno, pomoz si sam. Jo, ja to beru, ale Vy se toto navysost jednoduche konstatovani opet snazite obalovat srackami.

Aby ne, on je to totiz opet ten pes, z nejz Vam neustale naskakuji pupinky, prestoze nemate nejmensi ahnung, o cem je rec. Jakej zas koncept a prenaseni. Silnejsim psem se, verte neverte, ridi vsickni faunove, potazmo i veskere floristky. Vcelku svobodne a nezmanipulovane.
Predstavujete-li ovsem pod psem nejvetsiho vlkodava a pod mrda prijemnou cinnost za ucelem vyroby nununu stenatek, tak toho snad radeji nechme hned.

Predpokladam, ze s postupujici rakovinou plic pro me bude teoreticka rovina znacne pozbyvat na vyznamu (cimz ftipne obchazim fakt, ze prestoze vidim spoustu podmetu a prisudku, pudli kernel jsem nenalezl).
Za tu praktickou bych Vam ve svem vyse zminenem teoretickem stavu dal bezpochyby po hube, nicmene souhlasim, ze fakticky stav by byl nejspis prave takovy.

Jen se mi zda trochu chucpe nazyvat to resenim.

Obavam se, ze to bychom se opet rychle dostali do naseho oblibeneho kolecka.

Predpokladam, ze minite arbitry, na nichz se obe strany dobrovolne shodnou. Pak, i budu-li ja velmi vstricny, bude konsensus s druhou stranou, tedy automobilisty, znacne obtizny.

Ano, to se Vam skutecne jen zda. Minimalne to, co zde prezentujete chapu velmi dobre, ostatne da se to shrnout dvema slovy. Jen nechapu (tedy chapu, misty me to ale znacne nasira), ze to nelze rict narovinu a stale se mlzi v duchu nejlepsich demagogickych tradic - ostatne vizte ten vycet v mem minulem postu.

Proc tedy, probuh, nedostal Marek na sve "Řešení?" misto onech 30 radku reklamnich kydu prostou odpoved: "samozrejme zadne, kazdy na sve triko, jako vzdy". Jak jste se prave konecne vymackl, ovsem trvalo pul dne a deset komentu.

Hypotezu mate zauvozovkovanou krasne, na pitomosti jejiho uziti v tomto kontextu to ale nic nemeni. Povazujete snad za "hypotezu" konstatovani, ze kun ma ctyri nohy nebo ze voda (vetsinou) tece s kopce? Skutecne si myslite, ze silnejsiho psa nekdo vymyslel? Vzdyt to je jeden ze zakladnich rysu ci principu veskere prirody. Samozrejme te svobodne, neetatisticke.

A onen pes se svym adjektivem jsou prave ta dve na zacatku zminena slova.

Nu, na zacatku se kdosi zeptal na vztah neagrese k extenzivnejsim skodlivym vlivum. K jeho smule celkem racionalne a konkretne, ergo ho polovina mistniho core bryskne zasypala cirym bullshitem.

Mnoho faktoru, bezvyznamne, socialni zviratka, vsichni se dohodnou, jinak to nejde, prirozeny tlak, vsechny presvedcit apod., doplneno oblibenym univerzalnim nejsme ve skole a dostudujte si. A samozrejme vcetne svatograloveho etatismu a (jak se ted divam, zrovna Vaseho) srapnelu "Odpověď? Volný trh".

Wtf? Jedinym diskuze hodnym nametem mohl byt jedine snad ten soud, ktery ovsem kdesi utonul hned vzapeti. Je-li toto ono Vami zminene dobirani se k vysledku (jimz by zde snad primarne mela byt odpoved Markovi), pak potes koste.

Ja jsem vylozene introvertni beranek (vida, taky skopove) a steblo bych pres cestu neprelozil, natoz nekoho utirat. Obcas mi ale to mistni jednotne a vyhradne souhlasne beceni a prazdnota stale dokola omilanych frazi preplni buffer.

No, co uz. Ja nakonec muzu jit dobrovolne spachat nejakou tu katarzi. Ale celkem pochybuju, ze byste Marka uspokojili nejak vyrazne vic nez mne.