Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Bezpravi, silnejsi pes a zdravi prospesne hromadne snizovani BMI?
(Teda to posledni v ankapu jeste asi neni uplne teoreticky propracovany.)

>> Být podveden ale právě není maximalizací užitku.

To se ovsem hluboce mylite (jak pravi ono idiotske dogma o maximalisaci uzitku, nikoliv zdravy rosum, ofkoz).

>> Státy podvádějí své (i cizí) občany, tito tedy nemaximalizují svůj užitek. Fór podvodu je v tom, že si dlouhou dobu neuvědomujete, že jste podveden, a myslíte si, že se Váš užitek naopak zvyšuje.

I kdeze, staty pomerne presne rikaji, co (a za co) dostanete. Ze to mnohy prostoduch ne zcela chape, to na maximalisaci jeho uzitku prece nic nemeni. Coz v dalsich trech vetach jen potvrzujete.

>> Stát je důležitým prvkem toho řetězu událostí vedoucích ke krizi.

Stejne jako stridani rocnich obdobi. Na maximalisaci uzitku to nemeni zhola nic.


>> A právě u států se nejedná o maximalizaci užitku jeho občanů, ale o maximalizaci užitku těch, kteří jej ovládají a odlévají peníze svým směrem, zatímco lidem lžou, čímž se dopouštějí podvodu.

Stejne jako se zamestnavateli nejedna o uzitek zamestnance a prodejci o uzitek zakaznika. Podvadeji ("odlevaji penize svym smerem" je krasne a zcela presne receno, dik) uplne stejne.

>> A v momentě, kdy podvod převýší maximalizaci užitků, dojde ke krizi. Konkrétním příkladem podvodu budiž tisk nekrytých peněz.

Muze byt. Vsichni si o to vic polepsi, jak bylo vyse dokazano. Halelujah!

>> spousta lidí nejedná racionálně, ale tak jak si myslí, že je to racionální, případně čistě emotivně

To je sice spravne konstatovani faktu, nepatri tam ovsem ono "protoze", jez naznacuje nejaky duvod ci vysvetleni. Skutecny duvod je, ze je to zcela fuck, nebot at se oni lide rozhodnou jakkoliv, maximalisuji tim svuj uzitek. Vede-li to nasledne k one Vasi (pseudo)krizi, zjevne zvysuje uzitek (a tedy i bohatstvi) i ta.

Cela ekonomie a ekonomika jsou dnes jiz kristalove pruzracne.

Ok, zmylil jsem se. Mas bod, kuauicku!

Zato jsou jiste atributem volneho trhu, kuauicku.

>> Kam sa asi podľa vás takáto energia ukladá, okrem tepla?

Do hmoty. Em je E a kdesi este cosik na druhou. Bohatneme.

>> Teplo není jediný způsob uložení energie.

Patrne minite energii duchovni a astralni. Nu dobra, to je spolu s vestenim z varlat a jinymi vzdusnymi zamky parketa ankapistu.
Nicmene zasvinena mi tahle koule prijde dost.

Sice stokrat jinak, nicmene stale tyz demagogicky blabol. Je to pro dobrou vec a chce to jen silny zaludek, tak co, zejo.

1) Nenavist k bohatym?! Kristova noho. Ale ano, potrebovali jsme novy kabat a na tohle ovce budou slyset.

2) Bohatstvi nebo uzitek, baba nebo snih, stejne to hned necim zamluvim. Tahle slovni ekvilibristika je genialni. Kdyz si dnes dobrovolne smenime auta a zitra totez naopak, spolecnost zbohatla. Dvakrat!

3) Dobrovolna smena jakozto atribut volneho trhu. Hovno. KAZDA smena je dobrovolna, z definice. Ale takhle to samozrejme zni lip.

4) Smenou roste uzitek. Ano, a taky je to ABSOLUTNE prazdna floskule na urovni "co delam, to delam" ci "co Buh cini, dobre cini". Protoze pri teto logice pak svuj uzitek zvysuji NAPROSTO cimkoliv, co delam. Jinak bych to prece nedelal. Ani jedno z toho nelze poprit, ano. Ale obe jsou to konstatovani zcela kuhovnu. Krom tehle eklhaft propagandy, ofkoz.

5) Pokud tim "nejlepe" myslite neco jako "nejmoralneji", pak mozna ano. Nejvic ovsem ani omylem. Nejvic vydelaji ti, kteri si usurpuji (pardon, privlastni) nejvetsi cast zdroju, a ti, jiz si (zcela svobodne, ofkoz) prosadi dusevni vlastnictvi. Suma sumarum, nejsilnejsi pes. Pricemz v pripade prvem na ukor ostatnich zcela jednoznacne.

Zbytek je OK. :)

>> Ty ostatní autobusy ignoruješ proto, že jsi troll nebo čurák?

Takhle vyhranenene bych to nestavel, z puvodniho dojmu o prostem trolstvi uz jsem vzhledem k Vasemu konsistentnimu curactvi byl nucen slevit. Takze zatim Vas mam nekde mezi, i kdyz z curackyho trola se to uz spis zlomilo k trolicimu curakovi, ta tendence je celkem jasna.

Ale at uz jste kterymkoliv z nich: nizsi != potrebuje, mzdy != bohatych, mensi != zakaznikov, atd. Je-li pro Vas neuchopitelnou hadankou i napoveda "ja o kozach, Vy o vozech", muzeme to ukoncit s tim, ze jste one druhe Vami zminene mety jiz dosahl, o troleni nemuze byt ani reci a jste curak prosty, plnotucny. Gratuluji.

>> Co nechápeš na tom, že v ancapu není člověk k firmě "přikován řetězem"?

Vida, dalsi. A kdo jinej, nez Vy, samozrejme. A jak jinak, nez pulstrankou kecu naprosto mimo misu.
Nu, opakovani matka moudrosti: cemu presne nerozumite ve vete "potrebuje bohatých zákazníkov a zároveň chudobných zamestnancov"?

Kde tam jsou "přikováni řetězem" ti Vasi "flákači, notoričtí marodéři, absentéři"? Pokud je najdete, domnivate se, ze bohati flakaci budou makat zodpovedneji? A kde jste vyfabuloval tu zcela absurdni nejnizsi mzdu? Otazky, same otazky...

Tudiz ty Vase autobusy jsou sice hezke (to be fair, s tim koncem nelze nesouhlasit), lec jedou do tramtarie.

>> Že Vás to tak rozčiluje. Každý vidí dva chlapy, kteří jsou manželé

A uvedomujete si vubec, ze takhle zacne automaticky ubyvat zen? Kde jsou jejich manzelky? Muzete namitnout, ze jindy zase budou manzely dve zeny. To ale naopak znamena jen dalsi dve chybejici manzelky, dve navic!

>> pokud každý zaměstnavatel bude vyplácet almužnu nebudou mít všichni zaměstnanci peníze na to kupovat

Tohle bude spis nejaky jazykovy nedorosumeni, chalani zo Spiskej hadam nevedia celkom po cesky.
Ale muzeme to zkusit napravit: cemu presne nerozumite ve vete "potrebuje bohatých zákazníkov a zároveň chudobných zamestnancov"?

Abych Vam nekrivdil, ono cely to vlakno je luxusni ukazkou typicke zdejsi debaty a Vas celkem jednoznacne prevalcoval vekej Ka, asi holt lip nacasoval formu: srackovou praci chudakem nevylepsis, firma ve vzduchoprazdnu, nemuzes jen tak snizit mzdy, problem vas komousu. A vymalovano.

>> Nestane se NIC. NIC, nula, zadna zmena, zadne, ze bys trebas nekdy alespon se zamyslel

Tadys me teda prekvapil, tohle je slusnej komentar. Argumentane to mas vyfutrovany, a dokonce jsem si vsiml, ze kdyby se swapnul autor s adresatem, nemuselo by se menit ani slovo.
A kdo chce HW regulator, podporuje regulace a stejne patri na smetiste dejin. Notyvole...

>> Je smutné, že jakmile ti dojdou argumenty, ...

Vitej v debatach s panem domacim, tisice dekovnych dopisu.
Nejradeji ma zaludne otazky a ostre protiargumenty, ty ho ovsem zaroven nudi, a proto je vubec necte. Ty neprectene prekvapive nechape, nebot nema na to nyni cas, coz mu ovsem nebrani opakovat to cele dlouhe hodiny.
Byvaly to vyzivne taskarice, nez nam... ee... spich? :)

>> Jaká to náhodička…

Ehm, ironicka poznamka pod textem, kde spojujete miliony právních norem se "selským rozumem", ale skutecne problemy byste resil intuitivne, je tak nejak ironii sama sobe. Nefyzicky statek Vam sice nepatri, ale presto na nem utrpite skodu, to je jeste lepsi.

Nicmene kvituji, ze veci jako povest a laska radite mezi statky (neni-li to zase jen nejake specialni ci docasne zakouti Vasi terminologie) a posuzujete legitimitu jejich poskozeni. Ovsem mam-li pri nelegitimnim poskozeni narok na nahradu, dle NAPu muselo jit nutne o agresi. Cimz jste take elegantne vyresil nas davny spor stran pomluv, dik.

>> Pokud Vás to zajímá, dohledejte si to, ty definice mám stále stejné.

Dekuji, ale bohuzel zde doslo k malemu nedorozumeni. Nemel jsem na mysli priklad toho, jak standardne smetate libovolne neprijemne tema ci dotaz, ale jednoduchy priklad na Vase xor-kombo NAPu a skody.

Ale jak rikam, i za pripomenuti toho prveho dekuji.

>> Jsou to dve ruzne veci: poruseni NAPu a zpusobena skoda. Muzete dokonce pusobit skodu a NAP neporusit, stejne tak muzete porusit NAP a skodu nezpusobit.

Wut?!!!
To jsem uz zrejme Vasi definici NAPu (a potazmo asi i agrese, vlastnictvi, atd., anebo vlastne buhviceho - ono v tech Vasich sveraznych primarnich pojmech aby se cert vyznal) uspesne vytesnil. Mate nejake jednoduche priklady, jen abych se chytil?

>> Každopádně když jsem mluvil o šlápnutí na nohu, úmyslnost jsem u toho vůbec neřešil, protože porušení NAPu můžete mít úmyslné i neúmyslné, z hlediska následků je to jedno (z hlediska přístupu případných volnotržních soudů k pachateli to jedno patrně nebude).

Jakej zase soud, krista? Tady je prece rec o (ne)smyslnosti tech Vasich zakladnich principu a jejich aplikace. Tedy o NAPu a potazmo (vlastne spis primarne) o Vasi koncepci vlastnictvi, od niz jedine se snazite vse odvozovat.

Ve skutecnosti rikate, ze kdykoliv Vas napadne oloupit me za bileho dne, pujdete za zcela libovolnym clovekem, nazvete ho volnotrznim soudcem, koupite si od nej zcela libovolnou bumazku a celou tuhle tragikomedii prohlasite za legalni, legitimni, NAP friendly, whatever. Jak presne se to lisi od situace, kdy si za tytez penize najmete o dva chlapy vic a prijdete me oloupit primo?

Libovolny soud(ce) bez aparatu, ktery jeho autoritu zajistuje natvrdo a jednotne pro vsechny dotcene, je cira komedie a sebemene se nelisi od prime (a nekamuflovane) aplikace prava silnejsiho. Pricemz netvrdim, ze je to apriori spatne, jenze... "lidi" to tak nechteji. A tudiz svym hromadnym pravem silnejsiho (ano, Vas oblibeny stat) bojuji za svuj svet, coz se (potencialnim) silnym psum nelibi, protoze... no holt nemrdaj.

A jakkoliv je tento stat tupy, nenazrany, neefektivni, vsevalcujici a samobujici, stale je to pro ne - oproti totalnimu chaosu s pravem silnejsiho zcela individualnim a nekontrolovatelnym - prijatelna cena. Zatim. I pres to vsechno. Ale proti funkcnimu minimalnimu statu (nebo si tu autoritu nazyvejte libovolne, treba kmen nebo kibuc) nema ankap sebemensi sanci. Nikdy.

Osobne v nejmensim nepochybuji, ze tohle vsechno je Vam (pri Vasi inteligenci) zcela jasne. Ostatne je to zrejme i ze vsech tech komickych berlicek o libajicich se agenturach a smlouvach o smlouvach na fsecko. Jako jo, kdyz nejsou argumenty, je dobry kazdy ukrok stranou. Jen nesmite pocitat s tim, ze Vam to sezerou vsichni.

>> Ty komentáře by asi mohly být porušením NAPu, ale s naprosto zanedbatelnými následky.

Jiste, s tim souhlasim, ale nechapu, jak to muzete srovnavat se slapnutim na nohu. Pokud tedy mluvime o NEumyslnem slapnuti, ofkoz (pokud snad ne, pak je zase zcela mimo jakekoliv "technicky vzato", prinejmensim pokud nechceme opet skoncit u NEumyslnych agresi a NEumyslnych utoku). Fakticke nasledky, predpokladam, jste srovnavat nechtel, to by bylo asi hodne mimo.

Naopak velmi dobre jsou ony nasledky srovnatelne s pripadem, kdy nekoho oslovite/pozdravite (realne jiste temer zanedbatelna zatez hw dotycneho), a jeste lepe s diskutovanym pripadem zneuzitim ciziho IT hardwaru pro nefyzicky lup informace, alias chechtakuu. Par nanopromile vykonu a par pikowatthodin energie (+-:)).

OK, a vysledek? Argument, kolem nejz zde chodite opatrne po spickach ("by asi mohly být porušením NAPu") a vzapeti ho pro sichr hned jeste preventivne metete pod koberec "naprosto zanedbatelnými následky", Vam v pripade vyse zmineneho lupu prijde festovni dostatecne. Ne, ze bych to nechapal (je jediny, tak holt stacit musi), lec konzistentnost a stejny metr spolu tise roni slzy kdesi na odstavne koleji.

>> No pochopitelně; a není to nic proti ničemu samo o sobě.

Pozor, tohle fialoveni signalisuje pritomnost tenkeho ledu a hromada balastu ve stylu "zeptejte se na co chcete, ja vam na co chci odpovim" jej spise prolomi, nez zpevni.

Zajimalo by me, zda tedy dle Vas napr. ty aktualni tapetovaci komentare kterehosi imbecila jsou porusenim NAPu a vlastnictvi, tedy agresi, utokem?
Vy ty demagogicke absurdity (ze slateho fondu treba "dusevnim vlastnictvim si privlastnuji cizi statky") sypete zcela bez zabran, jako kdybyste se pokousel dosici byvale slavy bajneho agresivniho fotonu. Kdybychom se nekdy potkali, jiste byste akceptoval nahradu skody za zneuziti meho hardveru pote, co byste mne radostne uvital. A ani nechci uvazovat, na co by Vas prisel vtip, hadanka, ci dokonce nejaky dotaz. A takova pomluva, o jee...

>> Pak je otázka, co dál

Rikate otazka? No, to snad, prit se lze o leccems. Ale to uz jsme hodne daleko od onoho Vaseho striktniho poruseni smlouvy.

(Ad podmiky: No nic, materstina by u podmetu zrejme preferovala jiny pad, ale uznavam, ze na funkci rostlinare to zasadni vliv nema, a hodlat na tom nebasiruji. Melo to byt jen takove nepatrne pratelske uposorneni, tak pardon.)

>> Podle idiota Urzy je Bolívie v Africe:) http://en.wikipedia.org/wiki/Che_Guevara

Mylite se, pýčo. Urza toho sice napachal dost, ale popravde, wikipedii, tu skutecne pisou jini.

>> Nebo si dá pozor a stáhne si tu, u které jsou napsané podmínky užití a toho, co aplikace dělá. Pak s tím souhlasil. A pokud aplikace dělá něco jiného, je to porušení smlouvy.

Premyslim, co znamena "podmínky toho, co aplikace dělá", ale asi to radeji preskocim. Kazdopadne se mylite s onim porusenim - porusenim by bylo nedelat, co delat ma.

>> Prostě nějaká rovnováha se vždycky najde, aby tvůrci vydělali a zákazníci dostali, co chtějí...

Ano, za soucasneho stavu ano.

>> Urza záměrně lže! Aby posílil své argumenty. Když to Jakub G (nebo i někdo jiný) odhalí, sype si jako popel na hlavu

Hele bejby, tendlencten Jakub, to je "ten trubka Jakub G, kteří používají jen argumentační fauly"? No to se to pak vyvraci, zejo.

>> Pokud se tu někteří bijí v prsa se slovy, že zákony státu nemusí dodržovat, protože na nich není jejich podpis, stejně tak já mohu argumentovat, že nemusím dodržovat NAP, protože na něm není můj podpis.

Cau bejby, chci se jenom ujistit: tohle je to podpisovani ankapackych idei s velmi drobnými výhradami? Tak to potom dik a kloboucek.

>> Hele bejby, nemusíš mi tu dělat ombutsmana, nestojím o tvé žvásty.

Hele blbe, zkus trosku pozorneji cist. Odkazat jednoho blba do patricnych mezi ani omylem neznamena hajit jineho blba, jenz zrovna nahodou nasel zrno, ty ompucmane s nyjancema. Ze v te tve trojici idolu mas neomylne prinejmensim dva mistni lidry v tuposti, to uz nijak neprekvapi. Ano, pod ně se s velmi drobnými výhradami muzes podepsat, to zas jo.

>> Moje nove auto pred tema asi 12 lety nemohlo ztracet statisice rocne, kdyz stalo asi 170 tisic :-)

Rec byla o autech, Lojziku. Autech! Pozemni stihacky, brzdici z kila na petniku, jsou spolu s plastovymi tatrovkami, elektrickymi vlacky a sedmi trpasliky uplne jina kategorie.

A ciste matematicky: predstava, ze ten tvuj cruiser mel po roce hodnotu minus 30 litru, mi neprijde nijak zvlast nerealna.

>> Tak ja nevim, zkus trosku pozorneji cist, co clovek pise.

Cywe, kvalitni LOL. Ze seres na celej jeho koment, kde ti v te tve louzicce vymachal cumak, to je OK, jasne, nimrat se budeme v mikroskopicke kokotine, ktera i tak presahuje tvy chapani. Ano, zkus trosku pozorneji cist, co clovek pise - nikde nerika, zes rekl, ty experte. Se trochu prober.

Jinak, jak se tak divam, co tys tady stihl natlaskat za jeden den, to by jinejm vystacilo na dva zivoty. Od helmicek "jen pres mou mrtvolu" pres tu fascinujici exkursi do tajuplneho sveta procent az po hyperbezpecna auta karosovana tritolem. Peknej kus prace, congrats.

>> A jednak důležitější je otázka "jakým právem" někdo reguluje cizí život či majetek.

Samoze prirosenym pravem, jste tu snad poprve? Slabsi Vas zreguluje stezi.

>> Pz100000 ty jedno prase, vyliž si prdel čuráku, zmrde, kundo, hajzle!

Rozumim Vam, jste tak zvykly, tudiz Vam to prijde normalni a zjevne i hygienictejsi. Nijak Vam to neberu, koneckoncu setrite tim nase lesy, lec obavam se, ze i pres Vase doporuceni zustanu spise u onoho konservativnejsiho zpusobu.

>> No a zkuste si jet za deště autem bez přednho skla.

A to je pekne!
Ofsem Vy nechapete princip: slusny clovek si pro tech par kapek prece nenecha vnucovat sklo nejakym socanskym autokapitalistou!
Ostatne bude-li po uhrade nekolika skodnich udalosti sklo prece jen shledano dostatecne ankap-frendlym, staci houmstedovat kremenny lom a vytesat si je z prvniho vhodneho monolitu. Otirat lze rukou, v jinych oblastech je tato technika proverena jiz staletimi. Levou, ofkoz.