Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To od Vas neni pekne. Vy jste se zaludnosti me otazky zaludne vyhnul.

Linkquisticke clanky mam rad, ty roztomile amaterske nevyjimaje.

Cely problem samozrejme vznika vyhradne vinou povinneho etatistickeho skolstvi, jez nas od utleho mladi indoktrinuje zrudnou socanskou terminologii, v tomto konkretnim pripade podprahove kolektivistickym zlovyrazem "privlastnovaci", hrube prznicim jinak nevinna, svobodna a venkoncem volnotrzni zajmena.

V nejmensim nechci podkopavat Vas (ehm... no, vzdyt vite, co myslim) peclive vybudovany rozklad vlastnictvi strojvudce, nicmene zajimala by me odpoved na jednu zaludnou otazku: jaky je Vas oblibeny film?

Zjevne i tech pouhych pet uvodnich slov na Vas bylo opet moc kecu a ztratil jste se, jeste nez jste zacal. Zkuste to pripadne precist jeste jednou a ten prvni radek nadrzo preskocte.

K: Tak Vas prekvapuje, ze ve std situaci se clovek chova standardne a dtto naopak?
S1: Velmi ftipne. Reagoval jste tedy na definici, v niz po one ceste (a podminkach vubec) neni ani stopy, jen cirou nahodou slovy (a to vc. citacnich uvozovek, sic!) presne vytrzenymi z jine citace, jiz se reakce ovsem vubec, ale vubec netykala. Dobrej kabaret.
S2: Viz S1.

Poradte. Ja Vam pak na oplatku osvetlim, ze neni ani tak dulezite, jak pisete, ale co pisete.

Ste vostrej! No tak jo:
K: Clovek se tak nechova ANI v pripade, ze v ceste nic neni (ergo v pripade, ze v ceste neco je, se tak TAKY nechova, ale to nas az tak neprekvapuje).
S1: O to jako má platit jen, "když mu něco nestojí v cestě"?
S2: Proč by proboha "stojí mi něco v cestě" mělo vést k neekonomickému chování?

Plytkost svych komentu sam soudit nebudu, nicmene hodnoceni od cloveka, jenz proste souveti (na nez byl jeste explicitne upozornen) neni schopen pochopit ani napodruhe, je i v nejelepsim pripade pouze trapnym komickym cislem. Ze jste - opomnev citace jiste pouhou nahodou - dolicny exkrement rozhrabl tentokrat jinym smerem, tim zapach rozhodne nezmizel.

Mate-li ctenarsky denicek zaplnen knihami, jez chapete obdobnym zpusobem, vyuzijete jej mnohem smysluplneji coby podlozku pod nohu stolu.

Je tomu tak a rad jsem pomohl.
Pokud "lidi na to serou" pokladate za me priznani, priznavam se i k lednu a druhe odmocnine.

Ano, tady jste to (mozna nechte) trefil presne. Vy nechcete svobodu, Vy chcete svobodnou spolecnost, prestoze ta na to vetsinove zjevne sere. Nu a "ať si nějakou organizaci typu stát provozují mezi sebou" je kupodivu presne to, co delaji.

Nu, Vy si s nimi mozna rozumite, ale existuji i lide, jiz si s kvicicim prasetem prilis nepoklabosi a sve zivotni plany konsultuji radeji jinde.

1) Samozrejme. Prave. Byl to priklad chybneho prikladu, demonstrujici napriklad priklad Vas.

2) Tady je to trochu o voze a koze, pricemz nevylucuji, ze s kozou jsem prisel ja. Nicmene ctu-li "hledat svini, která míň smrdí" pod clankem o volbach, predpokladam medle celkem opravnene, ze rec je o jejich subjektu.
Vas prevod poptavky/nabidky na platbu/prijem mam stale prinejmensim za velmi sverazny. Specialne ono zminene neprodejne skladove zbozi do ni patri primo bytostne.
Ok. Snad jen, ze zminenou minimalizaci oblibuji i ty svine. Ne-li zejmena. Jak znamo, koryto je blizsi nez kabat. (Coz samozrejme plati pro obe skupiny, lec ta druha u toho alespon nepredstira odboj ala Masinove.)

Jako obvykle - mene by bylo vice.

1) Chcete-li uzit prikladu ci analogie, je lepe zvolit obor, s nimz jste bud vice obeznamen, nebo ktery alespon neni tak tajuplny. Rozmanita nabidka je podstatou reznictvi asi natolik, jako je rozmanitost fontu podstatou literatury.

2) Ve veprovem se mylite i zde, nebot zcela pomijite fakt, ze v chlivku nejaka svine stejne zaparkuje. Predstava, ze naleptavana obcasnym nedokrmenim bude smrdet min, je naivni - nikoli, k smradu se jen prida intensivnejsi kviceni.
Definice poptavky se Vam moc povedla. Jen pro jistotu - je-li poptavkou platba, pak nabidkou jest inkasovani?

S Vasim zaverecnym konstatovanim, zel, polemizovat nemohu - konstrukci "byt pripraven v prvnim vhodnem okamziku nevynalozit ani zlamanou gresli" nejsem totiz s to vubec rozklicovat.

Asi to muselo prijit, ale jeden cas jste vypadal uz jako celkem doleceny. Ovsem jakmile se objevi Vasi favorisovani vzdelanci a intelektualove...
Smel bych se alespon optat, jakym uveritelnym myslenkovym pochodem se Vam podarilo vlozit rovnitko mezi "jen kdyz" a "ani tehdy"?

Hlavne, ze Vy jste konkretni. Vzhledem k tomu, ze jste ankapacky zcela zaslepeny i v soucasnosti, stezi lze ocekavat, ze dohlednete dve ste let zpet. Ze Vy fakta ignorujete, to na nich i pres Vase silacke ankapacke fraze nic nemeni. Mate pristup petileteho ditete, jez okolni svet chapat sotva pocinajic nenavidi rodice za nekoupene lizatko.

Aha, tak nic.
(Nicmene k tem ceskym moznostem mi to sedi stale dobre. Priklad englicky je ponekud kratky, ale tam bych se zase vyflak na zbytecne englicismy a prilis otrocky preklad, nebot cestejsi by jiste bylo, ze ti druzi "tak ucinit nemohou". Imho.)

Rekl bych, ze prinejmensim to, co mate pod bodem (a), se bezne nazyva financni (pripadne snad ekonomicka) gramotnost.
Ofsem stejne uz s krizkem po funuse, vim.

Politiku a rodinu bych do toho netahal. Jestlize nejaka Vase druhostupnova pribuzna skutecne chci, kudy chodi, je to sice mirne polehcujci okolnost, nasi kancelar to ale v uvadeni na pravou miru nezastavi.

V zasade jedine, s cim se da z celeho Vaseho komentare souhlasit, je Vas souhlas. Jednotlivostmi se hodlat nezabyvam, nebot oproti celkovemu dojmu nejsou natolik podstane, aby zde musely ubirat z jiz tak znacne stisneneho prostoru, a zadne jsem nenasel.

Funkce rana moudrejsiho vecera je dnes v mem pripade inversni, nebudu se tedy poustet do zadnych vetsich akci. Ovsem nemylte se, Vase snaha zakryt zaplavou balastu neschopnost popasovat se ferove se zahadou treti vety - jiz jsem vyslovne vypichl! - nezustala nepovsimnuta. Dam si na Vas pozor.

Zaverem bych jeste rad pozadal pana To je ona, aby priste lepe vazil slova. On by se totiz taky nekdo mohl zeptat, komu - zvlast v teto zjitrene a kolotajici dobe - podobnou provokaci chce prospet.

Co jsem Vam udelal? Vsechno dobrovolne odvolam...
Zkusim to jeste rano, to byvam moudrejsi vecera. Teoreticky.

A kurva... Ty nabodenicka prosim odmyslet, kde se to vzalo, vi Buh. Na me klavesnici urcite napsat nejdou.

Bůh suď, co jsem tím myslel. Ale určitě jsem měl pravdu, takže se hádáte zcela marně.

Nene. Je urednik/stat, je problem. To plati bezesporu, opacne uz zdaleka ne tak jiste.
Zajimavy ale, ze ta treti veta se zda byt OK.

Nechapat nemysleni nemusi nezbytne nebyt nesmyslem.

To mate pravdu, tady bylo jen "kazda entita s agenturou". Nicmene kdekoli (no dobre, tak skoro kdekoliv nebo tak neco), kde se resi nejaky konflikt, je ultimatni ankap argument "vzdyt prece spolu budou mit smlouvu". Ze "kazdy s kazdym o vsem" nelze, to chapu celkem dobre. Prave.
Stran dobreho slova zcela souhlasim, to bez reci.

Jasne. Ale ten muj dotaz smeroval spis k tomu, proc mi kolega ten momentalne zcela irelevantni zblebt vnucuje.

Dobra, blbost i kokota Vam uz verim, kdyz Vam to presvedcovani stoji za vetsi cast prispevku.

Otazka "jak to, kdyz..." sice postrada predmet, presto si z vetsi casti sama odpovida. Takto, ze tam (je-li to vubec pravda) nebyly "žádné institucializované rezervace a žádné c.a k. ministerstvo životního prostředí, hromady neekologických továren a žádní Grýnpíč". A doslo k tomu tak, ze stat jim naopak poskytoval laskavy servis a ochranu a tim i cas, klid a prostredky pro onu bohulibou zuslechtovaci cinnost.

Kdybyste si sracky sracky z oci vytrel o post driv, mel jste to v kostce uz tam. Je to dostatecne etatismem?

Nedobre to vidite, a to tak nejak doslova. Mate-li oci zality srackami vlastnimi, budi to ve Vas pochopitelne dojem, ze vidite sracky vsude okolo. Zkuste oci protrit a podivat se dal nez na vlastni boty.

Aha, tak kazdy s kazdym ne, zrejme tedy kazdy jen s tim, s kym bude potreba. Pak ovsem vic nez soudci budou potreba vestci. Zajimavy, ze v kazde debate, kde na to prijde rec, jsou vsechny prislusne smlouvy uzavreny.
A kdyz uz jste vytahl strawmana, k cemu se vaze ten vnuceny ankap?

Ja nechci tvrdit, ze je to vzdy zamerne (natoz u Vas), ale vsemi temihle argumentacemi se vine ta priserna zkratka "chce vydelavat, tudiz bude nejlepe slouzit". Netvrdim, ze nejaky filantrop se nemuze vydat i touto trnitou cestou, nicmene vydelat ve skutecnosti znamena poskytnout sluzbu drahou, ve velkem a s minimalnimi naklady. Nakolik to koresponduje s "nejlepsi sluzbou", posudte sam.

Dik. Nazor mame samozrejme kazdy svuj, ale sam vidite, jak se i presto muzeme krasne shodnout, kdyz mate nazor spravny. A za silence Vas zatim rozhodne nepovazuji, to bych s Vami nekonversoval s takovym potesenim.

Ten krasne nalinkovany svet Vam zavidim. Arbitrovi podepisete bianco sek, kazdy s kazdym bude mit smlouvu uplne o vsem, desitky agentur se pujdou bit za Vase prava a zbyle neslunickare skoli trzno-reputacny system. Taky bych se nerad probouzel...

Popravde receno, ja mezi ty papouskovaci prosazovace tak uplne nepatrim a ten muj koment zrovna pochvalny neni. Nicmene tady s Vami celkem souhlasim.

Vidim pouze dvakrat "vysmolit". Lze nejak poznat, ktere z nich je arogance a ktere hulvatstvi? Nebo snad slo o tu "odusevnelou hlasku"?

To uz jste zase trochu prestrelil. 82 % prece maji ti bohati.

:)
Hezkej pokus, ale takhle lehce ta procenta asi neozulite. :)