Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Stejne dobre ovsem muzete tvrdit, ze banka neni soucasti transakce financni.

A muze my vase pohunkovstvo ukazat presne misto, kde jsem neco takoveho tvrdil? A potazmo kde presne jste Vy nesouhlasil s tim druhym nesmyslem?

Je smutne, ze ve veku, kdy Vas jiz pousti k internetu opakovane, jste stale jeste nepochopil smysl tazacich vet. Jiste, tyto zaludnosti jazyka se Vam naopak jiz mohly vytratit, lec v obou pripadech je vrchol arogance pokouset se kohokoliv poucovat na poli pro Vas natolik neoranem. Domnivat se, ze podminovaci zpusob rovna se zaporu, vyzaduje k teto Vasi jazykove cesko-spanelske vesnici pridat jeste velmi sverazne pojeti logiky. Presne te logiky, jez Vam umozni bez uzardeni pokrivit X vs okolni X na X vs Y. Napadat jste mohl jedine snad na nohu a nez se zase pustite svym specifickym zpusobem do jazyku cizich, pokuste se napred zvladnout alespon zaklady toho sveho.

Chyba na mem prijimaci byt muze, nejsem odbornik na vyladeni prijmu kourovych signalu.

To mate pravdu, to byla moje zvracena logika. Rad Vam tedy otazku opravim:
Jako ze obhajobou nacismu je existence nacismu okolnich?

Tohle Vase lhani je unavne, neni-li to ovsem naopak zase Vase logika. Jestlize o statu nepisete, tak o nem pisete, jestlize o nacismu pisete, tak o nem nepisete. Ale otazka, zda "duvodem nacismu je existence nacismu okolnich", nasledujici po "zatímním důvodem k existenci státu je existence států sousedních" a Vasem nacismu, to je "moje" logika. Vy jste fakt bud troll, nebo totalni magor.

Meh...
Ok, zeptal jsem se, a uz to vim. Vody je furt dost, akorat neni cas kopat studny. Po rozvratu.

Dnesek si nicit nehodlam, tak snad jen vyjadrim svou zavist, jak se ve Vasich odpovedich dokazete spolehlive vyhnout nejen puvodni myslence, ale snad i kazdemu pouzitemu slovu. O jednotlivych pismenech uz to, pravda, tvrdit nemohu.

Sice nevim uplne presne, nac se ptate, ale i kdyz si odmyslim ten otaznik, stale mi tam jaksi chybi to nejpodstatnejsi. Takze nekamenuji, lec ptam se jak.

Jako ze duvodem nacismu je existence nacismu okolnich?

Hezke, jen se mi nepodarilo plne lokalizovat vysvetleni toho uderneho nadpisu.
Ktery stat a jakym zpusobem vytvoril zmineny nedostatek sladke vody v Africe?

Pokud tento pravdepodobnostni vypocet oprostite od bulharske ankap-konstanty, muze byt vysledek zcela protichudny.

Kdyz uz jde o "reálnou společnost reálných lidí", pak (i kdyz pominu motorovou pilu) mam par poznamek.

Agresora je pred utracenim treba chytit a saturovat skody musi byt z ceho. Pricemz agesori budou typicky ti, jiz bud nemaji co ztratit, nebo na nez nemate sanci dosahnout. Agesor, jsa bez prav a - jak rikate - vicemene pred utracenim, bude take o to agresivnejsi a duslednejsi. Navic to, co v dnesni statni spolecnosti nazyvate moralnim defektem, se u Vaseho zmoudreleho NovehoCloveka muze bleskem stat standardem. A to nemluvim vubec o obecnych vyhodach utocnika, ktere misku vah naklani samy o sobe i z ciste racionalniho pohledu.

A najednou tu z Vaseho castecne a docasne mame bezne a trvale a z marginalie standard.

Clovek, ktery nedokaze psat s interpunkci, by mel kusovat o diakritice. A to jeste milosrdne mlcim o Vasem vztahu k ypsilonu.
Brblani pocinajici fajnem a koncici dikem jste opet neomylne priradil co mozna nejdebilneji. Rozhodne se nenechte zmast tim, ze by to mohlo patrit treba k Vami prave ukoncene debate.

Q: Neguje? A: Nelze jinak, se snažíte, vlastně jste prohlásil, to opakují pořád dokola...
Q: Neprovozuji? A: Nevidím, už několikrát, jaký dotaz, nedává smysl, jste se snažil, je mi jedno, vaše vina...
Q: Objevite? A: Už několikrát, nebudu opakovat, nejste schopen, vaše věc...
Q: Odkud? A: Natvrdlý, už říkal, princip, majetek, stát...
A k tomu jeste biju cernochy.

Pravda, kdyz si ty Vase konkretni odpovedi takhle sesumiruju, hned lepe vidim, jak jsem Vam krivdil.

Za sslohove cviceni Vam dekuji, pochopil jste to presne dle ocekavani.
Jeste Vas poprosim o ty odpovedi.

Fajn. Jako demonstrace Vasi konkretnosti je to myslim zcela dostatecne. Dik.

+

Ano, tady s Vami v klidu mohu souhlasit.
(Resp. nemohu komentovat "neni dokonale utopicky", protoze zde trochu tapu. Jiste bychom se ale nakonec shodli na tom, ze je utopicky, ale rozhodne ne dokonaly.)

Ano. A on pise svobodna spolecnost, ja pisu o svobodna spolecnost, ovsem Vy ctete svoboda jednotlivce. Co dodat...
S vylucovanim se jen zbytecne opakujete. Zopakuji se tedy taky (ech, radeji s drobnou pravopisnou opravou, byla-li ta duvodem Vaseho ignorovani):
Tvrzeni "nějaky stát si provozují" je tedy dle Vas negovano tvrzenim "spolecnost na svou svobodu sere"? Za odpoved predem dekuji a vubec netreba buhvijakeho slohoveho cviceni.

Vy p. Fialovi asi vidite do hlavy a delate mu tiskoveho mlufciho, nicmene faktem zustava, ze to proste NEnapsal. Svuj dotaz Vam rad zopakuji a muzete si overit, ze tam chybi pouze "ať", coz u dotazu je jaksi z principu:
Ti, kteří o to stojí a jsou zároveň ochotni a schopni provoz toho spolku hradit ze svého, nějakou organizaci typu stát mezi sebou NEprovozují? Za odpoved predem dekuji a vubec netreba buhvijakeho slohoveho cviceni.

Zaprve toho slamaka jste podsouval mne, zadruhe prave proto je to o mem voze a Vasi koze. A ted do toho pro jistotu naperte jeste okradani, vzdyt o nicem jinem se od zacatku nemluvi, zejo. Zde pro zmenu zreformuji svou puvodni zadost na dotaz a zaroven Vam to vyrazne ulehcim:
Objevite cokoli (byt jen naznakem) podobneho "většinová společnost sere na jednotlivce" nebo "společnost zničehonic respektuje jednotlivce" BEZ pouziti Vaseho specifickeho chapani? Za odpoved predem dekuji a vubec netreba buhvijakeho slohoveho cviceni.

A presne kvuli "k vám přišli cizí lidé" je Vas priklad zcela mimoidni. Jak se jiz da ocekavat, zopakuji svou otazku:
Odkud Vam, ankapakum, ty kurvy etatisticke do tohodlenctoho svobodnyho ceskyho bytu nakracely? Za odpoved predem dekuji a vubec netreba buhvijakeho slohoveho cviceni.

Vasi konkretnosti se rad necham prekvapit. Jsou tu ctyri proste otazky a (jak uz jsem mozna i poznamenal) vubec netreba buhvijakeho slohoveho cviceni. A abych nezapomnel, predem dekuji.

Ano, delam to schvalne. Zcela umyslne se drzim tematu a reaguju na Vase posty. Naopak to vypada, ze Vy to schvalne nedelate, a ja jenom porad nevim, jestli Vas mam litovat, nebo poslat do prdele. Nejspis budete Szaszianuv multak, protoze dva takovi medle existovat nemohou.

Ja pisu, ze "pouze" tam neni, Vy mi to vyvracite citaci, kde pouze NENI. Chci ukazat strawmanovy "jedince", v citaci ovsem opet neomylne CHYBI. Na mou agresivni spolecenskou mensinu kontrujete svezim prikladem prepadeni v presile. Kdyz pri tom bloudeni v kruzich nahodou dotapete zpet na zacatek a ja se Vas (a to dokonce presne v ramci te upresnene citace) zeptam, s cim to tedy vlastne nesouhlasite, tak jsem JA zacal o necem jinem. Mmch, zatim jste na me dotazy odpovedel presne... vida, ani jednou. V momente, kdy se Vas z toho Vaseho zvatlani zeptam na neco konkretniho, jste v mziku urazen nebo serete na slovickareni. A nakonec jeste mate tu drzost mluvit o logice a pouzivani hlavy, meh...

Ne, ujistuji Vas, ze kazdy pro mne blbcem neni.

Se slovickarenim jdete tam, kam byli odkazovani prudici. Vam zjevne na nejakem slove nesejde a ve vysledku pak placate pate pres devate. Vy tedy tvrdite, ze ti, kteří o to stojí a jsou zároveň ochotni a schopni provoz toho spolku hradit ze svého, nějakou organizaci typu stát mezi sebou NEprovozují? Tak naopak Vy si ty oci zkuste promnout.

Svoboda. A byl byste schopen napsat, co si pod ni predstavujete, jak ji dosici a kde presne se to zlomi z neni na je?

Chapete prt. Zjevne ani nechapete, co je to vetsina. K tomu infantilnimu prikladu se s dovolenim zeptam: odkud Vam, ankapakum, ty kurvy etatisticke do tohodlenctoho svobodnyho ceskyho bytu nakracely?

Kdyz to Vase mlzeni shrnu, nasel jste kulovy. Uspesne jste x-krat ocitoval dve vety, v nichz o jednotlivci neni ani zminky. Stejne tak jste mi nevysvetlil, jak lze z chtice p. Fialy vydedukovat Vase sarkasticke "nakonec jsem rad, ze i vy priznavate". To se pak stezi muzete divit.

Veta "ať si nějakou organizaci typu stát provozují mezi sebou" je citovana nikoli ode mne, ale od p. Fialy, tudiz sve pochybnosti adresujte spise jemu. Nicmene predpokladam, ze pokud by chtel vyjadrit Vase vyfabulovane "pouze mezi sebou", pouzil by slova "pouze mezi sebou". A ta tam jaksi nevidim.

Celou debatou se navic tahne ten extremne debilni pristup "svoboda je/neni". Jedina v tomto smyslu svobodna spolecnost muze byt pouze jednoclenna, coz, jak jiste uznate, zni ponekud idiotsky.

Tudiz to chapete stale zcela spatne. Vetsinova spolecnost chce stat, do cehoz se ji mensina sere. Vetsina nikoho nenuti, naopak - nejspis by velmi ocenila, kdyby prudici odkraceli fprdel.

!) To je to, co rikam, uz jste tak daleko, ze zacatek mate v mlhach. Tutok: Vas dotaz "a to plati, jen kdyz bude prset?" se tedy nevztahuje ke konstatovani "nebude-li prset, nezmoknem", ale k definici "dest je padajici voda".
2) Smysl konstrukce "jsou mene promyslena, protoze jsou nepromyslena" mi unika. Stejne jako souvislost s Vasim prekladem. Presto se nezda, ze byste protestoval proti (at je po Vasem) nepromyslena = mene ekonomicka. Coz byl Vas puvodni problem.
3) Zde s Vami souhlasim. Kdyby to chtel napsat, tak by to napsal. Jenze on, kurwa uz, chtel napsat (a taky napsal) neco uplne jineho. To skutecne nejste schopem se tou vetou probit?

No tak vodvolavam, no...
(Kurvafix, je to tady snad nejaky tematicky vecirek VsechenPopelNaMouHlavu, nebo jak? :))

A Vy jako obvykle driftujete kamsi do riti.

1) Vasi mimoidni otazku (a potazmo umeleckou formu Vaseho projevu) tedy mohu pokladat za uzavrenou? Dobra.
2) Nepodstrkujte mi, prosim, Vase rymejky mych postu. Rezte si klidne bez mereni, ja ale pisu, ze pri potizich je jednani mene racionalni a tim i mene ekonomicke.
3) Predstavujete-li si pod "neco v ceste" kaferskeho buvola u vchodu do metra, s Koukolikem spolecnou rec nenajdete.

Ee, tentokrat jste mimo (ale dohledavat to, to teda fakt nehodlam).

A to si to, do haje, nemuzete rozmyslet hned? Eh, no co uz s Vami nadelam...

Premyslim, jak lze popsat vec, ktera mi prijde zjevna od prirozeni. Ze HE za std podminek, tedy v pohode a bez zminenych prekazek, obecne jedna rozumove ekonomicky, na tom se predpokladam shodujeme. S prekazkami, tedy za ztizenych podminek, v pretizeni, rozptyleni, oslabeni, spechu, nouzi, ohrozeni, stresu, panice, ale i jen v pouhe nasranosti se racionalita rozhodovani snizuje. Typicky priklad je clovek zachranujici z horiciho baraku pendlofky po babicce misto vkladni knizky na dorucitele a jinych Rembrandtu.

Chcete-li par prikladu, jez by me byly vice hodny, radostne Vam je dodam.

Tak.
A skutecne ne JEN mezi sebou, ale s tim se neda nic delat, dokud se tu ruzni ankapaci zmatene potaceji po okolnich luzich a hajich.

OK, přehnal jsem to, omlouvám se. Problém vyřešen.

A vy byste mi na oplatku zase mohl rict, jak jste dosel k memu "priznani" v tom uplne prvnim komentari. To je jako drazdit hada bosou nohou.
Nu, a budete-li uz v tom patrani, zkuste se porozhlednout i po okoli, zda objevite cokoli (byt jen naznakem) podobneho "většinová společnost sere na jednotlivce" nebo "společnost zničehonic respektuje jednotlivce". (Lec sudte peclive, neb nejake obzvlast vydarene kombo by me mohlo resetovat do predchoziho modu natvrdo, hardverove. S tim pak nic nenadelam. :))

1) Eh? A jake std a nestd chovani tedy ocekavate u specialne k tomuto ucelu definovaneho Homo economica? Ze pri pozaru slusne nepozdravi, to asi nebude ten pravy kernpudl.

2) Dobra, spis tragikomedie. Jenom abych v tom nezabloudil: Vas dotaz "a to plati, jen kdyz bude prset?" se tedy nevztahuje ke konstatovani "nebude-li prset, nezmoknem", ale k definici "dest je padajici voda". Aha, tak pardon, oprava: fraska.

Ale k veci: NE!

To je blbost!

Nemohu sice s jistotou tvrdit, ze jen sproste lzete, zato Vas mohu ubezpecit, ze tato alternativa by pro Vas byla mnohem milosrdnejsi. Nejake to prekrucovani, fabulace a diskusni fauly me zde uz prilis prekvapit nemohou, ale pokud se pri opakovanych pokusech o pochopeni jedine vety pracne prodirate jen k stale vetsim nesmyslum, pak drive zminene vidiny byly jeste komplimentem.

Co uz. Zase je fajn, ze jste ozivil tradici typicky urzovskeho ukoncovani diskusi.

Ano, to je argument, ktery vitezi vzdy a zde se tesi nemale oblibe. Mmch, s tim, kdo co vidi, jste zacal Vy - hned pote, co jste rozkryl me priznani.
Ale netrapte se, na Vasem miste bych uz taky nemel co dodat. Clovek holt obcas slapne vedle. Kazdopadne dik.

To skutecne nevidim. Nelze videt neco, co neni. Tedy jiste, dusevni poruchy jsou rozmanite, ale pak je lepe mluvit o vidinach a lze od nich odpomoci vhodnou medikaci.

Co chce ci nechce ct. p. Fiala, to jiste nic nepopira. Tvrzeni "nějaky stát si provozují" je tedy dle Vas negovano tvrzenim "spolecnost na svou svobodnou sere"? A jak presne se Vam to stalo?

Vase maginarni wtf je zcela na miste, lec ne kvuli vyroku presidentovu, ale proto, ze Nekdo je sprosty lhar, prekrucovac a manipulator. Jinymi slovy: etatista. To jste tam ale klidne mohl napsat primo, tadyk se to muze. A prej to neni ani nadavka.