Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Oni prave tito lide solidarni v podstate vubec nejsou. Zpravidla maji nizke prijmy, takze u nich nefunguje ani ta povinna solidarita, kterou se zaklinaji. Proste chteji pachat dobro z cizich penez :-D

Jiste, nasilim vybereme dane od kazdeho a nasilim mu vnutime sluzby nevalne kvality, ktere nechce. Takova je definice dobra a svobody dle naseho norberta.

Pachani dobra? Tak ho pachej za sve penizky norberte.

Jisteze tvym uzitkem muze byt proste jen vedomi faktu, ze jsi nekam prispel. To uznavam. Nic vice, nic mene.

1. Moc prace mistre a neprinese mi to prazadny uzitek.

2. Jisteze muj. Smlouvu mit nemusim. Staci mi sila (ma vlastni nebo najata) k vymozeni meho prava a tve vedomi, ze toto pravo bude vymahano. Ono to funguje velmi dobre, neboj se.

2. Ne. Proste aby neomezoval a nezasahoval.

Nehadejme se o definice mila elito. Poslouchat to nemusis, ani cist to nemusis... a dokonce nemusis ani reagovat.

A ty si zase vymahas pomoc pro sve soukmenovce nasilim na slusnych lidech. A pak, kdo je zde sobecky... Pomahej komu chces, ale za sve norberte.

1. Nemyslim anonyma na foru, myslim nejakou relevantni ankap osobnost.

2. Pokud je ten prostor muj, tak co?

3. Nechci, aby mi nekdo neco umoznoval. Jen chci, aby mi dal pokoj a neskodil mi.

Toto jsme uz resili. Nic vice - nic mene - to proste upozornuje konzumenta sdeleni, ze nema onomu tvrzeni prisuzovat jine vyznamy nez ty, ktere to skutecne obsahuje. Pouzivam to proto, jelikoz zde je to z etatisticke strany pomerne casty faul, neschopnost ci demence.

Prispet jen proto, aby prislel, je naprosto relevantni treba v mem pripade, kdyz prispivam anonymne na cirkevni charitu. Je mi uprdele srdecne, co si o mne osobe mysli ostatni, a je mi uplne jedno, na jaky ucel zrovna tyto penize poputuji. Ale prece prispeji. Proc? Abych prispel.

1. Casto? Uved zdroj, kdy nekdo relevantni argumentuje s pouzitim strachu.

2. Kdy jsou ankapaci ochotni pouzit nasili? Vetsina mluvi o postupne evoluci.

3. Jim nikdo neumozni pozadovany system.... Kdo by jim ho mel ci nemel umoznovat? Jde preci o obranu proti zlu a ne o libovuli nekoho/neceho.

Ale norbert to stejne nepochopi. Kvuli svemu strachu schvaluje pachani zla na jinych lidech.

Ano, jsou to omezenci, kteri si mysli, ze existuje jen financni (materialni) uzitek.

Tak jinak elito. Proste sobectvi je pro nas prirozene, kdy kazdy jedinec proste optimalizuje svuj uzitek. Nic vice, nic mene. Nekdo jiste muze prispivat pro to, aby vypadal dobre. Nekdo prispivat jen proste proto, aby prispel. Motivaci je mu v tomto pripade treba dobry pocit, nebo pocit, ze splnil neco, co se patri udelat.

Pokud mas sobeckou potrebu konat dobro, stale je to sobectvi.

Socialiste, etatiste a kolektiviste nechapou, ze osobnim uzitkem cloveka muze byt jen to, ze dal na neco penize. Treba z jeho pohledu prospesneho. Proto etatiste opakuji mantry o nutnosti statu kvuli sockam a zdravotnimu pojisteni.

Rozhodne jsem lepsi clovek nez ty, zhrzena elito :-D

Za prve psani cesky a za druhe emoce. :-D Jinak nas je jeden v hlave, ano? :-D

Svobodne skoly potrebujeme zejmena proto, ze nutit nekoho chodit do statnich nevetranych skol s tabulkovymi ucitelkami je objektivne zlo!

Radeji si dej mokry hadr na hlavu a uklidni se. To, ze nechapes psany text, neni nas problem, ty Vogel.

Ok, drzba je vlastnictvi, ktere mas u sebe.

To, že si niekde v lese alebo na stepi niečo odložím, a po mesiaci to tam ešte nájdem, je čisto spoločenský konštrukt, ktorý ostatne aj dnes funguje len v istých kultúrnych okruhoch. Také niečo, že si vykolíkujem pozemok, a odvtedy to majú všetci rešpektovať, že je to moje a nemajú tam chodiť, také niečo v primitívnejších (výraz nemyslím pejoratívne) ľudských spoločenstvách vôbec nepoznali/nepoznajú, preto to sotva môže byť "prirodzené".

Je to prirozene. Vlastnictvi funguje u psu. Pokud mate vice psu, pes od stenete respektuje, ktera bouda je jeho, a neleze do cizi, a ktera miska je jeho, a nezere z cizi. U primitivnejsich spolecnosti to fungovalo taky. Bezne bylo treba u indianu, ze mas svuj stan nebo svou jeskyni. To bylo i u nas u kmenove spolecnosti... Takze muzeme rici, ze to je pro nas druh prirozene (a do urcite miry i treba u psu). Male dite bez problemu chape, ktera je jeho postel, jake jsou jeho hracky, atd.

pojem svoboda znamená, jak s vámi jednají JINÍ lidé

Mozna v tvem pojeti. Pro mne svoboda znamena, do jak male miry (nejlepe zadne) jsem nekym omezovan. Pokud je clovek sam, z principu jej nikdo neomezuje. Jenze on sam neni. Prijde stat a postara se o to.

Ne, ty si je vykladas jinak, protoze jsi hlupak. Tva predstava svobody znamena nasili na nekom druhem. To neni svoboda, to je nasili a zlo.

Ano, to je pravda. Diky rozbijeni tradicnich struktur nas stat nasledne lepe ovlada. Neni to jen rozbijeni rodin, ale treba i vyzivovaci povinnost a davky - drive se musela starat rodina, dnes mame letadlo jmenem starobni duchody, ktere nemuzeme zrusit, protoze geronti... Rozvody - rozvod je velmi snadny, penize z chlapa zena vymackne diky statu, kdyz ne, dostava davky od statu a chlap jde prucet ci alespon prijde o papiry... Proste stat se sere do veci, do kterych mu nic neni...

I takovy green deal je dalsi silenost... :( omg

Spolecnost bude prat... Jedna vec je, zda si to preje treba nejaka komunita, ze ktere proste odejdes. Jina vec je, kdyz ti to spolecnost vnuti silou - treba jako nas stat, ktery deti nuti povinne chodit do statnich skol, ktere jsou nevyvetrane a plne tabulkovych ucitelek.

Shit happens, nekdo se narodi do chude rodiny, nekdo postizeny a nekdo jako ja bohaty, chytry a krasny. S tim nic neudelame :-D

Na tomto se neshodneme, ale beztak je to jen slovickareni o definici.

Svoboda otroka jiste neni prazdna mnozina. Otrok je do velke miry svobodny a to zejmena, pokud se otrokem stal z vlastni vule svobodne.

Za prve je chybne spojovat otazku preziti se svobodou... To jen aplikujes svuj nazor a podsouvas o ostatnim. Jsou lide, kteri radeji zemrou, nez aby se vzdali svobody, nebo treba odmitnou zdravotni peci z etickych ci nabozenskych duvodu, atd.

Za druhe jiste spolecnost, ve ktere se jedinec pohybuje, urcuje ramec toho, co je a neni prijatelne. V ankapu mi nikdo nebude chodit do lesa krast houby a boruvky, nebude si rozdelavat ohne, atd.

Vlastnictvi je prirozene. Jeho ochrana, vymahani a narusovani v dnesni dobe je pravni zalezitost, to uznavam.

Svoboda? Proc by mela byt svoboda konstrukt? Svoboda je prece vychozi stav jedince. Potom prijde stat a omezi ji.

O prava se musis starat. Vlastnictvi zavazuje. Takze i v ankapu budes svuj pozemek chranit treba tim, ze si budes platit nejakou agenturu, nebo ze budes mit hodne zbrani. Nebudes ale muset podlehat statni buzeraci a dementnim statnim zakonum a regulacim. Takze svobodnejsi bude i ten, ktery bydli v najmu a nema zadny pozemek.

Jak mi pomaha? Tim, ze umoznuje tisk novych a novych penez za podinflacni uroky, takze jako clovek majici vysoke uspory to platim v hodnote svych penez??? To je nejaka pomoc? Statni inflace je jen prerozdeleni zdroju, troubo!

Neslovickar.

Tak to uznavas. Uznavas, ze to motivuje ke sporeni? A naopak nizke sazby motivuji k zadluzovani (ergo tisknuti novych penez)?

Kvuli sazbam CNB zde mame sporici ucty s urokem okolo 5-6% !!!