Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

???

Jiste, spolecnost tihne k nasili - zejmena ta neschopna cast spolecnosti. Proto je treba proti statu bojovat, aby byla zmensena mira centralniho prerozdelovani zdroju.

Vtip je v tom, ze ty stale predpokladas, ze volnotrzni spolecnost ma nejaka kodifikovana pravidla, ktera nejakym zazrakem budou vsichni dodrzovat. Ne, nema. I ten nap, o kterem tady porad tvrdite s mistni elitou, ze nekdo tvrdi, ze je to nejaky zakon ci pravidlo, tak zakon neni! Je to jen model, ke kteremu spolecnost bude tihnout s pomerne vysokou pravdepodobnosti. Neustale mi podsouvas nejake premisy, ktere sis nejak vybajil, pak se tezko diskutuje.

1. Stat je neposkytuje, stat je vnucuje.

2. Neni to lacine a uz vubec ne kvalitni. Naopak je to predrazene a nalestena bida nekvalitni.

3. Soukrome nerovna se svobodne a volnotrzni. K cemu ti je, ze mas svou ordinaci, kdyz te stat zdanuje a reguluje milionem zakonu a norem.

Prejdu tve hloupe urazky. Bohuzel o tobe vypovidaji, co jsi za cloveka.

Kde se pise, ze stat funguje jako volnotrzni subjekt?

Ano, silnejsi pes mrda, tak to je i ted a bude to tak i v ankapu. Kvuli tomu si budes platit bezpecnostni agenturu (~ policii, armadu, atd.).

Aparat ma prakticky ucel. Slouzi lidem, kteri diky nemu odrbavaji schopnejsi o zdroje. A ano, vetsina nas ma za kreteny. Vetsina si vubec neumi predstavit, ze by neco jako slo bez toho jejich vseobjimajiciho dokonaleho statu. Asi se to cele musi posrat, stat musi ryt drzkou v zemi, pak to temto lidem dojde, ze se podileli na silenem a amoralnim zlu.

Tak at stat temto lidem ty sve nekvalitni predrazene sluzby necpe a zaroven je nedani. Oni budou spokojeni, protoze si budou moci zit po svem, ty budes spokojen, protoze nebude cerny pasazer. Jenze ono by se potom zjistilo, ze stat je jen nalestena bida, a to ty a tobe podobni nechcete, protoze z tohoto stavu tyjete.

Odpoved jsi dostal, ale sam odpovedet odmitas. Ano/Ne?

Pacha stat zlo? Ano/Ne? Je stat legitimnim vlastnikem? Ano/Ne? Zkus odpovedet napoprve.

Odpoved jsi dostal.

Ted odpovez ty na mou otazku. Ale jelikoz jsi dosud neodpovedel, patrne to nesvedes.

Pokud neni otrokem, pak ano, odejit muze.

Stat vsak neni legitimnim vlastnikem ani vladcem, to je ten rozdil.

Stat pacha nasili na kazdem danovem poplatniku, ano nebo ne? Stat pacha zlo, ano nebo ne?

Ano, stat je likviduje tim, ze jim diktuje, jak se maji chovat, jak mohou zit a by default je proste zdanuje a reguluje.

Vlastne nevim, co to zde kroutis za slovicka... Proste v ankapu to bude kazdemu patrne jedno, pokud nebude muset s komunitou interagovat. Pak bude jednat dle incentiv, ktere samozrejme budou ruzne. Stat by default vsechny zdanuje, cimz na nich pacha nasili.

Co je svobodnejsi necham na laskavem posouzeni ctenarove.

hawk

TO je prece neporovnatelne. Stat kohokoliv odbrbava silou o zdroje. Ankap necha nejakou komunitu na pokoji, jelikoz bude kazdemu jedno. A pokud nekoho bude srat, tak je mozne, ze ji zlikviduje, asi jako stat likviduje dnesni svobodne komunity :-D

Ankap pripousti komuny na svem pozemku, jak jsme napsal.

Stat tvori a byl vytvoren zlymi lidmi, aby jejich zlo a jeho konani bylo pro ne pohodlnejsi.

Narodni demokraticka komuna v ankapu se nerovna dnesnimu narodnimu statu, jelikoz ten k moci je nelegitimni! Statu legitimne nepatri pozemky naseho historickeho uzemi.

Ale to jiste chapes, elito. :-)

Ale samozrejme je mozne, ze nekomu bude ta komunita vadit, tak prijde s kamarady a komunitu zrusi. Pokud komunita nebude mit obranu (vlastni, ci zaplacenou), pak se muze stat, ze nebude tolerovana.

Proc by ji mel vylucovat? Pokud se v ramci komunity nechas odrbavat o 70% zdroju pod hrozbou vezeni, ale navenek budes fungovat jako volnotrzni subjekt, pak takova komunita nikomu vadit nebude.

Ale ono to je tak, ze lide jsou ve velkem zli. A prave proto vznikl stat jako institucionalizovane zlo. Existence statu je dusledkem toho, ze lide jsou ve velkem zli a prostrednictvim statu se lepe kradou zdroje cizich a schopnejsich.

Tak bohuzel nejsem podnikatel ve skolstvi, zatim tedy nejsem. Ono se v tomto oboru spatne podnika, kdyz ten tvuj skvely stat vse reguluje a dani, vime? :-D Ty sice myslis si, ze lze otevrit skola v garazi, ale ja se zavrit nechat nechci, dekuji. :-D

Ne, to tedy neni, norbertku.

Nauc se, co chces, mej pekny den. :-)

Jiste, toto vi kazdy idiot, takze proste, az to budes potrebovat, tak se to zacnes ucit vcas s predstihem.

Chapu te. Jsi vychovan v podrizenosti a pro to, ze budes v dospelosti zamestnan. V poradku, jen skoda, ze to patrne vloukas do hlavicek i svym detem. Buh s vami.

Proc by bylo pozde? Proste podle toho, co bude potrebovat, se to nauci. Nebo se to nauci jiz v detskem veku, kdyz to bude sam chtit. Jak pise sam urza, i kdyz deti na svobodnych skolach nenuti do uceni cteni a psani, nevychazi z nich nikdo negramotny. Deti se to proste nauci, protoze je to fajn a sami to chteji, ne proto, ze je k tomu nuti nejaka vyhorela tabulkova ucitelka.

Prijde mi hloupa vubec i ta myslenka, ze dite ma byt vzdelavano kvuli tomu, aby umelo neco, co bude potrebovat v zamestnani. Spousta deti zamestnanych nikdy nebude, tak proc je do neceho nutit? A stejne, i za stavajiciho stavu te skola na zamestnani nepripravi, vzdy se musis neco doucit.

A proc by to jako potreboval posuzovat? At se uci to, co jej bavi, ne? Skola te stejne za stavajiciho stavu nepripravi na to, co budes v dospelosti potrebovat, to prece nikdo nevi, co bude nebo nebude dite potrebovat. Proste se to nauci, az to bude potrebovat a chtit. V cem je problem?

Pokud je to nekdo uci pod hrozbou odebrani ditete, pak je to nasili. Pokud se to dite uci, kdy samo chce, treba dokonce predstav si pro to, ze ho to zajima z vlastni vule, pak to nasili neni.

Pamatuji si na gymnazium diktovane telefonni seznamy v bilogii. Snad pet stranek formatu A4 za vyucovaci hodinu jsem zvladl popsat. A ucitelka to v podstate predcitala z ucebnice. To je to kvalitni statni skolstvi a ucelne vynalozene penize, ze? :-D :-D :-D

To jsou presne socialiste. Jak si nekdo chce zaplatit nejakou sluzbu, hned je to plytvani. Staci proste jen vykaslat se na stat a vyuzivat jej trochu mene...

Nemohu poznat, zda jsi neochoten ci neschopen pochopit psany text.

Takže z pohledu ankapáka není mezi fungujícím ankapem a radikální minarchií rozdíl, souhlas?

Rozdil jsem ti jasne nekolikrat popsal, elito.

Podle tve neochoty chapat psany text.

I zoufaly clovek cini dobrovolne sva rozhodnuti. Za dnesniho stavu je zoufaly a prodat organ nemuze, aby nebyl zoufaly. Za noveho stavu se zoufalstvi muze zbavit.

Ja prece nemam pravo tyto lidi omezovat.

Otázka ale zní podle čeho poznám, že jsem v jedné společnosti, a ne ve druhé? Pokud nejste schopen jmenovat, podle čeho se to pozná, asi děláte nějakou chybu.

Jak mam vedet, podle ceho to TY poznas? Patrne je chyba na tvem prijimaci. :-D

Bohuzel nejsi schopen ci nechces to pochopit. :-D A jak to poznas ty osobne, to opravdu nevim. Zatim ses vsak moc nepredvedl, takze byt tebou bych se neprecenoval.

Tak jinak: V minarchii bude existovat centralizovana justice a centralizovana represivni slozka. V ankapu existovat nebudou, v ankapu bude vice soudu s ruznymi "zakony" a vice bezpecnostnich agentur, ktere budou mit smluvni vztahy s lidmi a budou si mezi sebou konkurovat. Toto neni, ze neco nejak oznacuji, toto je absolutni rozdil. Pokud to nevidis, neni ti pomoci.

Pokud nekdo si chce rozhodnout o svem tele, co je komu do toho? Co je na tom spatneho? Pro mne je me telo svate, jsem krestan, ale nekdo jiny to treba citi jinak, tak proc bych mu to mel zakazovat, i kdyz se mi to osobne muze zdat sebeodpornejsi?