Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ne, muj post na tom nestoji. Muj post stoji na tom, ze uzivatele drog (legalnich i nelegalnich) by si meli platit svou zdravotni peci sami. Naklady na peci ohledne legalnich drog vidime dnes (alkoholismus, rakoviny plic, kardiovaskularni problemy, atd.). S deregulaci drog tedy musi jit deregulace zdravotnictvi, abych nemusel nest ze svych dani (i te zdravotni) naklady na peci o uzivatele ruznych latek.

Ty mas sice pocit, ze jsi mi to jiz vyvratil, ale neni tomu tak. Odmitam nest naklady (treba i zvysene riziko rustu nakladu) na zdravotni peci kvuli tomu, ze stat nekomu dovoli uzivat drogy.

Furt s tema drogama. Bylo by fajn, aby si konzumenti konzumovali dle libosti, ale ruku v ruce musi jit zruseni statniho zdravotnictvi a regulaci v nem a v pojistovnictvi.

Lepe bych to nenapsal.

Ano, presne tak. Nutit nekoho platit za sluzby, ktere jsem si neobjednal a nekonzumuji, je nesvoboda a totalita. Platit dobrovolne za sluzbu, kterou jsem poptal, je svoboda.

Jake? Ze musi platit nasilim vybirane dane? :-D To je tedy super svoboda :-D

Udelaji verejnou zakazku na zakaz ;-)

Mohli tu statni komedii zvanou povinne skolstvi zrusit! Vyhorele stolete ucitelky budou prospesnejsi treba ve fabrice nebo u vycepu. ;-)

Je irelevantni, jak si to zadefinujete.. Relevantni je to tehdy, kdy to porovnavate ci nejak kvantifukujete v konkretnim pripade.

Pracujte si, s jak definovanou hodnotou chcete, ale vzdy musite mit na pameti, ze v realite je hodnota ryze subjektivni.

Hodnota vychazi z toho, na kolik si daneho statku jedinec ceni. A jelikoz si zpravidla jednoho statku ruzni lide ceni ruzne, muzeme rici, ze hodnota je ryze subjektivni zalezitost. A je jedno, zda k oceneni statku jedinec vyuzije vlastnosti statu (material, mnozstvi prace, kvalit), nebo nejakou virtualni hodnotu (sentiment, vzpominky, city)...

Jak vam muze neco vnucovat nekdo, kdo prosazuje svobodu a moznost volby, ergo vas k nicemu nenuti!

To, ze zijeme v demokracii, ktera sama o sobe stoji za starou backoru, nelegitimizuje zlo pachane na lidech tim, ze jim narizujeme, diktujeme a bereme svobody.

Ale to je prece klicove, ze hodnota se meni i v case v zavislosti na kontextu, atd...

Jinak ta pohadka stoji za starou backoru jako predloha i komunisticky film. :-D

Subjektivni hodnota neni zadna teorie, to je axiom. To, ze je neco pro mne odpad na vyhozeni, neznamena, ze pro jineho to neni cenny statek. Treba zivot cloveka. Pro nej osobne ma nedozirnou hodnotu (vetsinou), proc cloveka, ktery jej nezna, nema hodnotu zadnou (ci jen minimalni).

To jiste. Pro mne je neprijatelne jinym nutit totalitu (povinna skolni dochazka narizena statem, normy a legislativa pro soukrome skoly, atd). Ja chci svobodu.

Rozdil mezi nami je ten, ze ja chci, aby lide meli svobodu a moznost volby a vy chcete lidem proste nadiktovat vas pohled na vec.

Kdo z nas je lepsi? Ja, protoze nikoho k nicemu nenutim! To vy a vam podobni chcete prikazovat a omezovat druhe!!!

Lepsi byti kretenem nez etatistou, ktery prosazuje povinne skolni dochazku. :-P

Presne, super napsane.

Ja nedavno slysel argument, ze kdyz maji dva kreteni dite, o ktere se nestaraji, tak je zde stat od toho, aby zajistil vzdelani a vychovu tohoto ditete. :-D Na argument, ze je to jejich problem, a ze to dite bude kreten i po absolvovani statni povinne dochazky, a ze odmitam prispivat na financovani vychovy takovychto deti, tak na toto bylo reagovano skoro agresivne. :-D

Bude stream v primem prenosu???

Jakou placku ci co? Nechapu kontext, asi neznam realie kulturni.

Bohuzel ano.

Za tebe nejlepe hovori tve postoje, etatisto.

Bohuzel vse je pravda.

Ne, ja jej vysvetluji spravne. A neschvalujes ochranu zdravi, schvalujes likvidaci ekonomiky, svobody a dustojnosti kvuli zvyseni pocitu bezpecnosti uzke skupiny lidi, ktera samozrejme nenese naklady tech tvych statnich opatreni.

Ale adorujes. Jsi pro etatisticke zakazy a omezeni v dobe respiracni virozky. :-D

Co z toho, co jsem napsal, neni pravda?

Te, kterou tak adorujes, te ktera vydala covidova narizeni a likvidovala tak ekonomiku.

Presne tak, utocne nasili. A toto je jeho maskot. Daleko horsi jsou hajzlove, kteri adoruji stat za to, ze v dobe covidu vydaval restrikce! Za pocit vyssi miry bezpeci tito hajzlove nevahali platit penezi, dustojnosti a svobodou jinych lidi! Stali se z nich prisluhovaci utocneho nasili!

Diskuse je o nicem. Proste lidska interakce nese riziko prenosu respiracnich onemocneni. Je to prirodni zalezitost. Kdo chce, at se izoluje ci chrani jinak, ale at nenuti nest jineho naklady na svuj lepsi pocit z domnele ochrany.

Jinak nerikam, ze nezemreli lide, zemreli, ale na respiracni virozu. Je to prirozena pricina. Tim spise, ze 99% +- obeti bylo 70+. A ze to sundalo i nektere mlade zdrave, tak co to dokazuje? Na veci to nic nemeni.

Ano, je to jednoduche. Strach z nemoci cloveka jedne skupiny neni legitmni duvod omezit povinne cloveka z druhe skupiny. Tim spise ne, kdyz clovek z prvni skupiny se muze chranit sam, sakra!

A proc bych se hrnul do vlady? Opovrhuji statem, statnim zrizenim a statni socialistickou totalitou a etatismem. Uzivim se dobre v komercni sfere sam, nebojte. :-P

Obavam se, ze prinos spatne volby k deinstalaci statu bude opravdu marginalni. Ke klidove deinstalaci potrebujete vuli lidu. A kdyz bude spatny prezident, tak co? Tak si priste musime zvolit jineho, radoby lepsiho. To, ze je treba urad zrusit, nerekne nikdo a zadneho etatistu to ani nenapadne. :-D Ja volit nechodim, at si byvale komunisty voli beze mne :-D

Pokud clovek vi, ze je nemocny, tak je to otazkou slusnosti snazit se nenakazit druhe. Zde souhlasim. S ohledem na tezkou dokazatelnost toho, kdo je vinen za pripadnou nakazu, je proste riziko na bedrech dotycneho, ktery se rozhodne vyjit a sdilet s cizimi lidmi vzduchove teleso (chytnete covid v tramvaji, ale tezko dokazete, kdo vas nakazil, ze ;-)). Proste kazdy sveho stesti strujcem jest. Takze ano, od nakazeneho je slusnost snazit se ostatni nenakazi, ale riziko bere na sva bedra a odpovednost prislusnik rizikove skupiny...

Pokud nemam priznaky, tak je to o necem jinem. Tam je proste puvodcem nakazy virus a je i puvodcem mechanismu, ze se siri z bezpriznakoveho nositele. Je to vyssi moc. Pokud venku zuri epidemie, je to otazkou osobniho postoje, zda budu nosit respirator, atd... Vyzadovat to neni moralni ani v pripade epidemie. Tim spise, kdyz se jednalo o respiracni virus, ktery beznou populaci nijak nezasahl, pouze lehky prubeh. Neni moralni chtit naridit vsem, aby se omezovali kvuli uzce vymezene rizikove skupine (geronti, obezni, kardiace, cukrovkari, atd), a to tim spise ve chvili, kdy kazdy prislusnik rizikove skupiny se muze chranit sam (izolace, homeoffice, nakupy pres net, nevylezat ven, kdyz lezu tak nosim respirator ffp3 s vydechovym ventilem, atdatd.).

Proste je treba prijmout to, ze stat vas neochrani. Ani za cenu obrovskych skod, proste neochrani. Clovek je spolecensky tvor a na nejake debilni statni zakazy se stejne vykasle. Kazdy jsme za sebe zodpovedny a kazdy na sebe bereme riziko! Ochranu proti covidu bylo treba decentralizovat na uroven jednotlivce uz od zacatku a rici gerontum, ze jsou v tom sami za sebe.

Zde neni reci o vedomem aktu nasili safra. Zde je rec o dobrovolnem sdileni vzduchoveho telesa (prostoru). Nic vice, nic mene. Pokud o nemoci nevite, nenakazite nikoho umyslne, nakazi jej virus, ktery u vas nezpusobuje priznaky. Predpokladat a priori, ze je clovek nemocny, tak mame lockdown porad. Mame chripky, mame psychicke nemoci, ruzne dalsi viry...

Vtip je v tom, ze ankapisti te do niceho nutit nebudou. Jen nebudes moci parazitovat na ostatnich :-D