Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Fun fact: jde to ještě asi tak tři dny po smrti muže ;-)

Nevím jak vysoké mám skóre , nicméně jsem normálně vidět a captchu taky mám . A Ondrášeček si na to taky stěžoval

Zasraný automatický opravy na mobilní klávesnici. Trh zase selhal.

Nějak se mi to nedopadlo: 
... Kdyby sis místo blábolení pročetl ten článek na wiki, tak právě stát a přispívání do daňového systému se tam vysloveně zmiňuje v prvním odstavci.  Takže závěr: zase se akorát zbytečně hádáš o slovíčkách, místo pointy celého problému.

Protože nemůžu vyjmenovat všechny možné příklady aby sis nemohl usmyslet ze něco co ti hodí zamlčuju. Vlastne vůbec nevím proč bych měl zmiňovat příklad na kterém se všichni shodneme ze není v pořádku.
A jasně, napr zdejší ankapistický guru Urza který si chtěl i s přítelkyni oddělit rodinný rozpočet kdyby náhodou v rámci svojich politických aktivit obdržela peníze od státu. Jak říkám, když nemůžeš vymyslet argument tak si něco vyfabuluješ, aby se ti to lip obkecávalo. Ubohé .

Tvými vlastními frázemi: Teď se bavíme o ekonomii, ne o právu. Je matematický jedno jestli ty peníze do systému nezaplati stejné množství lidi nelegálně nebo proto ze to systém povoluje a někdo si to blbě spočítal, bude chybět stejný počet peněz. Každý kdo neplatí ten problem vytváří, takže ano , je z tohoto pohledu černým psažérem. Kdyby sis místo tohohle blábolení přečetl ten článek na wiki,

Ja neslovíčkařím, jen se braním tvému obvyklému podsouvaní nesmyslů.

Jasně. Samozřejmě nemám nic lepšího napráci než ti zamlčovat věci o kterých stejně vím ze je hned vytahneš z klobouku. Trapný si akorát ty. Příklad jsem vybral proto, ze je relevantni k tomuto fóru , tak nějak si ankapisti představují ze by mohli fungovat - mimo systém tedy do nej nepřispívat ale taky z nej minimálně odebírat , rozhodne ne ve forme nějakých dávek.

Naopak v žádné definici týkající se pojmenování daného kolektivního jednání , kterou ja znám se nevzpomíná nelegalita. “Černý pasažér “ je ekonomicky problem který se týká každé větší skupiny lidi , nejen státu. Nakonec je to jeden z argumentů pro poskytování některých veřejných služeb státem .

Je příznačné ze sice píšeš tě až tak nezajímá politika ale ekonomie . Nicméně zatímco k politice ses schopen psát i docela rozumně tak pokud kde o ekonomii neznáš za ta léta žvanění ani základní pojmy a problematiku a prakticky jediné co zvládneš je stupidně slovíčkařit jako teď.

Co bych měl furt přiznávat? Proste jsem vybral jeden příklad z možných situaci . Ty to samozřejmě po Norbertovsku překroutíš do jiného příkladu aby se ti jednodušeji oponovalo, ale na to ti nehodlám skákat.

Tak si místo pochybování najdi článek na wiki.

Tohle se mi dělo když jsem se zkoušel připojovat přes Tor nebo VPN. Normálně to chce jen tak jednou či dvakrát . Nicméně fakt nechápu proč to tak má Urza nastavené . Nevím o fóru kde bych musel vyplňovat captchu pro každý jednotlivý příspěvek registrovaného uživatele. Zvlášť když si tu vymyslel systém hodnocení uživatelů který měl právě spam filtrovat.

Opakuji otázky. A domácí úkoly už mas hotové, ze tu zase marníš čas žvaněním? Kde jsou důkazy, kde jsou články , kde je ústavní žaloba?

A domácí úkoly už mas hotové, ze tu zase marníš čas žvaněním? Kde jsou důkazy, kde jsou články , kde je ústavní žaloba?

Napsal jsem ze TŘEBA …. Zase ti unikají podstatná slovíčka a pak překrucuješ co ostatní píší , dávej si má to pozor.
Není to oxymoron. Je to pojem co se v ekonomii občas používá pro člověka co ke členem skupiny, využívá její statky ale nepřispívá . To muže být legálně i nelegálně .

To není žádné dilema . Jen další situace co muže nastat . Cele státní přerozdělování tak funguje, někdo to musí víc platit a někdo víc vybírat služby . Matematika ZŠ . Je příznačné ze ty legální černé pasažéry si stát hýčká, ale jen co si necháš zaplatit za práci na ruku tak jsi zloděj, ani žádné dávky nemusíš brát.

Asi úplně ne, ale asi by bylo zajímavé se podívat jak to fungovalo či ještě funguje u různých "primitivních" kmenů, pokud ještě nebyly ovlivněny naší civilizací. Pokud vím, tak se o vzniku soukromého vlastnictví hovoří až s příchodem zemědělství v neolitu, ale pochybuji že třeba v kulturách kde velké rodiny obývaly společně dlouhé domy to fungovalo s nějakým extra respektem k vlastnictví jednotlivců. Nakonec vlastně máme společnosti, kde se žije s kolektivním vlastnictvím i dnes, třeba kibucy v Izraeli.

Ale spíš mě nenapadá příklad kultury kde by existovalo vlastnictví, a to především vlastnictví pozemku, v tom absolutně svrchovaném smyslu jak ho propaguje Urza. Nakonec si myslím, že on si to taky uvědomuje, a proto už ten termín "přirozené právo" nepoužívá. Mě ta snaha něco označovat za přirozené přijde spíš manipulativní, ze stejné kategorie jako se za nepřirozenou označuje třeba homosexualita.

Nejmíň jsou tyhle tvoje snahy o manipulaci , překrucování co ostatní píšou a podsunování kdejakych blbosti . Zvaníš o hledání pravdy co bez diskuze nejde, ale když se někdo snaží s tebou diskutovat a ptá se tě na něco, tak nejsi schopna odpovedet a předkem do posílání nesmyslu a podobných slizkých keců. Jakoze občas míváš lepší chvilky ale většinou to probíhá takto. Fakt netuším co Té k takovému chování vede, ale je to smutné .

A tyhle tvoje pokrytecké kecy, ty jsou hledání pravdy úplně nejvíc

Diskuze a hledání pravdy , LOL. A tak aspoň ze jsi od stupidnich videí přešla na kvalitní klasickou literaturu.

Přesně lepší než paralelní ekonomika je třeba se flákát doma a brát dávky . To pak totiž taky strašně moc platis za jeho
Služby .

Hledání pravdy , jo jo

To si muzes nechat od cesty, na tvoje odkazy zásadně něklikám. Radši nad sebou v klidu popřemýšlej.

Ha ha. Jak citlivé. Kdybych byl určitě bych se zasmál , když by mě někdo označoval za monstrum bez ducha, kvůli něčemu co jsem neměl vůbec jak ovlivnit. Tak hlavně ze máš plnou hubu lásky a slušnosti.

To by se mohlo projevit třeba necitlivostí k ostatním lidem ze ? Třeba bych pak mohl začít naznačovat ze lidé počatí ve zkumavce jsou vlastně monstra bez ducha, označovat ostatní za hlupáčky a jinak je místo argumentů urážet a jinak nepodloženě obviňovat . To bych fakt nechtěl, být jako ty

Hlavně ten kdo takto relativizuje , relativizuje i sebe , tedy i to svoje relativizování. Pokud není nic jako správný pohled na svět , pak ani autorův pohled na správně pohledy nebo na úžasnost decentralizace nemůže být správný. Takže když to shrneme, článek je úplně o ničem . Mohl napsat i úplný opak, o tom ze centralizace je úžasná myšlenka a nic by se nezměnilo.

Tak argument mýty , to je asi taky novinka. Ale ok, třeba zrovna naše Bible říká ze má žena mlčet. Takže to co tu předvádíš je taky porušením “přirozeného “ práva .

No těžko se mi používá něco co sama neumíš poradně popsat zatímco článek který odkážeš vysloveně uvádí ze je to mnohoznacny pojem . Takže asi zůstanu jen u té logiky. A místo mýtů se budu snažit držet vědecky prokázaných faktů.

Jako takhle. Mě to co jsi napsal přijde super, určitě bych rád žil ve společnosti kde se tyhle věci budou respektovat. Nicméně nechápu tu snahu o argumentaci přirozeností. I ten tvůj odkazovaný článek píše, že přirozené právo je "mnohoznačný pojem", přičemž teda nějak vychází nějak z člověka, rozumu nebo dokonce z boží vůle. A zrovna tu Boží vůli bych chápal, jelikož to co píšeš je vlastně shodné s tím co učí třeba katolická morálka, kterou já jako křesťan snažím praktikovat. Ale jinak mám pochybnosti. Velká část lidí, např. ženy nebo otroci byli po velkou část historie lidstva naprosto "přirozeně" bráni právě jako ten kus hadru. A že tomu tak není je záležitost pár stovek, někde i jen desítek let v našem civilizačním okruhu, tak co je na tom přirozeného? Dalo by se taky namítat že spousta civilizačních výdobytků jako elektřina, internet, antibiotika atd. jsou taky věci nepřirozené. Tak proč je taky nezakázat podobně jako nepřirozené umělé oplodnění darovanými spermiemi. Taky ti vyjmenuju milión negativních důsledků používání internetu a proč by se měl regulovat a zakázat, podobně jako ty argumentuješ že by si nějaký úchyl mohl nechat vyrobit dítě aby ho pak zneužíval. Imho je argumentace přirozeností jen zástěrka pro utilitarismus, který ve skutečnosti zastáváš, a proti čemuž ani nic vyloženě nemám a spíš bych i souhlasil.

Mě teda i vlastnická práva a to zejména v tom absolutním pojetí jak ho propaguje Urza také přijdou kulturně dost specifická. Ve většině kultur se zjevně nijak “přirozeně” nerespektují ani nerespektovala.
Vlastně vůbec nechápu proč tou “přirozeností” argumentovat jak tu děla Li když hned ten její článek v úvodu popisuje jak je to mnohoznačný pojem kterým se dá nálepkovat leccos.

A kde bych je měl dělat? Naopak jsem ti označil , kde ho používáš ty. Tak zkus zase sebereflexi a sama s tím přestaň, místo dalšího nepodloženého obviňování. Bude nám tu lépe . Lásku <3

A argumentační fauly nejsou pro někoho kdo diskutuje a hledá pravdu.

Však já se kojení nijak moc nevěnuju, neboj. Věnuji se zajmově rozpozávání argumentačních faulů. Ten tvůj mě zaujal, jelikož tu myslím ještě nebyl. A pusu si nech pro svého partnera ;-)

Ne, my jsme tradiční rodina. Kojení , uklízení apod. ženské činnosti dělá moje žena. Ja dělám zase ty chlapské věci jako přivrtat poličku a koukat na fotbal . Proč?
Má to nějak souviset s tvými argumentačními fauly?

Jsem starší tak tomu víc rozumím. Tohle má být ta diskuze a hledání pravdy? Jakoze tady je to v podstatě encyklopedie argumentačních faulů ale takovýhle “argument” autoritou tu myslím ještě nebyl .

Nemůžu je odmítnout když to nám zakázané a naopak povinné vnucené protože si někdo mysli ze to “potrebuju”.

A když je tak lidi tak potřebují a mají zakázané si vybrat něco jiného, teprve není potřeba vyhazovat jejich prachy za propagaci. Nedává to smysl, leda ze by kecy o výhodnosti, dobrovolnosti a “stát jsme my” byly opravdu hlavně kecy, což samozřejmě jsou.

No a nic.
Logicky muzu ty “kapitalisty vnucene” sluzby jednoduše odmítnout, zatímco ty “dobrovolné a výhodné” “služby” státu jsou mi vnuceny a prakticky jedna efektivní věc co můžu je se odstěhovat .