Pokud jsem to dobře pochopil, Dan říká, že (už) není libertarián, protože si myslí, že ač je NAP dobré pravidlo, není dobré jej aplikovat absolutně vždy a všude. To si ale myslí i někteří libertariání - třeba David Friedman. Nebo já :-)
Je tedy pak jenom otázka, jestli případ Facebooku je dostatečně výjimečný a důležitý na to, abychom jej prohlásili za výjimku, kde je lépe NAP. Dan si prostě myslí, že ano.
Hrosik1 k NAP se nerovná dobru:
ale kdo legitimizuje a určuje tu objektivní morálku? jedině ayn rand a její přívrženci? i pokud si zbytek planety bude myslet opak?
Komentář 103702
Hrosik1 k NAP se nerovná dobru:
přesně tak. pokud bychom nikdy nepocítili nedostatek (což je u malých dětí i dost možné), tak nikdy neobjevíme potřebu vlastnit. (pokud bychom si mohli kdykoliv cokoliv půjčit například)
Hrosik1 k NAP se nerovná dobru:
ale ta agentura přece vtrhne na soukromý pozemek zločince a tím poruši nap... přepdokládám, že ho nebude odškodňovat. a ten bude mít "právo" chránit svůj majetek a všechny je vystřílí a tím neporuší nap :)
Komentáře
Komentář 58046
Je tedy pak jenom otázka, jestli případ Facebooku je dostatečně výjimečný a důležitý na to, abychom jej prohlásili za výjimku, kde je lépe NAP. Dan si prostě myslí, že ano.
Komentář 58047
Komentář 58057
Komentář 58072