Pokud jsem to dobře pochopil, Dan říká, že (už) není libertarián, protože si myslí, že ač je NAP dobré pravidlo, není dobré jej aplikovat absolutně vždy a všude. To si ale myslí i někteří libertariání - třeba David Friedman. Nebo já :-)
Je tedy pak jenom otázka, jestli případ Facebooku je dostatečně výjimečný a důležitý na to, abychom jej prohlásili za výjimku, kde je lépe NAP. Dan si prostě myslí, že ano.
Hrosik1 k Porucha jednotlivce, nebo porucha společnosti?:
Však já myslim že se na 99% shodneme. :) Jen jsem rozporoval že se v dnešní době nekdo někam zavírá proti své vůli jen kvůli diagnóze. To opravdu ne. I psychiatrie již dospělá k tomu že je to neefektivní a drahé. Neprizpusobeni nás samozřejmě posouvá […]
hefo k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Viac ako "sloboda" sa mi k opisu ankapu hodí slovo "cochcárna"... rozhodne si bežný človek pod "slobodou" nepredstavuje to, čo by v teoretickom ankape bolo, teda tú chvíľku, kým by niekto moc ležiacu na zemi opäť nezodvihol...
Komentář 103403
Hrosik1 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
je to základní hodnota z které vychází. nastudujte si to prosím, než to začnete kritizovat. a také rozdíl mezi negativní svobodu a pozitivní svobodou (=právy). to je zřejmě u vás ten hlavní zdroj nepochopení (bez urážky)
Komentáře
Komentář 58046
Je tedy pak jenom otázka, jestli případ Facebooku je dostatečně výjimečný a důležitý na to, abychom jej prohlásili za výjimku, kde je lépe NAP. Dan si prostě myslí, že ano.
Komentář 58047
Komentář 58057
Komentář 58072