Pokud jsem to dobře pochopil, Dan říká, že (už) není libertarián, protože si myslí, že ač je NAP dobré pravidlo, není dobré jej aplikovat absolutně vždy a všude. To si ale myslí i někteří libertariání - třeba David Friedman. Nebo já :-)
Je tedy pak jenom otázka, jestli případ Facebooku je dostatečně výjimečný a důležitý na to, abychom jej prohlásili za výjimku, kde je lépe NAP. Dan si prostě myslí, že ano.
li k Kanál Svobodného přístavu: O významu individualismu pro svobodu s Matthiasem:
3. parazitizmus je v případě, že nejsou dobrovolné a často tam je manipulace, jak sám říkáte, máte s tím zkušenosti 4. ve svobodné společnosti by něčí prodej nikdy neměl být povolen, zejména ne dětí!!! 6. ten, kdo dokáže používat logiku, ale zároveň to […]
Komentář 103313
marcusant k Soucit s etatisty a vězení kompromisu:
Mohl byste mi prosím nějako srozumitelně vysvětlit, co máte s těmi metaforami? Jedná se o standardní řečnický obrat, různá přirovnání se používají od starověku a umožňují pochopit něco, s čím nemáme přímou zkušenost, či otevřít dosud neviděný úhel pohledu […]
li k Kanál Svobodného přístavu: O významu individualismu pro svobodu s Matthiasem:
3. pokud je tam zjevný parazitismus, tak by to mělo být tvrdě trestáno, souhlasíte? 4. "chtějí prodat"???? ve svobodné společnosti chcete obchodovat s dětmi? musí fungovat ochrana dětí v případě, že se ho rodiče zřeknou -a výběr rodiny pak musí […]
Komentáře
Komentář 58046
Je tedy pak jenom otázka, jestli případ Facebooku je dostatečně výjimečný a důležitý na to, abychom jej prohlásili za výjimku, kde je lépe NAP. Dan si prostě myslí, že ano.
Komentář 58047
Komentář 58057
Komentář 58072