Studio Svobodného přístavu: O svobodě slova s Danem Vávrou – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Autor: Urza

Čas: 2020-06-21 12:00:00

Studio Svobodného přístavu: O svobodě slova s Danem Vávrou

Přečtení: 4718

» komentáře (4) «

» odpovědět «

Autor: Hoha (neregistrovaný) Čas: 2020-06-21 23:19:06

Pokud jsem to dobře pochopil, Dan říká, že (už) není libertarián, protože si myslí, že ač je NAP dobré pravidlo, není dobré jej aplikovat absolutně vždy a všude. To si ale myslí i někteří libertariání - třeba David Friedman. Nebo já :-)

Je tedy pak jenom otázka, jestli případ Facebooku je dostatečně výjimečný a důležitý na to, abychom jej prohlásili za výjimku, kde je lépe NAP. Dan si prostě myslí, že ano.

» odpovědět «

Autor: Hoha (neregistrovaný) Čas: 2020-06-21 23:21:24 Titulek: Re: [↑]

Vypadlo mi slovo: ...kde je lépe NAP porušit.

» odpovědět «

Autor: Cartlliw Čas: 2020-06-22 10:25:53 Titulek: Re: [↑]

Web: neuveden Mail: Hu85ha v doméně seznam.cz

A kde je hranice?

» odpovědět «

Autor: Jožko (neregistrovaný) Čas: 2020-06-23 07:05:19 Titulek: Re: [↑]

Tam, kde Dan Vávra řekne, že je.

» poslední komentáře «

Lojza k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Jen takový dotaz...a jak s tím souvisí dotace? Přece pokud by to tak bylo, tak by zli prodejci už dnes nasadili ty samé ceny, jako kdyby žádné dotace neměli. Zlín prodejci si přece můžou nastavit ceny jaké chtějí, lidé musí jíst, prof už dneska nestojí […]

PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Abyste diskutoval korektně a bez faulů. Hádat se nepotřebuju. Myslím že případ NZ ukazuje že vaše obava ze dražení není dostatečně opodstatněná. Došlo k liberalizaci trhu a zdražení které vy předpokládáte to nezpůsobilo. Tečka.

Ondrášeček k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: I když jste masožrout, pořád bych považoval za výrazné zlepšení, kdybyste odebíral z chovů, kde zvířata nejsou zavřená v horších podmínkách než vězení.

Ondrášeček k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Souhlasím, že by to zdražilo maso: To mi naneštěstí nevadí, protože pořád podporuju hledání levnějších alternativ, a navíc by se mohly zmenšit státní výdaje, což zase dlouhodobě má šanci snižovat daňové břemeno na tyto lidi. :)

PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Nedává to smysl VÁM, přestaňte s arugmentačními fauly a útoky a mluvte za sebe a věcně. Zjednodušil jste si situaci která je reálně mnohem komplexnější a vede reálně k výsledku že se ceny nezvedly. Tedy ne jak vy tu vykládáte že "kvôli zrušeniu […]

hefo k Paradox společenské smlouvy: To prirovnanie k vstupu do metra je dosť trefné. Keď sa niekto narodí v trolejbuse, neznamená to, že by preňho neplatili prepravné podmienky (i keď neprejavil súhlas konkludentne nástupom), a nemal by teda povinnosť trebárs opustiť trolejbus na konečnej!

PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Já chápu že s vaším viděním světa to nedává smysl. Ale jaksi to není argument. Příčinu jsem vám vysvětlil - snížila se byrokracie, zvyšila se orientace zemědělců na trh, místo plnění podmínek regulací, zvýšila se efetkivita zemědělství. Podobně jako vám […]

PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Že to nejste schopen pochopit neznamená že to není kauzalita. Akorát protože to tam vše zrušili velice rychle, vedlo to ke krátkodobé nestability. Zvýšila se pak konkurence a efektivita zemědělství, a k žádnému zdražování to dlouhodbě nevedlo, to je ta […]

kapky