Pokud jsem to dobře pochopil, Dan říká, že (už) není libertarián, protože si myslí, že ač je NAP dobré pravidlo, není dobré jej aplikovat absolutně vždy a všude. To si ale myslí i někteří libertariání - třeba David Friedman. Nebo já :-)
Je tedy pak jenom otázka, jestli případ Facebooku je dostatečně výjimečný a důležitý na to, abychom jej prohlásili za výjimku, kde je lépe NAP. Dan si prostě myslí, že ano.
Lojza k Invazivní rostliny jsou budoucností:
Prosim te, mas k tomu nejaky zdroj? Protoze co ja jsem laicky a v rychlosti koukal, tak se uvadi, ze nekde se pouste zmensuji (dost kvuli lidske praci s timto, pripadne prave kvuli zmene klimatu), ale jinde se zase zvetsuji (zalezi na kontinentu) Co se […]
Komentář 134399
prochac k Potřeba spánku verzus zákony v zemích EU:
Oplotit les nejde. Ale jde oplotit oboru nebo lesní školku. Oplocenou oboru má třeba Lobkovic v Žehušicích kde chová bílé jeleny. Dříve byl zámek a park přístupný, obora možná taky, ale lidé to zničili. Tak to opravil a uzavřel.
marcusant k Invazivní rostliny jsou budoucností:
Neužírá. Rozsah pouští se posledních 25 let globálně zmenšuje. Ne zásadně, ale zmenšuje. Rozsah tundry se zmenšuje výrazně. Tundra se na jižních okrajích mění v lesostep, která je v pohlcování CO2 méně efektivní než tajga, ale daleko efektivnější než […]
Komentář 134396
marcusant k Invazivní rostliny jsou budoucností:
Ale prosím vás, to, že politici ledacos nafouknou a zneužijí ve svůj politický prospěch není konspirace, je to jejich práce. To jste si ještě nevšiml?
Komentáře
Komentář 58046
Je tedy pak jenom otázka, jestli případ Facebooku je dostatečně výjimečný a důležitý na to, abychom jej prohlásili za výjimku, kde je lépe NAP. Dan si prostě myslí, že ano.
Komentář 58047
Komentář 58057
Komentář 58072