2018 – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

jelikož se však té bestii pořád nemůžeme rovnat, čeká nás hodně práce - Nemůžeme se jí rovnat a myslím si, že ani nechceme. Nejsme jako oni.

K přání se připojuji, i v novém roce ať se dílo daří.

i v novém roce ať se dílo daří....
....................................
Tak to se taky přidávám...

https://www.youtube.com/watch?v=dJ_oH3Mz_M4

Nejsme jako oni.
.................

Tak to já ne, já jsem jako každej..

https://www.youtube.com/watch?v=2QSL2reKNHY

Inu, přidám se. Ať.

Btw, stran toho bobtnajiciho statniho bordelu: nevidim sebemensi duvod pochybovat, nerku-li Vam primo neverit, ale jak jste to, Vy dable, dokazal zjistit behem tech pouhych dvou sekund?

Další rok, co bude stejně zkurvenej jako ten předchozí

fuck it

Zrovna toho se obávám nejmíň. Tento rok bude zkurvený určitě zcela jiným způsobem než ty předchozí, protože vynalézavost kurvitelů je bezedná.

Netreba mať na začiatku roka prehnané očakávania ( napríklad že zvíťazí ankap :-D ) a nebudete na konci roka takí sklamaní.

Mohu mít jakkoliv podhnaná očekávání, stejně budu zklamán. Jak jsem napsal, vynalézavost kurvitelů je bezedná.

Z pohledu svobody bude rok 2018 bude ještě horší, než rok 2017. Ubude občanských svobod, přibude občanských povinností, zvýší se byrokracie, daňová zátěž, nabobtná legislativa a příjme se desetitice nových státních zaměstnanců, trh bude fungovat s ještě nižší efektivitou a díky dotacím, investičním pobídkám a jiným typům subvencí zanikne tisíce podnikatelských subjektů fungujících bez těchto regulačních nástrojů. A to se už vůbec nebavíme o tom, že moderní kultura bude dál destruovat klasický model rodiny a vytvářet větší disparity v sociální struktuře.

"moderní kultura bude dál destruovat klasický model rodiny a vytvářet větší disparity v sociální struktuře" - Co??? Já myslel, že klasický model rodiny se přežil už ve 20. století.

Moderní kultura začala přece destruovat klasický model rodiny již v pravěku,
když měli všichni všechno dohromady,
jak partnerky tak i děti...

V dnešní době jsme dospěli do fáze, kdy už nic není dohromady,
co bude dál ovšem nikdo neví :

Snad jediná jistota pro rok 2018, Všechno ostatní je ve hvězdách.
http://www.extra.cz/pozor-je-tu-novorocni-uplnek-ktery-ma-magickou-moc

To je pravda, když berete slovo tradiční jako základní, nejpřirozenější, nebo nejdéle trvající v minulosti, tak vlastně ani nevíme, jak to vypadalo. Ale myslím, že kolega diskutér měl na mysli tradiční rodinu ve slova smyslu pečující žena, pracující muž a děti.

Tak to je možný,

mně šlo především vo ten úplněk co bude zejtra,
já jen aby jste se pro jistotu přivázali budto navzájem k sobě či aspon k posteli,
a nelezli tak zbytečně na střechu pod vlivem měsíce,
procházka na zdravém vzduchu je neporně zdravá, ale ted v lednu bývají střechy namrzlé,
hrozí uklouznutí a následný pád na kubuli,
to je mnohem aktuálnější nebezpečí nežli rozpad rodiny...

Já jsem jednou namrzlou střechu pokrýval. Od té doby se jim vyhýbám. :D

Což je hrozně debilní představa a být žena, skáču při pomyšlení na to, že mým předurčením je "manželka", z mostu pod vlak. r/exmuslim je takových příběhů plný.

Mně to taky přijde jako nesmysl, takže na nabourávání modelu "tradiční rodiny" nevidím nic špatného. Vlastně přímo naopak - nevidím to jako nabourávání, nýbrž jako odhalování děr, které ten koncept nevyhnutelně má. Jako že třeba úplně ignoruje přání jednotlivce a vůbec potlačuje individualitu.

Přesně tak, vidím to úplně stejně, a jsem jen rád, když se zastaralé věci překonávají. Ten model měl určitou relevanci v době, kdy svět byl nebezpečný a kdy k nakrmení rodiny byla potřeba práce všech členů, tedy i dětská a dědská, a ještě ne vždy to stačilo. Dnes, když jídlo roste v supermarketu (nadsázka) a v zemědělství a potravinářství jsou zaměstnaná zhruba 2 % populace, je tzv. tradiční rodina out, jak bychom řekli my.

Přesně tak. Nač křečovitě udržovat umělé ekonomické svazky ve světě, kde si velké množství lidí dokáže vydělat na živobytí samo (čímž samozřejmě nechci říct, že manželství je vždy nutně jen ekonomický svazek).

Nevím, ale v době péče o malé dítě si asi určitá část žen moc schopna vydělávávat nebude. Tudíž to nějaký smysl někdy má a zvláště za neexistence státu blahobytu, kdy nelze počítat s mateřskou a sociálními dávkami pro samoživitelky.

Já ale nepíšu o všech. Pro mnoho lidí jistě zůstává manželství do jisté míry i ekonomickým kalkulem, ale je bez debat, že dnes prostě existuje mnohem více lidí, kteří dokážou v pohodě vyžít zcela samostatně. Takže ano, někdy to smysl má, někdy ale ne, což je z pohledu dějin věc, která tu snad ještě nikdy nebyla. Lidé jsou v tom prostě díky bohatství mnohem svobodnější než dřív.

Z pohledu svobody bude rok 2018 bude ještě horší, než rok 2017.
..............................................................

https://www.youtube.com/watch?v=uPGm4G5s5OA

ano, musime byt slusni a ukazat, ze libertariansky smer neni prazadna pomoc pro prezrane bohatce, ale predevsim pro dolnich deset tisic. Ale s hajzly se nesrat. Hlavni utok(zesmesneni) techto podrazaku pujde na anarcho. Kapitalismus je taky strasak pro obyčlid, ale to by se jeste dalo zvladnout.

Ankap ako zriadenie založené na vlastníckom práve bude z princípu pomáhať najmä bohatým, aj keď možno sa niečo ujde aj ostatným. Jediní bohatí čo by na vzniku ankapu mohli stratiť sú oligarchovia prisatí na štát.

Nesouhlasím. Naopak stát v současné době zajišťuje obrovské příjmy těm nejbohatším. Mluvíte o bohatých, co jsou přisátí na státní cecek, ale to je v podstatě standard. Největší příjemci dotací jsou největší pracháči a když se podíváte na většinu regulací v podnikání, komu škodí nejvíc? Těm nejbohatším firmám, nebo naopak těm chudším podnikatelům, co se pohybují na hraně finanční propasti? Nebo si vzpomeňte na finanční krizi - tu způsobil stát a nezodpovědné banky, které věděly, že je stát jistí. A kdo ten průser pak platil? Kdo se pak skládal bankéřům, co to podělali, na stamilionové odměny a záchranu jejich podnikání, které zvorali? Nu - daňoví poplatníci, protože je k tomu donutil stát.

Vono těžko říct, komu co pomůže a jak se to bude vyvíjet,
vždyt i komouši si mysleli že za dva měsíce doženou ten západ

před padesáty lety se jevilo, že v dněšní době budeme lítat na měsíc, a my sedíme stále na zadku,
a před třiceti lety se zdálo, že v oblasti počítačů bude stačit cca čtyřicet počítačů pro celej svět,
a nakonec ho má doma dneska každej,

kdo ví co bude zejtra, dneska je teda ten úplněk tak bacha na ty namrzlý střechy...

S tými reguláciami asi máte pravdu, ale s bankami podľa mňa nie, tam bol problém v nedostatočnej regulácii. A to následné zachraňovanie bánk bolo podľa mňa v princípe správne, aj keď mohlo sa spraviť aj inak, ale ide mi o to že banka spravuje omnoho viac peňazí než je jej vlastné imanie, takže krach banky by sa dotkol nie len vlastníkov banky ale najmä jej klientov.

Pokud vím, tak tenkrát šlo v USA o to, že stát nějak měl u bank ručit za nemajetné nebo tak něco, zkrátka že bankám se najednou finančně vyplatilo i půjčovat lidem, kterým by jinak nepůjčily pro nespolehlivost. Chápu záchranu bank, která byla asi potřeba, ale zároveň mě serou nezodpovědní bankéři, kteří tu situaci způsobili, ale nenesli žádnou odpovědnost a ta ležela opět na bedrech daňových poplatníků. Stejně jako socialismus se mi hnusí i individualizace zisků a kolektivizace ztrát, kterou tak často předvádějí právě západní firmy napojené na stát. Je chyba se domnívat, že těm by ankap nějak pomohl. Pro tenhle typ pracháčů (třeba Babiš) by byl ankap naprostá katastrofa.

Len problém bankového sektoru je v tom že ku kolektivizácii strát by došlo aj v ankape, z dôvodu ktorý som už spomenul v predchádzajúcom príspevku, že banka spravuje prostriedky v onmoho vyššej hodnote než jej vlastné imanie.

Určitě, ale to by kolektivně platili klienti dané banky. Pokud se ale teď nějaká banka chová naprosto nezodpovědně, nedoplatí na to jen její klienti, ale i všichni ostatní. Něco jako byste vy musel platit za to, že se váš soused nechal nachytat na nějaké pochybné investice.

Až na to že pred hypotekárnou krízou sa všetky banky chovali nezodpovedne ( a niektoré na to aj doplatili ), takže klient si nemohol vybrať zodpovednú banku, mohol mať akurát šťastie že tá jeho neutrpela až také straty že by ju položili.

Tak tím spíše by si to pak banka pohlídala,
ovšem když jí za prdelí stojí stát co ji pak zamázne průsery, tak vo co jim jde ???
Prodělat nemohou, tak si pěkně riskují až se jim to nevyplatí...

A proč se do toho stát nasírá ? Protože je dobrosernej a chce zařídit bydlení pro všechny,
a tak jako vždycky
si to nepohlídá, protože páč proč by hlídal, když to do prdele zaplatěj danoví polatníci,
a není to nic nového pod sluncem,
takhle se dělala i privatizace u nás,
co si kdo ukradl, to měl...

Stát přece nepohlídá vůbec nic, leda tak setře malý ryby ale velký ryby maj nějakej stát na háku...