Autor: Rikitiki
Čas: 2016-09-30 00:00:02
A co když se mýlím?
Když se s lidmi bavím o ankapu, tak často skončí rozhovor něčím jako „to je sice hezký, ale lidi prostě nejsou takoví a ono by to nefungovalo“. Pak mi poradí, abych se podíval do minulosti, kde bylo hodně lidí, kteří věřili v jejich nápad, jak by svět měl fungovat, zdálo se to logické, ale nefungovalo to, protože lidé nebyli takoví, jaký je chtěli autoři teorií… třeba komunismus.
Nechci rozebírat, proč si myslím, že se nemýlím, ale rád bych se zamyslel nad tím, co by znamenalo, kdybych se přeci jen mýlil. Nejdříve ale musím napsat, co si vlastně myslím. Myslím si, že svět by mohl existovat a fungovat bez toho, aby někdo někoho násilím nutil cokoliv dělat nebo platit. Myslím si, že lidi vlastně nejsou tupá bezohledná hovada, kterým když nebudete držet pistoli u hlavy, tak se povraždí, ba naopak, lidé jsou podle mě schopni vzájemné pomoci, aniž by k tomu byli motivováni něčím jiným, než dobrým pocitem. To jsou podle mě předpoklady, o které se opírá logická teorie anarchokapitalismu, která podle mě nejde zpochybnit… jediné co lze zpochybnit jsou ty předpoklady. Čili jediný způsob, jak bych se mohl mýlit, je to, že věřím ve špatné předpoklady… a co by to vlastně znamenalo?
Znamenalo by to, že lidi vlastně jsou tupá bezohledná hovada, která by se povraždila, kdyby jim nikdo nedržel pistoli u hlavy. Že by nechávali lidi umírat ve škarpě, protože by prostě byli líní jim pomoct. A k tomu by museli být extrémně hloupý, aby jim nedošlo, že být svině se v ankapu nevyplácí. To mi zní jako odporný svět, ve kterém bych žil opravdu nerad, a proto radši budu žít v mé slepé víře, že lidé nejsou vypatlaná bezohledná hovada i za cenu toho, že se budu mýlit.
To si opravdu nemyslím! A to je má odpověď pro ty, kteří se mě ptají: „A co když se mýlíš?“
Nechci rozebírat, proč si myslím, že se nemýlím, ale rád bych se zamyslel nad tím, co by znamenalo, kdybych se přeci jen mýlil. Nejdříve ale musím napsat, co si vlastně myslím. Myslím si, že svět by mohl existovat a fungovat bez toho, aby někdo někoho násilím nutil cokoliv dělat nebo platit. Myslím si, že lidi vlastně nejsou tupá bezohledná hovada, kterým když nebudete držet pistoli u hlavy, tak se povraždí, ba naopak, lidé jsou podle mě schopni vzájemné pomoci, aniž by k tomu byli motivováni něčím jiným, než dobrým pocitem. To jsou podle mě předpoklady, o které se opírá logická teorie anarchokapitalismu, která podle mě nejde zpochybnit… jediné co lze zpochybnit jsou ty předpoklady. Čili jediný způsob, jak bych se mohl mýlit, je to, že věřím ve špatné předpoklady… a co by to vlastně znamenalo?
Znamenalo by to, že lidi vlastně jsou tupá bezohledná hovada, která by se povraždila, kdyby jim nikdo nedržel pistoli u hlavy. Že by nechávali lidi umírat ve škarpě, protože by prostě byli líní jim pomoct. A k tomu by museli být extrémně hloupý, aby jim nedošlo, že být svině se v ankapu nevyplácí. To mi zní jako odporný svět, ve kterém bych žil opravdu nerad, a proto radši budu žít v mé slepé víře, že lidé nejsou vypatlaná bezohledná hovada i za cenu toho, že se budu mýlit.
To si opravdu nemyslím! A to je má odpověď pro ty, kteří se mě ptají: „A co když se mýlíš?“
Přečtení: 30179
Komentáře
Komentář 8457
Komentář 8466
Komentář 8468
Komentář 8459
Podle poznání vědy tedy:
1) Člověk je živočich sociální. Jako takový je schopen přežít pouze a jedině tím, že kooperuje.
2) Podle evoluční teorie každý živočich vyhledává, opakuje a zdokonaluje jednání, která mu přežití umožňují a opouští jednání, která mu přežití znemožňují.
Každý, kdo chce tvrdit, že člověk by se navzájem pozabíjel, pronáší tezi, která je v rozporu s výše uvedeným poznáním vědy, je tudíž vně nekonzistentní. Dost lidí-etatistů začne v takovém případě začne "neuznávat" vědu. Pak ale končím diskusi, protože na základě zpochybnění vědeckých poznání lze konstruovat lecjaké klukoviny a to patří na pískoviště, ne do diskuse dospělých lidí.
Komentář 8461
Komentář 8462
Komentář 8463
Komentář 8460
S nevericimi se nesrat!
Komentář 8473
Komentář 8477
Komentář 8478
Komentář 8485
.............................................................................
Zrovna předevšírem jsem četl ve starých novinách článek o takovéto škole,
opravdu zajímavý způsob výuky,
děti si zcela individuálně samy stanovují co se které bude učit,
pokud se učit zrovna nechtějí tak se neučí,
učitel je pouze pomocník se sestavováním individuálního učebního plánu..
No prostě škola hrou,
žádná masová spartakiáda ale individuální plán každého žáka jenž si sám stanovuje,
takže někdo se učí a jiný se neučí a to je pak třídní kolektiv...
Tudy by mohl vést cesta k individualismu a kolektivismu jako celku jenž není v protikladu...
Komentář 8479
2. Lidé by možná spontánně vytvořili nightwatchmanovský stát, ale jistě ne (leda náhodou) stát konzervativní, socialistický nebo enviromentalistický. Ti, kdo tohle požadují, by ostrouhali.
A to je podle mě to: Ve skutečnosti se nevede diskuze minarchisté vs. libertariáni (byť já sám ji tak vedu), ale mnohem méně sofistikovaná diskuze libertariáni vs. individua, mající nějaké požadavky na stát.
Komentář 8480
Komentář 8481
V tom případě oprava: Článek se týká pouze diskuze minarchisté vs. anarchokapitalisté.
Komentář 8482
Komentář 8483
2. Jenom dodávám, že ona nadmnožina existuje bez ohledu na to, zda je definována a zda na ni nějaký výraz odkazuje.
3. Čili není to o smysluplnosti, ale o tom, že bychom pro ni neměli název.
4. Dva výrazy pro anarchokapitalisty by byla synonymie, to je běžné. A ani to, že pro nadmnožinu není termín by nebylo nic zvláštního. Ale ty výrazy (LMA) se skutečně jako nadmnožina a dvě podmnožiny používají.
5. Já jsem si tohle vyjasnil teprve nedávno, proto ze setrvačnosti ta chyba.
Komentář 8484
..................................................................................
No to je docela dobrá rada,
von totiž ten lidský svět není nijako ŠPATNĚ,
ale je přesně dle psychiky člověka
a především dle jeho psychické potřeby VĚŘIT svým představám a pocitům...
Omyl komunistů spočíval v tom,
a já myslím, že anarchisti to mají také takto ŠPATNĚ a mýlí se stejně jako komunisti,když si myslí, že změnou společenského řádu se změní člověk....
Znamenalo by to, že lidi vlastně jsou tupá bezohledná hovada, která by se povraždila, kdyby jim nikdo nedržel pistoli u hlavy. Že by nechávali lidi umírat ve škarpě, protože by prostě byli líní jim pomoct. A k tomu by museli být extrémně hloupý, aby jim nedošlo, že být svině se v ankapu nevyplácí. To mi zní jako odporný svět, ve kterém bych žil opravdu nerad, a proto radši budu žít v mé slepé víře, že lidé nejsou vypatlaná bezohledná hovada i za cenu toho, že se budu mýlit.
To si opravdu nemyslím!
...............................................................................
Věřit si můžete čemu chcete,
ale svět je právě takový,jaký je,
protože lidé stejně jako vy VĚŘÍ VE SVÉ POMÝLENÉ PŘEDSTAVY...
Bez podobných věr a pověr a představ by svět takový nebyl,
ale protože lidé VĚŘÍ, no tak je svět takový jaký je...
Komentář 8486
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Vladimir-Zelezny-Evropa-uz-je-ztracena-453651
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Tady-mate-nastroj-ktery-totalne-rozlepta-EU-ukazuje-obcanum-Vladimir-Zelezny-A-zcela-jasne-mluvi-o-Babisovi-Konvickovi-453710
Komentář 8487
já bych bláznivou socialistickou Merkelovou přirovnal ke kovanému komunistovi Gorbačovovi,
kterej taky vcelku úspěšně rozložil celej komunistickej blok
a jí se možná také podaří rozložit tu naši křestanskou evropu...
Jestli to ovšem bude k lepšímu či horšímu, to je těžko říct,
nebot ruka trhu je neviditelná....
Komentář 8488
Ale s tim krestanstvim se neustale mylite.To jen nekdo spatne pochopil.Socialisticko-mesiassky.
Komentář 8489
Komentář 8490
...............................................................................
To máte pravdu,
bohužel jeho výsledky jsou snad ještě horší nežli výsledky meteorologů...
Duchovních nauk je spousta,
mnohé ovšem mají docela silné vedlejší nežádoucí účinky,
což ovšem není chyby praktikujích, jak se často uvádí,
ale chyba nauky...
Ježíš zcela nepochybně neuhodil svou naukou hřebíček na hlavičku,
spíše tluče do špičky a zatlouká hlavičku...
Komentář 8491
Komentář 8492
Proto se mi zdal Urza jako idealni-verici libertarian.Nowak to taky vidi jako uplne prirozene spojeni.Kapitalismem k moralce a k vire a naopak.
Ale nekdo se snazi to rozdelit.Mam dojem,ze i u Svobodnych se kdysi kvuli tomu nepochopitelne rezali dve particky(ted uz nevim,o co slo)
Komentář 8498
já vycházím spíše ze zkušenosti vlastního pozorování,
že když se na jedince naroubuje nějaká duchovní praxe,jedno jakákoliv,
jestli Ježíš nebo Budha,
že to nevede k dobrým výsledkům,
prostě vaše přání, touha a vůle ovlivnuje zákonitě výsledek
a pak se snadno zaměnuje vaše vůle za boží vůli...
To je nešvar všech duchovních směrů, snad jen s vyjímkou taoismu,
kde kupodivu nebojují proti zlému egu či dáblu,
ale jednoduše rozvíjejí egoismus...
No a taosimus je jediný směr jenž se hlásí k anarchismu,
věc vcelku Ježíšovi neznámá, ten byl spíše monarchistou s tím svým božím královstvím...