Boj se závislostmi – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

1. Tenhle problém popsal Szasz. Jde o to, že se v nějaké věci určitá skupina "zmocní jazyka", tj. začne o ní nějakým způsobem mluvit a podaří se jí svůj jazyk celospolečensky prosadit, "uvalit" na celou společnost. Tak protidrogoví válečníci říkají, že oni jsou proti užívání drog. Čili jejich oponentům nezbývá (pokud přistupují na jejich jazyk) než být pro užívání drog, což v důsledku znamená, že jsou proto, aby se rodili děti s abstinenčními příznaky. (V angličtině je to ještě silnější: against drug abuse x for drug abuse.) Strana, která se zmocnila jazyka to pochopitelně udělala tak, aby v rámci svého jazyka (své jazykové hry, možná) nemohla prohrát. V takovém případě má protistrana jedinou možnost: odmítnout jejich jazyk. Což nemusí být snadné, když na něm vyrostli; navíc "protijazyk" nemusí být vymyšlen.
A jak vidíme, přesně tohle dělá Urza: přistupuje na jazyk protidrogových válečníků (myslí jím a mluví), a tudíž nemůže vyhrát.

2. Urza by si měl o problematice něco přečíst. Například jak ti největší feťáci ve chvíli, kdy už je droga nenakopává, se dobrovolně nechávají zavřít na psychiatrii, aby si odvykli a mohli si drogu opět užít.
Nebo jak za války ve Vietnamu američtí vojáci masově užívali heroin, a nevznikl z toho, když se vrátili domů, žádný společenský problém, prostě s tím přestali.
3) Závislosti jsou svinstvo;
- Též si něco přečíst o rozdílu mezi fyzickou a psychickou závislostí. Fyzická závislost (abstinenční příznaky) je dobrá. Je to vlastně obrana organismu proti jedu. Kdyby neexistovala, feťáci by brali drogy mnohem VÍC, ne méně. Viz bod 2. Spousta feťáků přestala brát drogy právě proto, že by už byli unaveni z abstinenčních příznaků; nechtěli to už prožívat. A psychická závislost je chování, tak jaképak svinstvo?

4) a ani závislost na vzduchu, vodě a jídle není žádný med
- A co takhle závislost na Zemi, Slunci, Galaxii, Vesmíru, prostoru, fyzikálních zákonech, hmotě, nebo jakékoliv činnosti, kterou chce osoba dělat (tedy nejen gambling/sledování porna/styk s určitým člověkem)? To taky není žádný med? Tady vidíte do jakých absurdností Vás Vaše chybné myšlení zavádí. Kořen je v tom nesmyslu, který vehementně šíří i Urzová, že nemoc je "špatný pocit" a léčení "odstraňování špatného pocitu", čili že nemoc je subjektivní. "Závislost na vodě" je jeden z myriády absurdních důsledků, které to má. Když tuto psychiatrickou hovadinu odvrhnete, je to úplně prosté. Fyzická závislost (abstinenční příznaky) je nemoc, je to objektivní stav organismu. Je úplně jedno, jestli je člověk chce nebo nechce mít, a je jedno, že jsou nepříjemné. Když osoba s AIDS řekne, že chce mít AIDS, že jí to nevadí, znamená to snad, že je zdravá? Když neplodný muž řekne, že mu to nevadí, že nechce mít děti, znamená to, že je zdravý? Když těhotná žena řekne, že nechce mít dítě, znamená to, že je nemocná, že embryo v jejím břiše je jakýsi nádor? Když položíte ruku na rozpálenou plotnu, tak ta bolest je co? Nějaká porucha nervové soustavy? Ne, projev jejího správného fungování. A stejně je to se závislostí na vodě/vzduchu. Je jedno, že žízeň/dušení se je subjektivně nepříjemný pocit, je to projev správného fungování organismu, tj. zdraví. A pokud by smrtelná nebo nevratná poškození způsobující otrava byla subjektivně příjemná, znamenalo by to, že je to projev zdraví? Shrnutí: Dopouštíte se toho nesmyslu (na kterém je postavena psychiatrie), že slučujete projevy zdraví a nemoci jen na základě jejich společné subjektivní nepříjemnosti (v psychiatrii je to ještě sloučeno s nepříjemností pro okolí osoby, tedy ne takové, kterou pociťuje osoba, ale kterou pociťuje okolí osoby z ní). To pak v důsledku vede k těmto absurditám.
Jde o to co je výchozí bod, zda je správně zvolen. Pokud si za výchozí bod zvolíte "špatný/dobrý pocit", zavede vás to do těchto absurdit. Pokud vyjdete z objektivně špatného/dobrého stavu organismu, tj. zdraví a nemoci, je to naprosto logické. Pak fyzická závislost (abstinenční příznaky) je nemoc jako jakákoliv jiná, těžší nebo lehčí, a psychická závislost je chování jako jakékoliv jiné, tj. přístupné morálnímu hodnocení.

5) především ale neexistuje morální ospravedlnění pro násilí (výběr daní) páchané na celé společnosti, aby bylo pácháno další násilí (válka se závislostmi) na určitých skupinách (zejména poskytovatelích „rozkoší“). Bez ohledu na „společenský přínos“ (který je beztak pochybný) něco takového není omluvitelné; čím by také mohlo být?
- A co takhle tím, že na to vláda má právo? Co omlouvá výkon vlastnických práv vlastníků pozemku v ankapu? To, že na to mají v rámci anarchokapitalistického právního systému právo. Co v ankapu omlouvá ničení přírody vlastníkem území? Když někdo houmsteuduje nebo koupí území s nedotčenou přírodou a úplně ho zničí: vykácí lesy, vyhubí zvířata, rozemele skály, srovná se zemí hory, případně otráví vzduch a vodu, co to omlouvá? Taky bychom se mohli ptát: "Především ale neexistuje morální ospravedlnění pro nevratné ničení životního prostředí. Bez ohledu na „společenský přínos“ (který je beztak pochybný) něco takového není omluvitelné; čím by také mohlo být?" No tím, že v ankapu mají vlastníci území toto právo. Ničím jiným.

2. Bylo by skvělé, kdybyste si něco o závislostech přečetl vy, třeba byste přestal plácat takové nesmysly. Po návratu z Vietnamu bylo tisíce závislých a pojednává o tom mimo jiné spousta filmů.
3. "Fyzická závislost (abstinenční příznaky) je dobrá. Je to vlastně obrana organismu proti jedu" vs. "Fyzická závislost (abstinenční příznaky) je nemoc, je to objektivní stav organismu." ergo nemoc je dobrá?
Fyzická závislost způsobuje potřebu zvyšovat dávku pro dosažení stejného účinku látky, protože způsobuje aktivaci organismu čili obranného mechanismu vůči tlumící látce, tedy vaše věta "Kdyby neexistovala, feťáci by brali drogy mnohem VÍC, ne méně" je úplný nesmysl.
ĚPsychická závislost se na venek projevuje jako reakce na subjektivní pocity i objektivní stav organismu. Dlouhodobé užívání některých látek způsobuje dočasné změny na synapsích a produkci zejména dopaminu. Dopamin je ovlivňován většinou drog nepřímo (s výjimkou např. kokainu), tedy účinek látky způsobí emočně pozitivní odezvu, která způsobí vyplavení dopaminu. Tělo se tomuto "brání" snížením citlivosti na dopamin, snížení celkové produkce apod. Tyto skutečnosti lze docela dobře změřit, proto se jedná o skutečnosti objektivní.
4. "Je jedno, že žízeň/dušení se je subjektivně nepříjemný pocit, je to projev správného fungování organismu, tj. zdraví." Žízeň není až tak projev zdraví jako reakce na neuspokojivý stav organismu (dehydrataci). Fyzický abstinenční stav je fyziologickou reakcí na dlouhodobé tlumení organismu. Problémem je, že má jistou setrvačnost a běží nějakou dobu po vysazení příslušné látky. Fyzický abstinenční stav tedy dle vaší definice nemoc nemocí není.
Nemoci obvykle mívají tři složky: somatickou, psychickou a sociální. Na základě toho vznikla tzv. psychosomatika. Nejedná se o někdy poněkud nešťastná a zjednodušující vyjádření dr. Hnízdila, ale o již relativně renomovaný obor medicíny. On totiž psychický stav pacienta a sociální podmínky ve kterých se nalézá významně ovlivňují délku a výsledek léčby (i u zlomené nohy nejen na psychiatrii). Závislost je morálně hodnotitelná zejména protože si ji dotyčný způsobil až na výjimky sám svým rozhodnutím a je jen logické, že nese následky. Schizofrenii si rozhodnutím způsobit nelze nebo jsem se s tím ještě nesetkal ani jsem na to nenarazil v literatuře.
5. Vláda není vlastníkem státu ani jednotlivých občanů, celý váš bod 5. je od základu nesmyslný

2. Ale kolik bylo závislých VE Vietnamu. 87% ze závislých ve Vietnamu po návratu domů přestalo heroin brát.
3. Věděl jsem, že si toho zdánlivého rozporu povšimnete a vytrhnete to z kontextu. Fenomén fyzické závislosti vede k tomu, že lidé berou méně drogy, čili k tomu, že tráví míň času neproduktivní činností. V tomto smyslu jsou dobré.
3.1) Fyzická závislost způsobuje potřebu zvyšovat dávku pro dosažení stejného účinku látky, protože způsobuje aktivaci organismu čili obranného mechanismu vůči tlumící látce, tedy vaše věta "Kdyby neexistovala, feťáci by brali drogy mnohem VÍC, ne méně" je úplný nesmysl.
- Organismus způsobí, že osoba má z drogy menší požitek, a tudíž ji přestává brát. Tohle říkají sami feťáci.
3.2) Tělo se tomuto "brání" snížením citlivosti na dopamin, snížení celkové produkce apod. Tyto skutečnosti lze docela dobře změřit, proto se jedná o skutečnosti objektivní.
- Z čehož má plynout co? A co se dá docela dobře změřit?

4) Žízeň není až tak projev zdraví jako reakce na neuspokojivý stav organismu (dehydrataci). Fyzický abstinenční stav je fyziologickou reakcí na dlouhodobé tlumení organismu. (…) Fyzický abstinenční stav tedy dle vaší definice nemoc nemocí není.
- Dle toho by i nemoc z ozáření byla fyziologickou reakcí na vystavení organismu radiaci, a tedy ne nemoc… Žízeň je zpětnovazební systém, který má jasnou funkci: zajistit organismu vodu, kterou potřebuje pro přežití. Žízeň pociťují i zvířata. Čili žízeň je funkce organismu. Kdežto heroinové abstinenční příznaky jsou narušením funkce organismu. Funkcí organismu jistě není mít heroinové abstinenční příznaky. K čemu by mu byly? Jak by zlepšily jeho fitness?

4.1. Ad psychosomatika. Psychosomatika s psychiatrií nijak nesouvisí, protože psychosomatika je o psychické etiologii tělesných nemocí. Je známo, že duše má vliv na tělo.
4.2) Závislost je morálně hodnotitelná zejména protože si ji dotyčný způsobil až na výjimky sám svým rozhodnutím a je jen logické, že nese následky.
- Ne, psychická závislost je morálně hodnotitelná, protože to je chování. Všechen AIDS, všechny pohlavní nemoci si dotyční způsobili až na výjimky svým rozhodnutím. A plyne z toho něco?
4.3) Schizofrenii si rozhodnutím způsobit nelze nebo jsem se s tím ještě nesetkal ani jsem na to nenarazil v literatuře.
- Schizofrenii si nejde způsobit rozhodnutím, protože neexistuje. Už to, že neexistuje objektivní test na schizofrenii je analytický důkaz toho, že neexistuje. PŘÍKLAD: Představte si, že by nějaká skupina lidí začala tvrdit, že objevila pátou krevní skupinu, ale neměla by žádný způsob, jak objektivně dokázat, zda ji někdo má. Důkazem existence té krevní skupiny by bylo, že by jim byly předloženy krevní vzorky a oni by se mezi sebou dohodli, které z nich náleží do páté krevní skupiny. Uznal byste existenci té krevní skupiny?

5. Nepodstatné, protože práva lidí v ankapu se také neodvíjejí jen od vlastnictví. Například rozhodování autority o houmstedingu a právním systému nebo právo zasahovat na soukromých pozemcích proti přestupitelům NAPu se neodvíjí od vlastnictví.

Ad 5: Jaké rozhodování jaké autority o jakém právním systému a homesteadingu máte v kontextu ankapu na mysli? Vy tam pořád někde vidíte nějaké vládce...

=právní systém založený na negativních právech (NAP) vs např. systém založený na společenské smlouvě

1. Když v nevlastněném lese rozestavím fotopasti, houmsteduju ho tím? O tom by rozhodoval soud. Jakým právem? Právem vlastníka rozhodně ne… Právem autority.
2. Vytvoření právního systému: 1. Co je předmětem vlastnictví? 2. Jak se nabývá vlastnictví? 3. Co je porušení vlastnictví? 4. Jak bude jednáno s porušiteli vlastnictví?
To všechno někdo bude muset rozhodnout. Jakým právem? Právem vlastníka ne. Právem autority.
3. Vymáhání práv na soukromých pozemcích (zatýkání zločinců nebo i vyšetřovací úkony). Zaměstnanci bezpečnostních agentur budou vstupovat na soukromé pozemky a zatýkat tam lidi. Jakým právem? Právem vlastníka ne.

Samozřejmě, že v ankapu je vláda. Vláda je všechno, co není směna. Takže je jasné, že bez vlády to nejde.
SHRNUTÍ: Argumentace, že stát nemá právo něco dělat, protože není vlastník, je chybná, protože tyto akce státu nejsou porušením principu vlastnictví, nýbrž extrapolací (řekněme) principu autority, který je v ankapu taky. A ještě je otázkou, zda je v ankapu autority skutečně méně, protože tak jako rozhodnutí něco nevyrábět je "akt řízení firmy", i rozhodnutí do něčeho nezasahovat je "akt vládnutí" nebo "akt autority". Na což poukázal aaa. Prostě v ČR autorita víc zasahuje než v ankapu, to ale neznamená, že víc rozhoduje. Každopádně ve čtyřech oblastech, které jsem uvedl, je v ankapu zasahující autorita.

1. Říkal bych tomu arbitráž. Autorita arbitra je daná tím, že strany sporu mu ji daly. Daly mu ji, protože alespoň jedna strana sporu o vlastnictví je vlastníkem. Pokud by se jednalo o vámi uvedený les nevlastněný nikým, k žádnému soudu ani arbitráži by nedošlo, neb by nebylo žalobce.
2. NAP není z definice systém neb má pouze jediné pravidlo. Systém už z významu slova musí obsahova nejméně dva součinitele např. pravidla.
3. Zaměstnanci bezpečnostních agentur budou vstupovat na soukromé pozemky a zatýkat tam lidi na základě smlouvy s vlastníkem dotyčného pozemku ve které bude patrně napsáno, že vlastní deleguje na agenturu vyjmenovanou část výkonu svých vlastnických práv dohodnutým způsobem

Teda sasian je s temi svymi plky mimo o nekolik radu vic, nicmene tady se ho medle snazite dohnat - rekl bych cista nula ze tri pokusu.
1. POKUD mu ji daji. A o to vlastnictvi tam prece prave pujde.
2. NAPR. pravidla.
3. Ne, pouze za vstup "ponesou zodpovednost". Komu?

1. Urza napsal, že by se v ankapu takhle situace řešila. O tom, zda rozestavení fotopastí v lese je houmstedování, by rozhodoval soud. Takže…
A právo rozsoudit tento spor se neodvíjí od vlastnictví, protože žádná ze stran ještě les nevlastní, když se jedná o houmsteding. Taky to není soukromá věc těch dvou stran, protože rozhodnutí soudu v této věci zavazuje všechny obyvatele ankapu. Tudíž by nemělo smysl, aby strany spor daly k rozsouzení "nějakému arbitrovi"; musí to rozhodnout někdo, jehož rozhodnutí budou všichni respektovat. Prostě princip autority.
2. V ankapu je právní systém založený na NAPu. Autorita rozhodne 1. co je předmětem vlastnictví 2. Jak se nabývá vlastnictví (houmsteding, rozhodne o rozdělení přírodních zdrojů) 3. Co je porušení vlastnictví. 4. Jak bude jednáno s přestupiteli vlastnictví.
Vlastně rozhodne o tomtéž jako v ČR.
3. Ne, protože osoba, která na svém pozemku přechovává útočníka, se stává útočníkem.

3. Tady se ponekud rozchazime. To skutecne nektery z tech blaznu vypustil z huby? Vime vic?
Ono uz to prechovavani je takovy pekne bolsevicky. Jako treba ze NA SVEM nemuzu rict, ze je volne pristupne, ale zadne nasili?
To teda siram...

1. Co napsal Urza mě až tak moc netrápí. Soud nebo arbitr by to řešil jen v případě, že by to někdo s oprávněným zájmem žaloval. Jediným oprávněným zájmem je vlastnictví nebo smluvní závazek. Jinak do toho nikomu nic není. Pokud vznikne spor o vlastnictví, není to tak, že žádná ze stran nevlastní. Vlastnictví nevzniká rozhodnutím soudu/arbitra ale v případě neobsazeného pozemku záborem. Proto pokud se řeší spor mezi dvěma vlastníky, jeden z nich každopádně vlastníkem je. Jestliže se shodnou na arbitrovi, jedná se o přání vlastníka tedy výkon vlastnického práva. Pokud by nebyl ani jeden vlastníkem, nelze spravedlivě přiřknou vlastnictví nikomu z nich, tedy nejednalo by se o výkon vlastnického práva. Takové rozhodnutí nezavazuje nikoho, jen tyto dva účastníky sporu. Proč by taky mělo, když neexistuje žádná "společenská smlouva".
2. Ne
3. Ne

2. Nevím, kde jste to číslo sebral, ale i tak by se jednalo o 60.000 závislých
3. Fenomén fyzické závislosti nevede k tomu, že lidé berou méně drogy. Nejčastěji zneužívanou drogou, která způsobuje fyzickou závislost je alkohol. Že by zrovna nějak odstrašoval fyzickou závislostí, no nevím.
3.1 To, co popisujete není vnímáno jako přímá součást fyzické závislosti, i když mechanismus je podobný. Tento efekt nastává při dlouhodobé konzunaci, nevyfetujete si to za rok. Laicky by se to dalo popsat jako "vytahaný" organismus a není to úplně vratné.
3.2 Z toho má plynout, že psychická závislost je objektivním fenoménem. Jsou to vnitřní procesy organismu, které ovlivňují chování, podobně jako duševní nemoci. Rozdíl je v míře, charakteru a zavinění. Tyto procesy jsou měřitelné a měření dobře korelují s dalšími zjištěními.
4. Nemoc z ozáření není způsobena reakcí organismu na již neexistující podnět. Je to kombinace přímého destruktivního účinku záření a následné imunitní reakce organismu na poškozené a odumřelé buňky. Záření každopádně způsobí masivní poškození organismu. Většina tlumivých látek nic takového nezpůsobuje či až po letech užívání a relativně marginální míře oproti záření. Jedná se tedy o dva zcela odlišné a nesrovnatelné jevy. Funkcí organismu je mít abstinenční příznaky. Je to setrvačný efekt přirozené obrané reakce organismu na přílišné tlumení. Tato setrvačnost má evoluční smysl. Pokud jsme něčím dlouhodobě tráveni (např. určitou složkou potravy), pak výpadek v tomto je pravděpodobně spíše anomálií než trvalou změnou a okamžitý pokles tolerance by mohl při následné původní dávce dopadnou tragicky. Toto také naznačuje, proč se mnoho vojáků své závislosti po návratu z Vietnamu snadno zbavilo. Míra stresové aktivace způsobená podmínkami na bojišti mohla dost dobře obpovídat obranné aktivační reakci organismu na tlumení, tudíž se fyzický abstinenční syndrom po návratu nemusel příliš rozvinout. U silných bolestí tlumených opiáty to tak často funguje.
4.1 Psychosomatika s psychiatrií souvisí úzce, jednou ze základních metod psychosomatiky je psychoterapie viz. Psychosomatická klinika v Praze.
4.2 To je dost kulturně podmíněné a pohled na věc se mění v čase. Dříve, když to byla převážně nemoc homosexuálů, nitrožilních uživatelů a prostitutek, byl společenský pohled spíše odsuzující. Dnes, kdy je se světového hlediska většina infikuje při heterosexuální koitální aktivitě a došlo k posunu vnímání homosexuality, posunul se i pohled většinové společnosti. Šukání totiž patří mezi základní lidské potřeby (Maslow, Fromm) a je obecně vnímáno jako žádoucí byť raději bezpečně, kdežto fetování ne. Nejde tedy jen o chování jako takové, ale o jeho příčiny resp. motivy.
4.3 Váš utkvělý blábol, nemá smysl dále ruminovat.
5. Evidentně stále nechápete, co to ten anarchokapitalismus je. NAP se přímo a pouze odvíjí od vlastnictví např. sebe sama. Veškeré právo v anarchokapitalismu je odvozeno od vlastnictví případně závazku vůči druhému (to je "záporné vlastnictví" tedy dluh)

2. Zřejmě ze spolehlivého zdroje, když to nezpochybňujete… Takže když 87% závislých přestane brát heroin, nic to neznamená, protože 13% nepřestalo?
3. Neřekl jsem, že fyzická závislost odstrašuje, ale že abstinenční příznaky vedou k tomu, že lidé přestávají brát drogy. Nevidím důvod, proč by to s alkoholem mělo být jinak.
3.1 Je to zvyšování tolerance, které s abstinenčními příznaky souvisí. Feťácky je to "nenakopávání", je to snad u všech drog a při denním užívání se to začne projevovat celkem brzo. Jde o to, že to osobu směruje OD drogy. Tělo na drogu reaguje tím, že sníží požitek z ní; tím osobě říká "Už mě neber, vždyť už to ani není ono".
3.2 Psychická závislost je definována jako chování. To, o čem mluvíte, není psychická závislost, ale řekněme "synaptický syndrom". Jde o to, že i kdyby užívání drog způsobovalo synaptický syndrom, neznamená to, že všichni, kdo tento syndrom mají, budou psychicky závislí. Podle studie veteránů z Vietnamu, kterou jste nezpochybnil, by to bylo jen 13% z nich. A to proto, že psychická závislost je chování, je to rozhodnutí osoby.
Máte pravdu, že to je podobné jako duševní nemoci. Kdyby byly schizofrenie a deprese definovány jako synaptické syndromy, zjistilo by se, že to vůbec nekoreluje s osobami, které byly diagnostikovány podle chování. Podobně jako s veterány z Vietnamu, jen korelace by byla nejspíš ještě mnohem menší.
Nenapsal jste, co se měří.

4) Funkcí organismu je mít abstinenční příznaky.
- Takže kdo nemá abstinenční příznaky, je nemocný… Vidíte, jaké nesmysly říkáte?
2. Veteráni z Vietnamu se skutečně nestali feťáky ze stejného důvodu, ze kterého se jimi nestávají osoby léčené opiáty: protože se jimi nechtěli stát. Měli jinou životní náplň.
4.1 Psychosomatika s psychiatrií nijak nesouvisí. Už jsem vysvětlil proč. Že se v ní uplatňuje psychoterapie? Však psychoterapie s psychiatrií taky nesouvisí. Skutečná psychoterapie ne. To, co probíhá v PN, skupinové terapie, není psychoterapie, nýbrž brainwashing, jehož jediným cílem je přimět násilně hospitalizované uvěřit, že jsou duševně nemocní. Ve skupině, kde už je pár zpracovaných, to jde líp. Já vím, jak to tam vypadá. První co "psychoterapeut" řekne – lidem, které vidí poprvé v životě, a o kterých nic neví – je: "Vy všichni, co jste tady, máte právo na invalidní důchod".
4.2 Rozdíl je v tom, že osoby s pohlavně přenosnou nemocí jsou odsuzovány za to, jak onemocněli, ne za to, že jsou nemocní. Kdežto psychicky závislí jsou odsuzováni za to, že jsou psychicky závislí. Proč? Protože psychická závislost je chování, tedy je přístupná morálnímu hodnocení.
4.3 Co to znamená? Chcete říct, že existuje objektivní test na schizofrenii? Co to je? Jak se provádí?
5. Vysvětlil jsem v odpovědi velkému Ká.

2. Takže když 13[ ]% závislých nepřestane brát heroin, nic to neznamená, protože 87[ ]% přestalo?
3. Kazda fetka pri abstaku zcela objektivne vi, ze po slehu ji (a) prestane byt zle a (b) bude zase zle. Pominu-li (a) kosili blizsi kabatu a (b) zbytky soudnosti, pak kvuli abstaku zrejme budou (a) pokracovat (b) s prestavanim, jak u Buridanu. Ale jen smele do sebe, oba vas to zjevne bavi.
4. Funkci organismu je citit bolest. Koho nic neboli... oh wait.
5. Perly a hrach... oh wait!!!

2. Ne, jen se tím nechci zabývat
3. Závislí jsou značnou částí mých pacientů a tento důvod nemívají. Nejčastěji se jedná o sociální důvody jako tlak rodiny a zdravotní důvody jako HCV, či alkoholová cirhoza. Docela zabírá i prožité delirium, i když po vynálezu léku Heminevrin už ne tolik.
3.1 Ne není
3.2 To, čemu říkáte synaptický syndrom je patrně nedílnou součástí psychické závislosti a významnou motivací v rámci následného chování. Korelaci nikdo nezjišťoval, takže se jedná o teoretické plky
4. Kdo nemá abstinenční příznaky po té, co dlouhodobě užíval tlumivé látky, je abnormní. Tato abnormita bude mít nejspíše další pravděpodobně nežádoucí projevy tedy symptomy onemocnění. Takový člověk bude vysoce pravděpodobně nemocný, protože v něm cosi dost podstatného nefunguje.
Růžové brýle?
4.1 Zajímalo by mě kde a jak jste nabyl popisované zkušenosti. Pracoval jsem ve vícero psychiatrických zařízeních a nikde jsem se s uvedeným nesetkal. Já se při skupinové psychoterapii zabývám až na naprosté výjimky tématy a problémy, které pacienti do skupiny přinášejí. Jinak oznámení, že "Vy všichni, co jste tady, máte právo na invalidní důchod" může vycházet ze znalosti diagnoz daných pacientů. V případě, že se jedná o pacienty psychotické, jedná se o prostý legislativně zakotvený fakt. Pokud psychotický pacient požádá o důchod, ČSSZ mu jej na základě lékařské dokumentace a po naplnění dalších zákonných podmínek vyměří. Není to na počkání, ale prakticky ložené. Závislí jsou odsuzováni za to, jak k závislosti přišli i za konkrétní asociální projevy závislého chování. U závislostí vzniklých iatropatogenním působením býváme s odsudkem daleko opatrnější.
4.3 To už jsme řešili, vy jste shazoval vše, co jsem napsal bez jakýchkoli důkazů. Taková debata pro mě nemá smysl.
5. Dle mě nevysvětlil

3.2 To, čemu říkáte synaptický syndrom je patrně nedílnou součástí psychické závislosti a významnou motivací v rámci následného chování. Korelaci nikdo nezjišťoval, takže se jedná o teoretické plky
- Jak to, že korelaci nikdo nezjišťoval? Podle studie veteránů z Vietnamu je korelace pouhých 13%. Navíc i kdyby byla 100%, co z toho plyne? Dejme tomu, že chuť na něco, třeba na sladké, by korelovala se synaptickým syndromem. Znamenalo by to snad, že každý kdo má velkou chuť na čokoládu, ji musí sníst? Že nemůže odolat? Opomíjíte roli osoby a toho, o co jí v životě jde.
4. Nebyla řeč o stavech "mít/nemít abstinenční příznaky po užívání opiátů", ale "mít/nemít abstinenční příznaky". "Mít žízeň" je funkce organismu, tedy projev zdraví (ačkoliv je to subjektivně nepříjemné), kdežto "mít abstinenční příznaky" není funkce organismu, nýbrž jeho dysfunkce, tedy nemoc.

4.1 Jinak oznámení, že "Vy všichni, co jste tady, máte právo na invalidní důchod" může vycházet ze znalosti diagnoz daných pacientů. V případě, že se jedná o pacienty psychotické, jedná se o prostý legislativně zakotvený fakt.
- Tohle je obzvláště výživné. 1. Nárok na invalidní důchod vzniká diagnózou, která nemá žádnou objektivní podstatu. Pár psychiatrů se mezi sebou dohodne, že Karel Novák má schizofrenii (tj. že o něm tak budou mluvit), a to je to jediné objektivní, co tam je.
2. Psychoterapeut si udělá názor podle diagnózy, přitom na tom, zda osoba má schizofrenii, se psychiatři shodnou tak v 5% případů. Musíte vědět, že to tak je. Že tam je "tvrdé jádro", na kterém se všichni psychiatři shodnou, takzvané "příznaky Kurta Schneidera prvního řádu", které ale tvoří zlomek schizofreniků, pár procent nanejvýš, a na zbytku, "měkkém obalu", který tvoří 95% případů, se už neshodnou. A může to fungovat jen tak, že každý diagnostikuje podle sebe a nezpochybňuje diagnózy ostatních. Když už osoba od někoho diagnózu dostane, ostatní ji nezpochybňují. Dobře víte, že to tak je. Vysvětluje to například Rosenhanův experiment a známý fakt, že se snad nestalo, že by byl někdo chybně diagnostikován jako schizofrenik. Breivik byl v tomhle naprostou výjimkou. Stává se, že schizofrenie je nerozpoznána, ale že by byla mylně diagnostikována ne. Psychiatři se prostě mýlí jen jedním způsobem. V psychiatrii je jen falešná negativita, falešná pozitivita ne. Proč? Protože je tam dohoda, že diagnózy kolegů se nezpochybňují…
3. Potvrzujete závěr Rosenhanova experimentu, že když má člověk psychiatrickou diagnózu, pro psychiatry je už navždy duševně nemocný: smýšlejí tak o něm, jednají tak s ním, nic tím nemůže otřást. Byť by se choval sebenormálněji, nic to nemůže změnit. Všechno je hotovo…
4. A nejlegračnější na tom je, jak se ani nesnažíte popřít, že jediným smyslem skupinových terapií je přimět pacienty uvěřit, že jsou duševně nemocní. Co by to taky mohlo být jiného, že? Krásně to vysvětluje tu záhadu, že pokud jsou duševní nemoci jako jakékoliv jiné nemoci, proč jsou skupinové terapie jen na psychiatrii? Pro nejsou ve všech nemocnicích? Protože jen na psychiatrii je třeba pacientům vymýt mozek. Jen na psychiatrii je třeba pacienty zpracovat, aby o sobě začali smýšlet úplně jinak než doposud. A psychoedukace, komplement toho, je též jen na psychiatrii. Co je smyslem psychoedukace? Přimět i rodinné příslušníky pacienta, aby o něm začali smýšlet úplně jinak než doposud.
Schválně: Jaký JINÝ účel skupinové terapie ještě mají kromě vštípit identitu psychiatrického pacienta nebo ji posílit? Uveďte jednu věc.

4.3 Je to jednoduché: Buď existuje objektivní test na schizofrenii, nebo neexistuje. Jak víte, neexistuje. Uznal byste existenci, krevní skupiny, na kterou by neexistoval objektivní test, a která by byla poznávána tak, že by se určití lidé věřící v její existenci vždy mezi sebou dohodli, zda ji někdo má nebo ne? Pokud byste neuznal existenci takové skupiny, proč uznáváte existenci schizofrenie? V čem je rozdíl?

3.2 Jednoduše lžete. V sedmdesátých letech toho věda o synapsích až tak mnoho nevěděla a zkoumat v této souvislosti koncentrace látek na synapsích u reprezentativního vzorku veteránů již i vzhledem k invazivnímu charakteru takového zjišťování by bylo iluzorní. Výzkum neproběhl.
4. abstinenční stav po užívání tlumivých látek je stav fyziologický, tedy správná funkce nikoli dysfunkce organismu. Jeho absence v takové situaci by byla projevem dysfunkce.
4.1 Schizofrenie má objektivní podstatu.
2 Psychoterapeut si dělá názor podle osoby pacienta, CSSZ si dělá názor podle diagnozy. Při posuzování invalidního důchodu je podstatný názor CSSZ. "Stává se, že schizofrenie je nerozpoznána, ale že by byla mylně diagnostikována ne" to je samozřejmě nesmysl, lékaři jsou také jenom lidé a mohou se mýlit. Právě z těchto důvodů existují diagnozy jako Akutní psychotická porucha. Tato diagnoza bývá přidělována osobám s psychotickými projevy při první hospitalizaci či při výskytu netypických projevů. Diagnozy se samozřejmě mění už díky tomu, že se na odděleních mění lékaři. Říká se tomu rediagnostika. Velká část lékařů na odděleních prakticky všech medicínských oborů jsou lékaři v předatestační přípravě. Koneckonců kde se to mají naučit.
3. Pokud pacient obdrží diagnozu "psychóza" tedy schizofrenie, schizoafektivní porucha či bipolárněafektivní porucha, případně porucha s bludy a není zásadní důvod revidovat takovou diagnozu, počítá se s tím, že tato diagnoza je trvalá a v zásadě neměnná. V seniorním věku dochází k vymizení aktivních projevů, psychika nemocného je však už obvykle bohužel natolik devastována nemocí, že není soběstačný a dožíváv institucionální péči. Je to jako když vám uříznou nohu kvůli gangréně tedy nafurt. Nedoroste. Nikdy.
4. Ale já to popírám alespoň za sebe. Nemohu mluvit za všechny psychoterapeuty, ale hlavními cíli skupinové psychoterapie jsou: změna náhledu na svou situaci, úleva, porozumění tomu, co se s nimi děje, případně u KBT terapeutů ještě nácvik konkrétních problematických situací. To, proč na somatických odděleních obvykle není skupinová psychoterapie (např. na onkologii docela často bývá) je způsobeno tím, že efekt na úzdravu či zlepšení stavu je u většiny případů relativně malý spíš doplňkový, a protože existují jedinci jako vy, kteří by to zpochybňovali s poukázáním na to, že nejsou blázni. Z pohledu pojišťovny je chirurg na ortopedii efektivnější než psychoterapeut, ale stojí skoro stejně. Na psychiatrii je to přesně naopak, protože neléčíme končetiny ale hlavu. Smyslem psychoedukace skutečně je přimět i rodinné příslušníky pacienta, aby o něm začali smýšlet úplně jinak než doposud. To jste opsal z našeho webu? Je to zejména o tom, že nemocní potřebují respekt, pomoc a specifický přístup, protože jsou nemocní.
4.3 U více medicínských oborů neexistuje jednoznačně objektivní test za účelem stanovení diagnozy. Typickým případem je alergologie resp. kožní. Některé infekční choroby jsou diagnosticky také docela problematické třeba borélie či chlamydie se někdy hledají dost těžko. Takové nemoci, u kterých původce není zřejmý nebo ho nelze laboratorně dopátrat, tedy neexistují?! To ani nemluvím o problematice určování skoroneviru, kterého jsou plná média.

3.2 Vojáci ve Vietnamu všichni užívali stejně heroin = měli stejný synaptický syndrom. Ale psychicky závislých bylo jen 13% z nich, jak se ukázalo po návratu domů. Čili to je jen 13% korelace mezi synaptickým syndromem způsobeným drogami a psychickou závislostí.
4. Tvrdíte vlastně, že když na poškození organismus nějak fyziologicky zareaguje, už to není poškození… Podle Vás by všechny infekční nemoci byly fyziologické stavy. Malárie by nebyla nemoc, protože malarická horečka a ostatní symptomy jsou fyziologickou reakcí organismu na infekci. A není to nijak přehnané přirovnání, protože i heroinový abstinenční syndrom může způsobit smrt. Vidíte, k jakým absurdním závěrům Vás psychiatrie dovedla?

4.1 Věřím, že věříte, že schizofrenie má objektivní (ve smyslu "biologickou") podstatu. Všimněte si, že jsem poukazoval na něco jiného: na to, že diagnóza schizofrenie nemá žádnou objektivní podstatu. (Objektivní ve významu "nezávisející na lidské libovůli".) Na čem objektivním se zakládala diagnóza schizofrenie Anderse Breivika nebo Barbory Orlové? Na tom, že se pár psychiatrů dohodlo, že dotyční mají schizofrenii… Čili diagnóza schizofrenie se nezakládá na ničem objektivním; zakládá se jen na dohodě psychiatrů. Takže je naprosto a dokonale neobjektivní, protože tam není NIC, ALE VŮBEC NIC, co by nezáviselo na lidské libovůli.
Je v tom stejný rozdíl, jako mezi tím, když scientista věří, že to, že Karel Novák je zmrd, má biologickou podstatu (protože jak by to mohlo být jinak, že), a tím, že nějací lidé pověřeni úkolem rozpoznávat zmrdy se mezi sebou dohodli, že Karel Novák je zmrd. Ať už tam biologická podstata je nebo není, v diagnóze zmrdství nehraje žádnou roli.
4.1.2 "Stává se, že schizofrenie je nerozpoznána, ale že by byla mylně diagnostikována ne" to je samozřejmě nesmysl
- Jak je to nesmysl? Jak často se to stává? Jak k tomu dochází? Jak může člověk s diagnózou schizofrenie dokázat, že schizofrenii nemá? Já tvrdím, že to nejde. Není žádný takový způsob. Protože není žádné objektivní kritérium pro diagnózu schizofrenie, není samozřejmě ani objektivní kritérium pro její zrušení.
existují diagnozy jako Akutní psychotická porucha. Tato diagnoza bývá přidělována osobám s psychotickými projevy při první hospitalizaci či při výskytu netypických projevů.
- A proč se to tak dělá? Protože psychiatři si dokážou rychle člověka otipovat, zda ho můžou zavřít, aniž by si způsobili problémy, ale už nedokážou tak snadno zjistit, zda z něho můžou udělat kariérního schizofrenika. Takže to řeší touhle diagnózou. Akutní polymorfní psychotická porucha znamená "chceme tě zavřít, ale ještě nevíme, jestli z tebe chceme udělat schizofrenika". Geniální!
Každopádně i u této diagnózy platí, že když už ji nějaký psychiatr udělí, ostatní ji nezpochybňují.
4.1.3 Vy nevíte, co byl Rosenhanův experiment? Normální lidi se podvodně vetřeli jako pacienti do PN, a když dostali diagnózu schizofrenie, tak přestože se chovali úplně normálně, všichni psychiatři s nimi jednali jako se schizofreniky a ani je nenapadlo, že jimi nejsou. Takže když použijeme Váš příměr s uříznutou nohou, je to jako by byl v nemocnici úplně zdravý člověk, který by měl v záznamech, že nemá nohu, a všichni lékaři by si proto mysleli, že skutečně nemá nohu a jednali by s ním tak.
4.1.4 hlavními cíli skupinové psychoterapie jsou: změna náhledu na svou situaci, úleva, porozumění tomu, co se s nimi děje, případně u KBT terapeutů ještě nácvik konkrétních problematických situací
- Až na tu "úlevu", kdy není jasné, co to má být, je to v souladu s tím, co tvrdím: že jediným účelem skupinových terapií v PN je vštípit pacientům identitu duševně nemocného; přimět je, aby uvěřili, že jsou duševně nemocní.
To, proč na somatických odděleních obvykle není skupinová psychoterapie (např. na onkologii docela často bývá) je způsobeno tím
- Ale to, že někde v nepsychiatrickém nemocničním oddělení mají psychoterapii jaksi nezodpovídá tu otázku, proč je to na psychiatrii integrální součást léčby, která je navíc povinná, a nikde jinde to tak není. Vysvětlil jsem proč to tak je: protože jen na psychiatrii je zásadně důležité vymýt pacientům mozek.

4.3 Vyhýbáte se odpovědi na otázku. Uznal byste existenci, krevní skupiny, na kterou by neexistoval objektivní test, a která by byla poznávána tak, že by se určití lidé věřící v její existenci vždy mezi sebou dohodli, zda ji někdo má nebo ne? Pokud byste neuznal existenci takové skupiny, proč uznáváte existenci schizofrenie? V čem je rozdíl?

V čem se Urza mýlí:
1. Přirovnávání drogové závislosti k závislosti na vodě/vzduchu/jídle. Fyzická závislost, např. heroinové abstinenční příznaky, je projev nemoci (orgánové dysfunkce), kdežto projevy fyzické závislosti na vodě, jídle a vzduchu, tj. žízeň, hlad a dušení se jsou projevy zdraví. Takhle má tělo fungovat.
2. Zdůrazňování skutečnosti, zda závislému jeho stav vyhovuje. Přitom to je jedno. Fyzická závislost je nemoc, a je jedno, co si o tom závislá osoba myslí, zda jí to vyhovuje. A psychická závislost je chování, které je přístupné (jako jakékoliv jiné chování) morálnímu hodnocení. A opět je jedno, jak závislá osoba své chování morálně hodnotí; nic to nemění na tom, že jiní to můžou hodnotit jinak. Není žádný důvod, proč zrovna zde aplikovat jakousi "subjektivnost morálky". Urza odsuzuje policisty za porušování NAPu. Taky by asi neřekl, že v případě, že policista své chování hodnotí jako morální, je skutečně morální, protože jen on sám to může zhodnotit: "a nikdo krom nich samotných nemůže vědět, jak to doopravdy je".
3. Označování závislostí za svinstvo: "Závislosti jsou svinstvo". Co to má znamenat? Fyzická závislost vede k tomu, že lidé berou drogy méně, ne více. A psychická závislost je chování. Když tím chováním osoba ubližuje (fyzicky) jen sobě, tak proč tomu říkat svinstvo?

Zajímavé, že závislost lidí na státu stát neřeší, naopak ji ještě prohlubuje. :-P

+1

Ten absťák bude krutý.

Lebo závislosť na štáte nespôsobuje štát ale kapitalisti.

Tak na tohle jsem zvědavý. Povídejte, přehánějte.

No veď kto iný určuje ceny, mzdy, výšku nezamestnanosti...

Cena - na cenotvorbě se významně podílí stát. Jednak některé ceny přímo určuje (cigarety), jiné určuje z velké části spotřební daní (alkohol, PHM), zbytek ovlivňuje alespoň prostřednictvím DPH.
Mzdy - velká část zaměstnanců je odměňována podle tabulek ze zákona, část např. mnohé neziskovky protože je to v grantové žádosti dobře obhajitelné. Stát prostě vytváří normu, od které se většina odměňování odvozuje
Nezaměstnanost - stát uměle zvyšuje cenu práce ať už prostřednictvím obludných odvodů nebo prostřednictvím minimální mzdy. Vzhledem k popsané obrovské daňové zátěži jsou provozy s malou přidanou hodnotou tlačeny do automatizace, která má sice významnou vstupní investici, ale malé provozní náklady. Nadbytečné zaměstnance pochopitelně propustí. Toto patrně bude stát řešit "odvody" za roboty a automaty. Jeden krok vpřed a tři kroky zpátky, Muhehehehe...

sam mam zkusenost se zavislosti na pornu, bojuju s tim dlouhodobe, nejhorsi je, ze se o tom malo mluvi. Dost mi pomaha sukani s realnejma holkama, na ty obrazkovy pak tolik nemyslim. Na zavislosti pomaha Hofman (LSD), asi si v budoucnu jednoho dam pod jazyk.