Autor: velkej Ká
Čas: 2018-04-13 00:00:02
Cenzura na sociálních sítích
Sociální sítě na Internetu jsou pro mnoho lidí důležitou součástí jejich životů, odkud čerpají dnes možná více než z knih, novin, rozhlasu a rozvidu. A zatímco noviny, rozhlas a televize jsou z velké části v rukou několika málo osob a vlád, obsah tvořený a šířený na sociálních sítích má miliony, ba i miliardy původců. Něco takového je samozřejmě problém pro ty, kterým se nehodí šíření zcela libovolných informací, a tak tito postupně zavádějí různé regulace a cenzuru, aby se sociální sítě časem staly jednosměrným komunikačním kanálem podobně jako tradiční média.
Po všech těch průšvizích posledních měsíců se však objevuje jedna věc, na kterou bych rád upozornil. Když na cenzuru sítí tlačí vlády, chápeme to jako projev jejich násilné moci a nelíbí se nám to zcela správně, protože na něco takového nemají právo. Když to samé dělají sítě samy nad rámec toho, co chtějí vlády, už to není podvolení se násilí, ale dobrovolné rozhodnutí majitelů jednotlivých sítí. Ale samozřejmě i tato jejich rozhodnutí, ať už různá omezení ohledně zbraní nebo třeba kryptoměn (nesmíte např. zveřejnit videonávod, jak vyčistit zbraň) představují nějaká omezení a podléhají kritice. Jde o rozhodnutí správná? Možná ano, možná ne. Mohou taková rozhodnutí provozovatelé těch sítí činit? Samozřejmě mohou. Smíme je kritizovat? Zcela určitě smíme. A co s tím naděláme? Viděl jsem návrhy řešení jako státní zásahy do zmíněných společností, rozdělení Googlu, FB apod. Ne, to nejsou řešení. Mnohé vlády hýkají nadšením, jak jim některé sociální sítě lezou do zadku a jdou s cenzurou někam, kam by jinak se svými nařízeními došly až za rok, za dva. Takže takové nápady by nepomohly.
Jsem anarchokapitalista. Nejde-li změnit myšlení provozovatelů, je třeba změnit provozovatele. Vzývám tedy trh. Ať přijdou nové sociální sítě, s novými technologiemi a s novými business modely. Nechť je konkurence sítí a nechť si každý zvolí, co mu vyhovuje. A když se žádný vyzyvatel nenajde? No, před příchodem Zuckerberga svět taky fungoval.
Po všech těch průšvizích posledních měsíců se však objevuje jedna věc, na kterou bych rád upozornil. Když na cenzuru sítí tlačí vlády, chápeme to jako projev jejich násilné moci a nelíbí se nám to zcela správně, protože na něco takového nemají právo. Když to samé dělají sítě samy nad rámec toho, co chtějí vlády, už to není podvolení se násilí, ale dobrovolné rozhodnutí majitelů jednotlivých sítí. Ale samozřejmě i tato jejich rozhodnutí, ať už různá omezení ohledně zbraní nebo třeba kryptoměn (nesmíte např. zveřejnit videonávod, jak vyčistit zbraň) představují nějaká omezení a podléhají kritice. Jde o rozhodnutí správná? Možná ano, možná ne. Mohou taková rozhodnutí provozovatelé těch sítí činit? Samozřejmě mohou. Smíme je kritizovat? Zcela určitě smíme. A co s tím naděláme? Viděl jsem návrhy řešení jako státní zásahy do zmíněných společností, rozdělení Googlu, FB apod. Ne, to nejsou řešení. Mnohé vlády hýkají nadšením, jak jim některé sociální sítě lezou do zadku a jdou s cenzurou někam, kam by jinak se svými nařízeními došly až za rok, za dva. Takže takové nápady by nepomohly.
Jsem anarchokapitalista. Nejde-li změnit myšlení provozovatelů, je třeba změnit provozovatele. Vzývám tedy trh. Ať přijdou nové sociální sítě, s novými technologiemi a s novými business modely. Nechť je konkurence sítí a nechť si každý zvolí, co mu vyhovuje. A když se žádný vyzyvatel nenajde? No, před příchodem Zuckerberga svět taky fungoval.
Přečtení: 35893
Komentáře
Komentář 23855
..................................................................
Mně osobně je vcelku jedno,
jestli mě míní vomezovat nějakej stát, nebo nějakej vlastník,
můžete tvrdit,
že stát na to právo nemá a vlastník to právo má,
ale at děláte co děláte,
nepochybně v obou dvou případech jste vomezen,
a nakonec tady máte jasný příklad i toho,
že v anarchii by mohla být ta omezení i větší než vod státu,
protože vlastníkovi jste přifrnkli právo,
páč von má nějaký tělo,
a mně je mý vlastnictví těla pak zcela k hovnu...
Nakonec může být člověk rád, že existuje stát,
nebot stát je jen průměrem blbosti (volby)
zatímco vlastnictví může být docela dobře i vrcholem blbosti,
tedy vrcholné omezování druhých...
A přitom jak vlastník tak i já máme tělo...
Komentář 23857
protože v situaci, kdy vidíte svět tak jak vidíte - já nejsem ty
a jak to vidí dokonce i většina lidí (tedy je to vaše zkušenost)
nelze na lidi naočkovávat uměle komunistickou ideologii,
že máme všichni všechno dohromady,
protože ta ideologii je v rozporu s vaší zkušeností
a proto to zákonitě nefunguje...
Ale duchovní zkušenost (nikoliv ideologie) je taková,
že máme všichni všechno dohromady,
proto třeba Ježíš říká že máte milovat druhé jako sebe,
protože ti druzí jste i vy,
ale jako ideologie to opět nefunguje,
funguje to pouze jako zkušenost či poznání...
Tedy to je jen taková poznámka k tomu
dogmatu o vlastnictví,
aby se z toho nedělalo nějaké neměnné dogma,
je to prostě jen určitá úroven poznání, kterou má nakonec i většina lidí...(já a moje a já nejsem ty)
Komentář 23875
Komentář 23856
Komentář 23858
Komentář 23860
Komentář 23865
Komentář 23870
Komentář 23871
Komentář 23874
Komentář 23876
Komentář 23859
..........................
To já jsem anarchista,
takže jsem dogmaticky proti všem dogmatům (tedy v rámci teorie)
Prakticky je ovšem lepší dávat věcem volný průběh,
tedy necht si má každý dogma jaké potřebuje..
Komentář 23862
(Sorry, couldn't resist. :-) Citováno velmi volně, už je to taky let.)
Komentář 23864
Komentář 23877
Komentář 23878
Jinak myslím že marek28 to myslel jinak, než si to vykládáte.
Komentář 23879
Komentář 23881
čo sa týka slobody slova v diskusiách, tam je to podľa mňa komplikovanejšie. Na jednej strane máte pravdu že sú takí diskutéri ako opisujete, na druhej strane sa mi ale nepáči napr. prístup internetovej stránky sme.sk ( internetová verzia najčítanejšieho slovenského denníka ), kde niekedy mažú aj slušné príspevky s nesúhlasným názorom, alebo celkovo zakazujú diskusiu ku článkom kde predpokladajú veľa nesúhlasných príspevkov.
Komentář 23884
"na druhej strane sa mi ale nepáči napr. prístup internetovej stránky sme.sk ( internetová verzia najčítanejšieho slovenského denníka ), kde niekedy mažú aj slušné príspevky s nesúhlasným názorom" - Mně se to taky nelíbí, ale je to jejich věc.
Komentář 23887
Kde vidite jaky problem?
Komentář 23891
Komentář 23892
..................................................................
A on to někdo zakazuje ?
Tedy já nevím, já ten anarchokapitalismus v malíku nemám...
Komentář 23901
........
Hele tady je dobrej návod
vod vod 1:30 minut cca 50 vteřin...
https://www.youtube.com/watch?v=pKF2_0jLUfk
Komentář 23906
Znovu a pomalu: cenzurou vlastnik Vasi svobodu slova zjevne omezuje, jakkoli to muze byt legitimni.
Komentář 23919
Komentář 23933
No nic, tak jeste jednou a jeste pomaleji: Svoboda. Stop. Svoboda slova. Stop.
Komentář 23934
Komentář 23935
(Asi me zmatlo, ze memu "je" davate za pravdu Vasim "neni". :))
Komentář 23883
....................................................................
To vypadá spíše na svobodu cenzurovat...
Komentář 23882
.................................................................
No pro začátek by je stačilo (jak se zde dříve říkalo)
IGNOROVAT A NECHAT MLUVIT ČI PSÁT...
Pro pokročilejší pak platí, že se mohou bavit klidně i o hovnu,
pokud tedy zrovna netrpí oním nedostatkem času...
Většina lidí to ovšem nezvládá,
no tak holt musej vydumávat pravidla, mazat a banovat,
jak za starýho dobrýho bolševika...
Komentář 23867
Komentář 23869
Komentář 23872