Autor: Urza
Čas: 2016-01-21 00:00:02
Co není kapitalismus?
V posledních letech kolem sebe pozoruji, že kritika kapitalismu se stává nesmírně moderní a populární, zejména mezi mladými lidmi (ale zdaleka nejen mezi nimi); což o to, každý ať se vymezuje proti tomu, co sám uzná za vhodné. Za velmi smutné a alarmující však považuji, že drtivá většina těch, kdo proti kapitalismu brojí, typicky vůbec neví, co to kapitalismus je; a problém není v tom, že by jej prostě „definovali jinak“, což by samo o sobě nevadilo, kdyby se takové definice konzistentně drželi, leč oni však ve své většině kritizují jakýsi paskvil, jenže omezovat zákonem chtějí kapitalismus skutečný.
Nejprve si dovolím uvést několik příkladů toho, co kapitalismus rozhodně není: Kapitalismus určitě není Agrofert a Babiš, to jsou produkty socialistických dotací a regulací (biopaliva…); kapitalismus nejsou soukromé školy absolutně omezené státními regulacemi; kapitalismus vážně nejsou soukromé zdravotní pojišťovny ve chvíli, kdy je zdravotní pojištění povinné; kapitalismus rozhodně není ani (nestátní) firma, které stát udělí monopol na cokoliv (dodávky vody například). Kde není svobodný trh, tam nemůže být ani kapitalismus; a zasahuje-li někam stát, pak se nejedná o svobodný trh.
Někteří lidé namítají, že to není vina státu, když velké společnosti mají netržní privilegia, ale těch korporací, neboť ty uplácejí státní úředníky a politiky; bez ohledu na výsledky akademické debaty na téma, kdo je více vinen, je zcela evidentní, jak se ten problém vyřešit rozhodně nedá – dávat více moci státu. I kdyby bylo nakrásně pravdou, že je jen a pouze vina velkých korporací, že úplatní politici jim vytvářejí zákony na míru, nelze přece argumentovat tím, že stát to vyřeší (neboť problém vznikl právě tím, že nevyřeší); jsou-li státy korumpovány velkými hráči na trhu, tak bez ohledu na to, kdo za to může, důsledkem zvětšení státní moci nemůže být nic než další korupce!
Můžete vinit podnikatele, že korumpují politiky; jenže dokud tu budou podnikatelé v tržním prostředí a politici s mocí toto prostředí deformovat, zákonitě nemůže nedocházet ke korupci (ostatně záznamy o ní jsou staré tisíce let, evidentně to nikdy nebylo jiné; ani nemohlo být). Jediným řešením je tedy buď vzít podnikatelům možnost podnikat, nebo politikům možnost rozhodovat; a snad každý, kdo si tu první variantu buď pamatuje, nebo alespoň teoreticky chápe, proč je to cesta do pekel, by si měl zároveň uvědomit, že problému se nelze zbavit jinak než rušením politické moci (jejím přidáváním dosáhneme opaku). A pro ty, kdo si to stále neuvědomují, tu mám jeden takový obrázek…
Nejprve si dovolím uvést několik příkladů toho, co kapitalismus rozhodně není: Kapitalismus určitě není Agrofert a Babiš, to jsou produkty socialistických dotací a regulací (biopaliva…); kapitalismus nejsou soukromé školy absolutně omezené státními regulacemi; kapitalismus vážně nejsou soukromé zdravotní pojišťovny ve chvíli, kdy je zdravotní pojištění povinné; kapitalismus rozhodně není ani (nestátní) firma, které stát udělí monopol na cokoliv (dodávky vody například). Kde není svobodný trh, tam nemůže být ani kapitalismus; a zasahuje-li někam stát, pak se nejedná o svobodný trh.
Někteří lidé namítají, že to není vina státu, když velké společnosti mají netržní privilegia, ale těch korporací, neboť ty uplácejí státní úředníky a politiky; bez ohledu na výsledky akademické debaty na téma, kdo je více vinen, je zcela evidentní, jak se ten problém vyřešit rozhodně nedá – dávat více moci státu. I kdyby bylo nakrásně pravdou, že je jen a pouze vina velkých korporací, že úplatní politici jim vytvářejí zákony na míru, nelze přece argumentovat tím, že stát to vyřeší (neboť problém vznikl právě tím, že nevyřeší); jsou-li státy korumpovány velkými hráči na trhu, tak bez ohledu na to, kdo za to může, důsledkem zvětšení státní moci nemůže být nic než další korupce!
Můžete vinit podnikatele, že korumpují politiky; jenže dokud tu budou podnikatelé v tržním prostředí a politici s mocí toto prostředí deformovat, zákonitě nemůže nedocházet ke korupci (ostatně záznamy o ní jsou staré tisíce let, evidentně to nikdy nebylo jiné; ani nemohlo být). Jediným řešením je tedy buď vzít podnikatelům možnost podnikat, nebo politikům možnost rozhodovat; a snad každý, kdo si tu první variantu buď pamatuje, nebo alespoň teoreticky chápe, proč je to cesta do pekel, by si měl zároveň uvědomit, že problému se nelze zbavit jinak než rušením politické moci (jejím přidáváním dosáhneme opaku). A pro ty, kdo si to stále neuvědomují, tu mám jeden takový obrázek…
Přečtení: 21347
Komentáře
Komentář 3153
Principiálních kritiků kapitalismu je imho velice málo (anarcho-komunisté a odnože), zbytek jsou kritici tzv. "nespoutaného" kapitalismu. V takovém případě tu naštěstí máme skvělé Hynkovy články na Misesu, fakta z nich jsem už využil v mnoha debatách.
Komentář 3154
Jinak máte pravdu v celém příspěvku.
Komentář 3171
Dověděl jsem se to na některých pop-libertariánských FB stránkách jako Anarchyball apod.
Komentář 3173
Komentář 3174
Komentář 3172
Komentář 3156
Komentář 3157
Komentář 3159
(A samozřejmě na indoktrinaci ve školství: hladem umírající děti v kapitalismu, děti v továrnách v kapitalismu, a naopak: práva jedinců na blahobytný život, nevyhnutelnost socialismu, atd.)
Komentář 3167
Jinak s tímto článkem souhlasím, tento koment jsem myslel spíš obecně.
Komentář 3168
Trh je nějaké přirozené fungování, může v rámci něj docházet i ke špatným věcem (omyly se prostě dějí, zlovůle také), ale stát je zlo už z principu a způsobuje špatné věci; jednoduše deformuje ten přirozený vývoj a nic nezlepšuje, jen zhoršuje. Ono to není černobílé vidění světa, ona je zde ta realita prostě černobílá.... když někdo něco popisuje černobíle, je to většinou bráno jako špatně.... ale proč? Neříkám, že svět je černobílý, ale některé věci prostě takové jsou (jiné ne). Ale věci jako znásilnění, vraždy, loupeže, to přece JE ZLO a bez diskuse. A stát patří přesně to té kategorie.
Komentář 3169
Krejčířové, Babišové, Kellnerové, Bakalové etc. by neměli možnost využívat nějakých privilegií. Tím pádem by buď fungovali podobně jako Rockefeller nebo Baťa. Jinak by hákovali někde v "kolbence". Escobarové by neexistovali. Výroba drog je natolik primitivní záležitost, že ji zvládne každý jouda doma v kuchyni. Jejich vzácnost a vzhledem k jejich značně "pitomému" charakteru i poptávka by byly téměř mizivé (viz hrací automaty - pozorujte někdy bednu v hospě, kolik lidí k ní za večer přijde...) a nedalo by se na nich moc vydělat. Kšeft a ziskovost vytváří represí stát.
Automobilky by vyráběly auta, která by především splňovala podmínku přepravy osob a materiálu z bodu A do bodu B nejefektivnějším možným způsobem (jinak by vehikly neprodaly). Konstruovaly by je v souladu se zákony termodynamiky, nikoli v souladu s nějakou environmentální vrčivostí.
A tak dále...
Komentář 3170
Komentář 3175
No a v neposlední řadě si lidé běžně zaměňují kapitalismus s, jak to jen nazvat, asi s korporátním fašismem (nevím, zda jsem použil správná slova, prostě mám na mysli to, když velké firmy vydělávají těžké prachy ve spolupráci se státem, který jim dělá pravidla na míru atp., jako teď třeba Babiš).
Ten obrázek je dokonalost. Připomíná mi to mě na střední, když jsme jako správný pozérský puboši žrali Zeitgeist. :D
Komentář 3176
Anarchokapitalismus nic nezakazuje. Anarchokapitalismus umožňuje člověku svobodnou existenci, která bude tím lepší, čím míň "bude srát" okolí. Pokud si v nějaké komunitě budou chtít obchodně otročit/otrokářit... jéééžiš, jak je libo, ať si to užijou v barvách a širokoúhle. Pokud tím neserou své okolí, nic proti. Ale já jim prodejní plochu nepronajmu.
Komentář 3177
Komentář 3178
Myslím, že zdaleka největší problém je to, co zmiňujete v druhém odstavci; konkrétně to zaměňování kapitalismu s korporátním fašismem.
Komentář 3179
Komentář 3180