Dvaadvacet let od smrti Murrayho Newtona Rothbarda – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Capitalism is the fullest expression of anarchism, and anarchism is the fullest expression of capitalism. Not only are they compatible, but you can't really have one without the other. True anarchism will be capitalism, and true capitalism will be anarchism.“
..................................................................................
Tedy moc amglicky neumím, ale snad jsem to pochopil dobře,
a řekl bych že s něčím podobným se setkávám i v duchovnu,
kdy si někdo vybere určitý kousek pravdy a řekne že je to pravda celá..

Anarchie je prostě něco většího než kapitalismus,
proto se tam kapitalismus docela vpohodě vejde,
ale anarchie není jen ten kapitalismus,
tak jako ruka nemá jen jeden prst, ale má jich pět...

A vejde se tam i ten komunismus a je tam stejně v pohodě, jako ten kapitalismus,
protože i ten komunismus je jedna z možností svobody...

uz zase pane Vostal letite nad mraky a nevidite na zem.To neni fer

Ale vždyt se tam vejdou i anarchokomunisté a nemůžete jim to zakázat,
stejně jako oni vám nemohou zakázat anarchokapitalismus...

Připouštím, že je to složitější situace, než když má jeden trenýrky červený a druhej žlutý, ale svoboda znamená dopřát svobodu i těm druhým
a jejich způsobu života...

Jestli jim ty jejich komunistický komunity budou krachovat, tak jejich věc,
hlavně že mě nenutili tam žít a mohl jsm si žít dle svého...

Hm, on zrovna u pojmu „kapitalismus“ je ukrutný problém s interpretací.

Jsou tací, kdo mu rozumí jako „hospodářská soustava, v níž majitelé kapitálu ovládají sociálně slabší vrstvy pracujícího lidu“ (je to slovníková definice z let 1937–1938, PSJČ), příklad užití „Neměl rád [Ameriku] pro miliony ničených životů lidských, zhltaných továrnami a kapitalismem. R. Svob. Jistě právem by se [dělníci] ohradili proti útoku manchestráckého kapitalismu na dělný lid. K. Čap“.

Dnes navíc k tomu mnozí, kdo nečtou slovníky, resp. kdo vůbec nečtou, jen čumí na bednu, to slovo chápou jako „Soros, Trump, Bilderberg, Babiš (dokud se nestal hodným politikem)“.

Což je obojí poněkud nešťastné a do anarchie se to z pochopitelných důvodů vchází dost špatně.

Pp. Rothbard a Urza naproti tomu pojem „kapitalismus“ chápou jako „zřízení založené na volném, státem nikterak neomezovaném trhu“, což je sice mnohem smysluplnější a na rozdíl od výše uvedených příkladů vnitřně nerozporné (a mj. to bez nejmenších problémů zahrnuje ony kibucy či komunistické buňky jiného typu, soutěžící na volném trhu s ostatními), ovšem vede to potenciálně bohužel k řadě nedorozumění s těmi, kdo se nalézají uvnitř výše zmíněné skupiny interpretací :(

(Pokud by to někoho zajímalo, jako že asi nebude :) — já sice ten pojem sám interpretuji stejně jako Rothbard; uvědomuji si ale zároveň, že existuje i spousta lidé soudných a inteligentních, kdo nikoli; příkladem budiž třeba výše citovaný Karel Čapek. Mj. i proto také sám pojem „ankap“ /a s ním spojené/ vůbec nemám rád, a preferuji čistě „anarchii“.)

Pp. Rothbard a Urza naproti tomu pojem „kapitalismus“ chápou jako „zřízení založené na volném, státem nikterak neomezovaném trhu“, což je sice mnohem smysluplnější a na rozdíl od výše uvedených příkladů vnitřně nerozporné (a mj. to bez nejmenších problémů zahrnuje ony kibucy či komunistické buňky jiného typu, soutěžící na volném trhu s ostatními), ovšem vede to potenciálně bohužel k řadě nedorozumění s těmi, kdo se nalézají uvnitř výše zmíněné skupiny interpretací :(
....................................................................................

Mně přijde i smysluplné popsat anarchokapitalismus jako zřízení vykořistovatelské,
to přece nelze nikomu zakázat,
ale prostě a jednoduše poněvěadž mě nikdo neomezuje,
se na ty kapitalisty vykašlu a založím si třeba komunistickou komunu kde bude všechno dohromady, což ovšem díky státu nelze...

Já bych ten kapitalismus zas nějak nezdobil na nějakou humanitární činnost,
je to prostě egoistická činnost jako každá jiná,
samozřejmě kapitalista potřebuje prodávat a vy potřebujete kupovat,
takže jeden potřebuje druhého, čímž si navzájem pomáhají

Hlavně jde o to, že to takto nemusí každej dělat,
a může si vodejít meditovat do jeskyně,
nebo naopak stavět mrakodrapy, budovat kibucy apd.
Ne každej potřebuje bejt bohatej, někdo chce bejt naopak štastnej,
někdo sám a jinej v komuně apd


Já tedy taky doufám, že anarchokomunisté mě nebudou nutit vstoupit do KSČ...

Podle mého osobního soudu je hlavně nesmyslný už samotný pojem „zřízení vykořistovatelské”.

Podle mého osobního soudu je hlavně nesmyslný už samotný pojem „zřízení vykořistovatelské”.
..........................................................................
To je ale ten spor o to, komu patří zisk...
Podle mne je správná odpověd, že v podstatě patří lidstvu,
protože zisk přinášejí především nové technologie, jenž jsou majetkem lidstva...

U mě prostě kapitalista i dělník pohořej,
každej z nich samozřejmě dostane co mu patří,
ale zisk je všech...

To není moc dobrá vodpověd a skoro nikoho to nepotěší...

a preferuji čistě „anarchii“.
................................
To mně přijde nejlepší,
protože anarkapitalismus prostě potřebuje anarchokomunisty,
protože i oni budou regulovat trh,

a když tihle lidi uviděj, že nějaká firma vobírá zaměstnance,
tak tu firmu odrovnaj tím, že u ní nebudou nakupovat,
rázem ta firmy bude mít o polovinu méně nakupujích

vona ta pravice a levice je taknějak fifty fifty,
jak je nakonec vidět z politiky,
i když tedy ta levice je více organizovanější

Podle fotek byl Murray hrozně malej - takový trpaslík :)

Ale co, i malý člověk může vrhat velký stín.

To nezáleží na člověku,
ale na tom, v jakém postavení je vůči světlu...

Aneb -

Kohouti jsou malí páni,
jitřenka řídí svítání...

Mrazík

Friedman byl skoro polovicni jako jedna ceska redaktorka.Asi jsou tihle lide bliz pri zemi..

Uvnitř Vostála je prý ešče jeden Vostál a ten je větší vul než ten první.

To z vás mluví závist,
ale nebojte i jeden velkej je taky dobrej...

Je dobre ze je ten dedek uz konecne mrtvej.
Nic jinyho si ani nezaslouzil.
Ted uz se jenom tesim az se Urza ufetuje k smrti.
Urza by mel hebnout este spis.
Nevim jenom z ceho bych mel vetsi radost.

Tak s tím vám neporadím,
já bych to viděl tak že jedna radost a jedna radost jsou dohromady dvě radosti,
ale která by měla bejt větší, to je těžko říct...

Hezky. :)
A kdyz potka sob soba, maji radost oba. :))

Upřímně doufám, že přeháníte a děláte si legraci, že tohle nemůžete myslet vážně; a rozhodně tak nedoufám kvůli panu Rothbardovi či sobě, pro nás oba je to naprosto stejně irelevantní, doufám v to kvůli Vám, neboť by mě asi trochu mrzelo, kdyby Váš život byl skutečně takový, jak naznačují Vaše komentáře.
(Jen pro upřesnění dodávám, že toto není ironie ani výsměch, jen mi to tak prošlo hlavou.)

TY ZASRANA ZFETOVANA KURVO PRESTAN SE DO ME SRAT!!!!!
SI PARAZIT A ZKURVENEC CO JEN VYSAVA SPOLECNOT
SES MOR SES NEBEZPECNEJ ZKAZENEJ DROGAMA A PEDOFILII
PRESTAN S TIM KURVA

No.... jak chcete.... já to vážně nemyslel zle.

TY VYJEBANEJ ZKUNDYZMRDE KDYBYS VIDEL JAK CHCI ABYS UZ KONECNE UMREL
CHCIPNI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PAK AZ SE TO STANE PUJDU A POCHCIJU TI HROB A TAK ME TO BUDE TESIT

Mně to nedá, zkusím to ještě jednou.... zkuste se zamyslet nad tímhle:
I kdybyste mi vážně přišel pochcat hrob, bude mi to jedno; jenže fakt, že by Vás to těšilo, je především Váš problém a dost možná jeden z důvodů či symptomů toho, proč se možná necítíte dobře.
Samozřejmě nevím, jak moc to, co píšete, je autentické, třeba jste jen troll; na druhou stranu mi přijde, že trollové se chovají trochu jinak.
Vím, že Vám už léta vadím, ale nemusíte mi věnovat tolik energie; ne kvůli mně, je mi to v zásadě jedno, ale kvůli Vám.

CHACHACHA
TOBE TO ASI VADIT NEBUDE KDYZ BUDES MRTVEJ TY CURAKU
ALE MOHLO BY TO VADIT TY TVY STETCE Z TECH VIDEI TA BY PAK MOHLA I BULET :D:D:D:D:D

Dobrá, pro dnešek to vzdávám, má slova zjevně napadla na úrodnou půdu; tak snad příště xD

Naopak. Vase slova padla na pudu jiz tak vysoce jurodivou a jeste ji dokonale prihnojila. xD
Velmi sofistikovane, touche!

evidentne jste mu nachcal do hrobu

To není nic vážného,
vždyt tahle úchylka nemá ani žádné latinské pojmenování,
takže to ani není náká duševní nemoc,
víceméně jen fyzická potřeba...

Hm, to asi nebude vyvádění jen kvůli anarchii, to bude nějaká zhrzená duše. Nejaký bývalý milenec od Terezy anebo podobně.

On takhle už vyvádí asi čtyři roky.

PAK AZ SE TO STANE PUJDU A POCHCIJU TI HROB A TAK ME TO BUDE TESIT
..................................................................

V dnešní době se ale hodně lidí nechá taknějak volně rozptýlit do přírody,
tak vás na to jen tak dopředu upozornuji, aby jste nebyl zklamanej...

Ale můžete pak vočůrat nějakej strom nebo si zatančit vítěznej tanec na nějaký louce...

Ale on to třeba taky nemyslel zle, že jo. Něco jako...

RIMMER: Ještě dnes ráno jsi říkal, že jsem rakovinnej polyp na řiti lidstva.
LISTER: Ale v dobrym. Z hecu. Fakt. Žertovně, přátelsky, láskyplně.

xDD

TY ZASRANA ZFETOVANA KURVO PRESTAN SE DO ME SRAT!!!!!
.....................................................

No a proč by to neměl třeba dělat,
když vy děláte to samý,
a ted po něm chcete aby nedělal to, co vy děláte...

Tady vidíte, že není dobré dělat druhým to, co člověk nemá sám rád,
takže za chvíli by z vás mohl bejt anarchista,
kterej se nechce nasírat do druhých a nechce aby se druzí nasírali do něj

Je nějaký rozdíl mezi slovy "anarchy" a "anarchism" ?

Možná je jeden z nich archaismem...

Anarchie a anarchismus, nevím.... mnedle totéž.
Ale třeba se pletu.

V dnešní době běžného užívání jazyka vágního až blátivého to lze ze všech praktických důvodů považovat za synonyma.

Jinak technicky vzato, anarchie je bezvládí, tedy prostor/země/oblast, kde neexistuje vláda a lidé žijí bez ní. Anarchismus pak je učení/ideologie/názor/princip, cokoli chcete, zkoumající takové systémy, preferující je před jinými a dokládající jejich smysluplnost.

A jen pro úplnost, ten, kdo přijal anarchismus za svůj, je anarchistou, byť i nežil v anarchii. (Ovšem to se zase trochu plete s těmito anarchisty: http://img.csfd.cz/files/images/film/photos/000/161/161639_24f198.jpg?w370h370 :))

(Nešlo by někde nějak vypnout to zalamování do bloku? Je to ohavné i normálně, a když je v textu odkaz jako výše, je to přímo praohavné. Taková věc se hodí do knihy, kde je doprovázena smysluplným dělením slov a ručně doladěna; nikoli však na webovou stránku, kde je prvé krajně problematické a druhé reálně nemožné. V těchto kontextech je jediné smysluplné řešení prapor.)

K tomu bych se pridal vrele.

Nejen linky apod., ale on snad plati i nejaky zakon zachovani konstatni zprznenosti textu, nebot pote, co p.t. Vostal ubral ze sve rozsafne rozmachlosti, prebral pochoden kterysi jiny buric se svymi homogennimi interpunkcne-slovnimi konstrukcemi, coz pro radkovy layout ma dusledky naprosto fatalni a oci rve prinejmensim stejne. Temer jako prasopsani bez nabodenicek. xD

(Ale nemohu nez zlomyslne podotknout, ze mel-li byste misto nejmenovaheho systemu nejaky... nu, rekneme rozsirenejsi (at si zase nekoleduji prilis xD), bylo by indivindi reseni otazkou jednoho prosteho CSS: .commentBody { text-align: left; }. Ja vim. xD)

(Já bych, když to začalo tou debatou o významu slov, k tomu snad jen jako okrajovou drobnost — skutečně jste měl na mysli uvážlivou rozmáchlost p. V.? Protože to je význam slova „rozšafný“: „uvážlivý, rozmyslný, moudrý“.)

Vy totiž netušíte,
že ty mezery jsou důležitější než psaný text,
tam se skrývá boží tajemství...

Ale když je nechcete, tak nebudou,
vždyt i Ježíš říkal, že prasatům se nemaj házet perly,
a to byl boží syn takže ten vo tommusel něco vědět...

To mam sa to japko...

Uvazlivou rozmachlost nemam na mysli v zadnem pripade - maje, popsal bych ji presne onemi slovy. Mam na mysli „uvážlivý, rozmyslný, moudrý“ strejchnute presne tou spetkou prichuti, jez z toho vytvori "rozsafny". To medle presne popisuje onoho pana otce (a potazmo i muj dojem z formy projevu cteneho PT), jenz sva zivotni moudra (!) presentuje sice uvazlive (!) a pokojne (!), lec i tak trochu rozmachle (!!). Proste tak nejak... rozsafne.

(Cestny pionyrsky, ze to tu nebylo tak uplne nahodou. Jakousi starsi pomerne obsahlou debatu na dane tema (musela to byt nejaka ryba, pocitam, tam jsem nedavno tropil jakysi rozsahlejsi zpetny crowling) mam nahodne relativne cerstvou a prisahal bych na Vasi aktivni ucast. :))

Dekuji moc; melo me to napadnout samotneho a jsem rad, zes mi to napsal.
Co se tyce textu do bloku, tak mne vadi, kdyz neni.... lec neni problem udelat dalsi vzhled Stok, stejne mam v planu prekopat do nekolika mesicu komplet kod, tak na to budu pamatovat a dam Ti moznost to vypnout.

Tedy brano ciste technicky (ostatne pomerne zjevne i z te Vasi definice) je anarchie stav. Ten rozdil je ale vagni a tyhle primarni prenosy vyznamu (tj. "prostor, kde ...") asi nikdo moc neresi.
To one druhe pinktlich, snad krom "zkoumajici".

Výraz anarchie odkazuje na stav společnosti, výraz anarchismus na ideologii takový stav společnosti obhajující. Anarchie náleží do kategorie "stav společnosti", anarchismus do kategorie "ideologie". Je to stejný rozdíl jako monarchie x monarchismus a (méně používané) demokracie x demokratismus.

Uprimnou.

Nicmene at tu nejsem jen tak zbuhdarma, alespon podotknu k te logice, ze ackoliv netusim, co znamena fullest expression, je-li to takto zcela vzajemne, pak se dane objekty musi sobe rovnat. No nevim...

(Ale jinak samozrejme delam spis do fcel a jen tise doufam, ze to neni nejaka neakceptovatelna kontrapietni hrubost. xD)

On primárně je problém v tom, že nejde o „objekty“ (aniž o prvky formální logické teorie).

Nicméně ano, jistou formu ekvivalence tam nalézt lze: čím je „kapitalismus“ (ve výše uvedeném smyslu systému založeného na svobodné interakci na volném trhu*) čistší a čím je v něm méně intrusí a jemu cizích mechanismů, tím méně potřebuje jakoukoli vládu; má-li ji, tím je ona vláda méně mocná — a tím více se to celé blíží anarchii.

Analogicky ze strany druhé, je-li někde anarchie, pak jaksi z principu mohou jednotlivé subjekty interagovat pouze na volném trhu, neboť nic jiného tam prostě není, a kde nic není, tam ani socan nebere.
___
* Naopak ovšem chápe-li někdo „kapitalismus“ odlišně, kupříkladu jako současnou realitu velkopodniků úzce provázaných se státem, nebudu jmenovat Agrofert, ani spoustu jiných excelentních příkladů, pak samozřejmě bude výsledek zásadně odlišný.

A vida, tim se to hezky cele uzavira: neni-li nic jineho, sebere socan vony trh. :)

Samozrejme, ze tu jistou formu vidim a navic onen vyrok jiste nebyl minen jako pregnantni logicka formule. Ostatne vizte "zbuhdarma" - holt zrovna nebylo cim jinym zvirit vodu. :)

Kapitalismus je nejúplnějším projevem anarchismu, a anarchismus je nejúplnějším projevem kapitalismu. Nejen, že jsou slučitelné, ale ony především nejsou oddělitelné. Opravdový anarchismus bude kapitalismem, a opravdový kapitalismus bude anarchismem.

Aspoň tak bych to přeložil já; mohl bych i volněji, ale to už by byla spíše reinterpretace.

Ale jo, tak si kopnete taky...
Ja tusil, ze tohle bude mizernej rok.

Tak zkuste víru, naději a lásku,
to postaví na nohy i mrtvolu...

PS. Láska je z nich nejvyšší

Kapitalismus je nejúplnějším projevem anarchismu, a anarchismus je nejúplnějším projevem kapitalismu. Nejen, že jsou slučitelné, ale ony především nejsou oddělitelné. Opravdový anarchismus bude kapitalismem, a opravdový kapitalismus bude anarchismem.
..................................................................................

Díky za překlad,
koukám že jsem se svým polopřekladem vůbec nezmýlil,
tohle je přece stará vesta,
to tvrděj židi si navzájem, křestané se taky přetahují mezi sebou,
a u budhistů by jste valili voči, jak každá budhistická škola zdůůraznuje
že vona je ta jediná pravá a skutečná přímá a nejvyšší a tajná a nejbudhovatější ze všech nebudhovatějších...

No a komunisti to taky tvrdili že ten marxistuickej komunismus je to nejvyšší štěstí co nás mohlo potkat...

Kapitalismus je nejúplnějším projevem anarchismu, a anarchismus je nejúplnějším projevem kapitalismu. Nejen, že jsou slučitelné, ale ony především nejsou oddělitelné. Opravdový anarchismus bude kapitalismem, a opravdový kapitalismus bude anarchismem.
..................................................................................

Kdyby to nezúžil, tak by to byl ten dialektickej zákon od Herakleita
Jednota je bojem protikladů

Temný. Hérakleitos byl samotář, tupitel davu a nepřítel demokracie; v životě i myšlenkách hledal nové a neprozkoumané cesty. Své myšlenky uložil ve spisu O přírodě. Je to spis napsaný vyhroceným, svévolným, obrazy a příměry oplývajícím stylem, usilující o co nejsevřenější výraz a pro svou aforistickou stručnost - pravděpodobně taktéž úmyslně - spis velmi temný. Více než sto jednotlivých zlomků, které se nám z něj zachovaly, rozhodně tímto dojmem působí. Ve vysokém věku se mimo jiné Hérakleitos zcela odloučil od lidí a žil jako poustevník v horách, kde se živil rostlinami. Stal se tak prvním zdokumentovaným poustevníkem na evropské půdě.

Učenosti ve smyslu pouhého vědění si Hérakleitos váží málo. Množství vědění neformuje ducha. Jde o to nalézt jednu myšlenku, která otevírá tajemství světa. Také Hérakleitos spatřuje Jedno mimo mnohost. Ale nevidí je, na rozdíl od Parmenida, jednoduše v neproměnlivém trvajícím bytí; dění a mnohost není pro něj jen klam. Nevidí je však ani v opaku, totiž v nepřetržitém toku věcí. Hérakleitos je autorem slavných vět: "Nelze vstoupit dvakrát do téže řeky (neboť mezitím přitekla nová voda a i my jsme se změnili) a "Vše plyne, nic netrvá.", která mu antičtí autoři shodně dávají do úst. Zřejmě tedy zakoušel tajemství času a věčné změny s takovou naléhavostí jako málokdo jiný. Avšak velikost jeho poznání tkví v něčem jiném: v tom, že za nepřetržitým tokem a v něm samém přece spatřil jednotu,
totiž jednotný zákon -

Jednotu v mnohosti a mnohost v jednotě.

...............Hérakleitův vliv se neomezuje na jednotlivé filosofické školy a trvá až dodnes. Pojem logu, jak jej zavedl Hérakleitos, se stal Božím slovem křesťanské teologie. Myšlenka o boji jako otci pokroku se znovu projevuje u Nietzscheho a Darwina. O vlivu na Hegela a marxisty už byla řeč. Fragmenty, které zanechala tato temná postava řecké filosofie, zůstávají nevyčerpatelnou studnicí zasutého pradávného vědění.

Jak je o mně asi všeobecně známo, nejsem z Rothbarda zdaleka tak vedle, jako Urza. Důvodů je několik:

- takový řekněme velmi kavalírský až lajdácký přístup k faktům, zejména historickým. Jeho představy (nejen) o husitství jsou totálně mimo. Stejně jako například představy o možnosti mírové koexistence nějaké hypotetické anarchie s komunistickým SSSR a vyzdvihování SSSR jako mírumilovného v porovnání s USA. To je opravdu velmi silná káva.

- posedlost státem - prostě se státem je vždy za každých okolostí úplně všechno blbě a bez něj je vše super. Rothbard si vzal do hlavy, že jediná možná podoba státu je ten současný nanny state a odmítá vidět to, že spousta věcí, které právem kritisuje (měnový monopol, státní kontrola školství atd.) ve sposutě států existují pouze velmi krátkou dobu.

- přesto že se Rothbard hlásí k Laisser-faire, tak není schopen natvrdo říct, že neví, jak by něco vypadalo a místo toho rozvíjí do detailů propradované konkrétní scénáře např. o bezpečnostních agenturách apod. Já chápu, že to je naznačení jednoho z možných způsobů uspořádání věcí, ale ta jeho tvrzení jsou velmi autoritativní a spoustě lidem pak o dost hůř dochází, že to není jen další sociální inženýr, jen s jiným produktem.

- přesto že se Rothbard hlásí k Laisser-faire, tak není schopen natvrdo říct, že neví, jak by něco vypadalo a místo toho rozvíjí do detailů propradované konkrétní scénáře např. o bezpečnostních agenturách apod.
.....................................................................................

To není jen jeho problém, to se děje často,
že děláme pravý opak jenž vlastně kritizujeme,
kritizuje plánování a přitom plánujeme stejně jako ti, které jsme kritizovali...

No von to dělá nevědomně snad každej člověk, já taky...

Vony ty dobrý úmysly jsou prostě průser...

Laisser-faire,
.................
To je i stěžejní heslo taoismu, ale přijít na to může každej svým způsobem,
akorát ten taoismus to propracoval nejen směrem ke státu,
ale i směrem k člověku samému,
a tam už to pak není taková brnkačka jako v tý anarchii,
protože to znamená pustit své touhy a záměry,
a to je věc přetěžká, nenásledovat své touhy, pocity, myšlenky a přání...