Hovadiny ze Zákoníku práce: Přechod práv a povinností – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Kajka
Čas: 2017-03-30 00:00:02

Hovadiny ze Zákoníku práce: Přechod práv a povinností

Nevím, zda paragraf 338 ZP o přechodu práv a povinností z pracovněprávních vztahů zákonodárci skutečně mysleli tak hovadsky, ale minimálně kvůli širokému výkladu soudců parametry hovadskosti oplývá. V praxi se to projevuje tak, že když si najmete na úklid firmu X a nejste s ní spokojeni (což zpravidla není kvůli firmě samotné, ale kvůli tomu, že Vám tam blbě uklízejí ti uklízeči), ukončíte s ní spolupráci. Najmete si na úklid firmu Y, která ale podle vyjádření evropského soudu musí převzít ty stejné nešikovné uklízeče od firmy X. Paráda.

A ještě jedna perla z praxe: V roce 2016 v nějakém prdelákově pán v pronajatých prostorách provozoval kavárnu. Asi mu moc nevynášela, tak se rozhodl činnost ukončit. Vystěhoval se a prostor vyklidil. Nový nájemce prostor obhlédl a řekl si, že by to byl hezký prostor pro kavárnu :). A protože v ní nejspíš nějakého pablba z onoho prdelákova odmítl zaměstnat (to spekuluji), dostala se celá záležitost k soudu. A přestože tam i byla nějaká časová prodleva, takže on tu činnost fakticky ani nepřebral, nejvyšší soud rozhodl, že nový nájemce měl povinnost převzít ty stejné zaměstnance…
Přečtení: 18747

Autor: velkej Ká Čas: 2017-03-30 08:11:18 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nedivil bych se. Ale taky bych rád zdroj.
Autor: Urza Čas: 2017-03-30 08:15:24 Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Já si nejsem úplně jist, na to snad odpoví autorka, nicméně "zdroj" k tomu asi bude ten, že se s tím potkala během své praxe, tohle nebude na Internetu....
A je-li tomu tak, podotýkám, že ji znám velmi velmi dobře již přes 10 let a rozhodně bych ji nepodezříval, že by si vymýšlela xD
Autor: velkej Ká Čas: 2017-03-30 08:18:37 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ok, asi jsem se nevyjádřil přesně. Nedivím se, nemám problém tomu věřit, jen mě to zaujalo. Prostě bych rád znal podrobnosti, to je celé.
Autor: Kajka Čas: 2017-03-30 08:33:16 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
písemný zdroj bohužel nemám k dispozici, tenhle případ povídala JUDr. Jitka Hlaváčková na školení o novinkách v pracovněprávní legislativě. Ale předpokládám, že ta rozhodnutí nejvyššího soudu je možné dohledat - takže kdyby tu byl takový aktivista, určitě to uvítám :)
Autor: Mario Čas: 2017-03-30 08:42:22 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Nevím přesně, jaký zdroj byste si představoval, ale text se zabývá §338 ZP, takže:
http://zakony.centrum.cz/zakonik-prace/cast-13-hlava-15-dil-1-paragraf-338
Nejsem znalec práva, ale podle textu toho paragrafu mi to opravdu připomíná situaci, kdy si někdo kupuje nějakou zavedenou provozovnu.
Pokud myslíte konkrétní rozsudky, tak o těch nevím.
Autor: velkej Ká Čas: 2017-03-30 08:48:32 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Mario, díky, to si umím dohledat sám, měl jsem ale na mysli ten případ s kavárnou.
Autor: Burejsa (neregistrovaný) Čas: 2017-03-31 06:32:50 Titulek: Re: [↑]
To je celé nějaká blbost - ten paragraf je o nástupnickém zaměstnavateli, tj. musí existovat vazba s předchozím (např. jedna firma koupí druhou a nemůže hned všechny zaměstnance vyházet jen proto, že jsou teď její). Výklad uvedený v textu se jeví zcela absurdní, rád bych viděl ty odůvodnění rozsudků.
Autor: velkej Ká Čas: 2017-03-31 13:40:55 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Názor úředníka bývá dostatečným důvodem.
Autor: pz100000 Čas: 2017-03-30 07:24:30
Web: neuveden Mail: schován
Helejte, ja Vam dosud taky celkem veril, ale tady snad prinejmensim musi chybet nejaka dost zasadni informace. To uz by zrovna mohli vylosovat libovolnou ovci a prikazat ji tam tu kavarnu otevrit. Nebylo by k tomu neco blizsiho?
Autor: LWG (neregistrovaný) Čas: 2017-03-30 07:44:34 Titulek: Re: [↑]
Ale nechybí. V praxi to naštěstí není moc rozšířená informace a tam, kde je známa, se řeší tak, že nepřevezmu, dokud mi předcházející neprokáže zánik prac. poměru těch předcházejících.

Napadá mě, že cesta je zahájit tam fake činnost, která není obdobná té předcházející a doufat, že se to změně zpět nezvrtne na účelovosti toho kroku.
Autor: pz100000 Čas: 2017-03-30 07:58:47 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Lec Kajka tam vyslovne pise o neprebrani a prodleve (jinak bych tu zvrhlost aspon nejak zkusil sezvejkat). Ledaze by dabel byl skryt nekde v tom "fakticky".
Autor: Urza Čas: 2017-03-30 08:07:38 Titulek: Re: [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Jestli chápu dobře tu poslední větu.... vážně z ní plyne toto?
V případě, že někde skutečně nechci "navázat", ale jen založit nový podnik podobného typu tam, kde předtím někdo jiný už takový podnik vedl (a vážně s ním nemám nic společného), tak i když nepřebírám zaměstnance, jednám v souladu se zákonem (protože fakticky "nenavazuji"); ale proto, aby mě z náhodou někdo neobvinil z "navázání" a nedonutil ty zaměstnance přijmout, zahájím tam fake činnost, čímž se reálně porušení zákona dopouštím? Takže vlastně i ten, kdo chce jednat v souladu se zákonem (třeba z důvodu nemoci etatismem), je motivován zákon porušit, neboť tak spíše ujde postihu?
Autor: pz100000 Čas: 2017-03-30 08:36:52 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Ja myslim, ze tim fejkem formalne nic neporusujete (akorat ze Vam to neuznaji, tudiz musite xy).
Autor: Roman Čas: 2017-03-30 15:26:40
Web: neuveden Mail: roman.hocke v doméně gmail.com
Díky za super článeček, vůbec by mě nenapadlo, že zákon myslí i na takovéhle "problémy" (ale dokud nemá konkrétní rozsudky a výklady, tak stejně "neví"). Podobné téma je trochu podrobněji (i s příklady, i když většinou ze zahraničí) rozepsáno tady - http://www.bulletin-advokacie.cz/na-zaklade-jakych .
logo Urza.cz
kapky