Autor: Ondrášeček
Čas: 2020-10-21 00:00:02
Jak politika ničí rodinu
Mnoho konzervativních politiků se netají svým politickým programem na podporu rodiny. Tyto programy považuji za výsměch všem, kteří skutečně rodinu podporují. Tito politici totiž podporují pouze určitou formu určité rodiny, navíc placené z daní všech. Běžně prosazovanou „tradiční“ rodinu vnímám hlavně jako sociální inženýrství, které jde proti vědeckým poznatkům, ukazujícím, že člověk není tak úplně monogamní tvor, nebo že homosexualita evolučně vznikla pravděpodobně za účelem optimalizace přenosu genetické informace (gay v určitém minoritním zastoupení zvýší šanci na přežití svých příbuzných, než byl-li by heterosexuální a sám plodil potomstvo, o které se v čase krize nezvládne postarat). Rodič může být kdokoli, koho dítě za rodiče považuje, protože k němu získalo důvěru.
Chceme-li podporovat rodinu, je třeba podpořit prostředí, ve kterém je jakékoli skupině lidí, kteří spolu mají kladný vztah a mají určité materiální podmínky, umožněno svobodně vychovávat dítě (dnes některé kmeny např. vychovávají děti kolektivně, v paleolitu to bylo běžnější). Zmínění politici rodinu nepodporují, naopak ji narušují svými zákony, které umožňují uzavírat manželství (etymologičtí puristé nechť tomu klidně říkají jinak) pouze muži a ženě a neumožňují uzavírat ani polygamní sňatky. Člověk, jenž chce založit rodinu nesedící do škatulek naší společnosti, si dvakrát rozmyslí, zda ji vůbec zakládat chce, pokud v jejím ohledu nemá absolutně žádnou právní jistotu; třebaže si to přeje a má k tomu dostatečné kompetence. Legislativně nejspíše ubíráme množství rodin, které by na našem území mohly existovat, dále lidi ochuzujeme o možnost žít v takovém rodinném uspořádání, které by potenciálně nejvíce mohlo vyhovovat jejich potřebám. Rodinu neničí homosexuálové, kteří ji často sami chtějí založit, tu ničí hlavně politika.
Chceme-li podporovat rodinu, je třeba podpořit prostředí, ve kterém je jakékoli skupině lidí, kteří spolu mají kladný vztah a mají určité materiální podmínky, umožněno svobodně vychovávat dítě (dnes některé kmeny např. vychovávají děti kolektivně, v paleolitu to bylo běžnější). Zmínění politici rodinu nepodporují, naopak ji narušují svými zákony, které umožňují uzavírat manželství (etymologičtí puristé nechť tomu klidně říkají jinak) pouze muži a ženě a neumožňují uzavírat ani polygamní sňatky. Člověk, jenž chce založit rodinu nesedící do škatulek naší společnosti, si dvakrát rozmyslí, zda ji vůbec zakládat chce, pokud v jejím ohledu nemá absolutně žádnou právní jistotu; třebaže si to přeje a má k tomu dostatečné kompetence. Legislativně nejspíše ubíráme množství rodin, které by na našem území mohly existovat, dále lidi ochuzujeme o možnost žít v takovém rodinném uspořádání, které by potenciálně nejvíce mohlo vyhovovat jejich potřebám. Rodinu neničí homosexuálové, kteří ji často sami chtějí založit, tu ničí hlavně politika.
Přečtení: 20120
Komentáře
Komentář 59892
https://www.youtube.com/watch?v=2sRS1dwCotw
Komentář 59903
Sice tomu moc nevěřím, protože jsem to už říkal, ale tak znovu: Nepřeji si Vaše komentáře celkem nikde, tedy ani ve Stokách.
Komentář 59904
2. Opět a znovu neznalost sémantiky. "Přát si" je málo. Je třeba "zakázat". Přát si můžete, co chcete, jde o to, zda mi diskutovat zakážete.
Je to jako s Pane abbé, nenávidím to, co píšete, avšak položím život za to, abyste to mohl dál psát. Když Voltaire nenávidí, co abbé píše, jistě si NEPŘEJE, aby to abbé psal. Přesto nechce, aby mu to bylo zakázáno. Vidíme, že "nepřát si něco" neimplikuje "chtít to zakázat". A mutatis mutandis to platí pro naši situaci. Vlastník fóra může říct: "Nenávidím, co píšete, ale nechci své fórum cenzurovat". Když vlastník fóra nenávidí, co osoba píše, jistě si NEPŘEJE, aby psala. Přesto ji to nechce zakazovat. Opět: "Nepřát si něco" neimplikuje "chtít to zakázat".
Takže v diskuzi s tím blbečkem Benderem jsem to myslel tak, že když mi ZAKÁŽETE na Stokách diskutovat, tak zde samozřejmě přestanu diskutovat.
To jsou argumenty, co? Szasziánská úroveň; na to nemáte…
P.S. Jinak oceňuju, že mě někdo bonznul. Pobavilo.
Komentář 59906
" S ad hominem jsi začal ty, soudruhu. Já jsem se k němu snížil, jen aby ti ukázal, že ho umím taky, a mnohem líp.
Co se týče opuštění Stok, stačí aby Urza napsal, že si mě tu <b>nepřeje<b>, a já se tu přestanu vyskytovat, resp. přestanu tu psát. Úplně stejně jako když Urza napsal, že si nepřeje, abych tu začínal o psychiatrii; prostě jsem to přestal dělat. Ale ty, soudruhu, mě odsud vyhazovat nebudeš… "
(zvýraznění moje)
Jestli je takové popírání sama sebe Szasziánská úroveň, tak to teda Szasz asi moc extra myslitel nebyl.
Komentář 59908
V diskuzi s Benderem jsem si opravdu nehlídal každé slovo. Stoky jsou hospoda, ne traktát.
Abych dokázal, že už před těmi pár dny jsem věděl, co dnes – že nezáleží na "přát si", ale na "zakázat" – kopíruju Urzovo vyjádření, které jsme OBA chápali za povolení diskutovat na Stokách: Psát tak můžete celou dobu, nikdy jste zabanován nebyl. Pouze jsem vyjádřil, že si nepřeji, abyste to dělal; stejně jako si nepřeji, abyste psal sem. Na tom se nic nemění, nepřeji si to ani teď.
Je třeba si uvědomit, že je v tom skutečně zásadní rozdíl: přát si můžete bez konsekvencí cokoliv, ale zakazovat už je cenzura.
Komentář 59911
Můžete to zaobalit jako obvykle a ještě přidat jak jste neskonale úžasný a my okolo blbí. Ale je to jen trapná výmluva.
Komentář 59912
Komentář 59917
Komentář 59907
Komentář 67479
Komentář 59910
Komentář 59893
P.S. Nezabudnite to skopírovať na facebook :-DDD.
Komentář 59894
- A čemu se to nápadně podobá? Napadlo Vás to samé? Napovím: Něco, o čem se v posledních letech hodně, hodně mluví… Předtím se na to stovky let sralo… Jedno slovo. Už víte? Napište.
Komentář 59975
zde: https://www.youtube.com/watch?v=fRjbri5d1cg&t=1019s 2:36:50 – 2:43:00
Komentář 59896
Opačný názor by bylo třeba: Páry opačného pohlaví nesmí vstupovat do manželství, ostatní varianty mohou.
"najprirodzenejšie rodinné usporiadanie" - víte něco o historii? O pralesních kmenech, kde funguje výchova celým kmenem dodnes? O širokých rodinách, ve kterých mají své místo i babičky, dědečci, tetičky, strejdové, bratranci apod.?
Nukleární rodina je tu teprve posledních pár desítek let...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Nukleárn%C3%AD_rodina
Komentář 59898
Komentář 59899
Komentář 59900
Komentář 59902
Komentář 59909
Ale když jste u té evoluce, možná by stálo za to, kdybyste své anarchokapitalistické přesvědčení konfrontoval právě s evoluční a behaviorální biologií, antropoligii a socioligii. Třeba jaké jsou důvody válek, teritoriální spor, řešení konfliktů a tak.
Komentář 60023
OK, rád bych. Nějaký tip, kde začít?
Komentář 59916
Komentář 87946
***
Tím pádem bychom mohli posilovat především národní stát, ne? :) Když budeme mít v této skupině k sobě kladný vztah a určité materiální podmínky, tak si v něm uděláme hodně dětí – a budeme je tu svobodně vychovávat – především KOLEKTIVNĚ, protože v paleolitu to bylo běžnější... Takto nějak??? :)
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.