Jak přejít k volnému trhu? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

pomoct tomu ke krachu

presne jak pise kolega, jakmile zaxne stat ztracet pozici a vliv bude mit potize financovat sam sebe a zacne majetek rozprodavat, bude si drzet jen ty statky ktere mu budou vydelavat ale nakonec i ty proda.Oni ti politici si to pak uvedomi a trn zbytek rozkradou sami.

Lenže takto nedosiahnete ankap, jedine v lepšom prípade zmenu štátu na totalitný a v horšom prípade revolúciu či občiansku vojnu.

To si nemyslím, takový případ by nastal v případě že by ty služby lidem chyběli protože by je nenahradil soukromý sektor...v případě kdy máte státní a soukromou školu a můžete si vybrat a ty školy nejsou nijak regulovaný a lidé zjistí že v té soukromé škole se dětem líbí víc a jsou tam spokojení není to důvod k revoluci nebo občanský válce... to prostě jen stát bude nucen nabízet stejně kvalitní služby jenže financovat je bude z daní od lidí kteří ty daně ovšem budou chtít platit.. takhle postupně stát přestane provozovat jednotlivé služby o které lidé ztratí zájem a naopak zastoupí je soukromý sektor.. ale to je moje představa problém je v tom že by se stát musel vzdát daní , prostě by daně platil jen ten kdo chce a to se asi jen tak nestane...

Pokiaľ sa štát rozpadne nedobrovoľne, tak v tej chvíli nebudú všetky štátne služby pokryté súkromným sektorom, kvôli školstvu by asi ľudia nešli na barikády, ale kompletná strata všetkého sociálneho zabezpečenia by už pravdepodobne dokázala masy poškodených vyhnať do ulíc. Tá možnosť ktorú ste naznačil teraz, teda riadený postupný prechod od štátu ku ankapu by možno protesty nespôsobil, len pochybujem že by taký plán v dohľadnom čase dokázal získať nadpolovičnú voličskú podporu.

Ja bych to udelal zdola. Kazdemu bych nabidl podepsani smlouvy na 100 let, ktera by kazde osobe nebo spolecnosti umoznovala nulovou dan. System by se zhroutil sam.

A jak zajistíš, aby měla nulovou daň? Dalo by se to rozvést jako jakési pojištění. Platíš daň X. Tak budeš platit Y (kde Y je méně než X) pojištění a vykazovat nulovou daň. Pojišťovna za tebe bude cálovat jakékoliv pokuty a zpětně vyměřené daně. Bude to fungovat jen tehdy, pokud stát neodhalí všechny pojištěné případy. :|

Nevim, o cem mluvis. Ja navrhuji, abychom kazdemu umoznili neplatit dane. To ma ale ten problem, ze pokud uzakonis nulovou dan, tak zitra to muze nekdo zrusit. Ale stat bezne podepisuje se zahranicnimi firmami smlouvy, ktera jim dava casove omezene danove ulevy. U obcanu muze takova smlouva zakonem zneplatnena. Proto navrhuji, aby stat umoznoval s kazdym podepsat 100letou smlouvu na nulovou dan. Dale by se take muselo uzakonit, ze nikdo nesmi danove doklady shromazdovat dele, nez 24 hodin. Tim by se zajistlo, ze ti nic zpetne nedodani.

Pokud už máš takovou moc nad státem, můžeš jej rovnou zrušit. Já myslel, že by existovala firma "zařídíme nulové daně za Y měsíčně".

Jake dane, prime ci neprime? Kdyz podepisete, zavrete se na svem pozemku/ve svem byte a nebudete vychazet? Budete si vest knihu jizd a pochuzel, aby jste mohl zaplatit za pouziti chodniku ci silnice? Budete mit segregovane obchody, kde nakoupite zbozi bez dani - bez poplatku za obaly apod., samozrejme to zbozi bude muset byt vyvazano ze statu, tedy zadna pravidla pro trvanlivost, informace, obaly, pouzite materialy - vse si zjistite sam.
Uzavrete dohody s okolim o volnem pohybu, vratite pas, ridicak? Bez elektriny (neb i ta je regulovana z dani)? Bez plynu?

Prezijete par dnu.....

Netušil jsem, že elektřinu umí řešit jenom stát. A dohody s okolím o volném pohybu - no samozřejmě, jak jinak? Já běžně vstupuji na soukromé pozemky, a neopírám se o nějaké zákony, nýbrž o to, že jsem na ty pozemky zván. Ať už jde o hospody, kina, obchody, nebo třeba nádraží; stejně jako všechny cesty k nim vedoucí. Komu by z majitelů uvedených by prospělo, tedy pokud jsem platící zákazník a nejsem nebezpečná osoba, mi ve vstupu či užívání pozemku bránit? Žiju tak naprosto v pohodě; občanku jsem za poslední rok ukazoval jen dvakrát (u voleb). Většina lidí tak naprosto normálně funguje. Akorát státy si kreslí čáry na mapě a vybírají cla a daně. V krámě mě ještě nikdo neclil.

Jak se na ten pozemek s povolenim vstupu dostanete? Levitaci? Uz vas vidim, jak uzavirate smlouvu se Slovenskem, Rakouskem, Nemeckem.....a to je jeste lehke, pak treba USA a tak dale...

Elektrina - je to dost regulovane odvetvi, na regulaci prispivate ze svych dani. Regulace vznikla historicky a jako nutnost.

Takze si zijete naprosto v pohode, nikdo vas nebuzeruje, vse funguje - a vam se to nelibi a chcete to demontovat? Jen kvuli clum a danim? A z ceho myslite ze se ta vase pohodicka financuje?

Normálně vlezu na sousedův pozemek, pak na jeho souseda atd. Celkem normálně funguje konvence, že kdo nechce, aby mu tam chodili lidi, má plot, nebo alespoň zavřené dveře bez lákavých nápisů.

Elektřinu si můžu vyrobit sám na solárním panelu, nebo mi ji vyrobí soused. Nevím, jaká regulace vznikla jako nutnost. Kdo tak nutně potřebuje, aby poskytovatele elektřiny šlo změnit jen jednou za půl roku, nebo proč se musí elektřina účtovat tak šíleným způsobem (viděls někdy vyúčtování elektřiny? příšerné, nepřehledné, nepraktické) apod.

A jestli musím těm zmetkům platit, aby mě, jak říkáte, nebuzerovali, je to velmi dobrý důvod to celé demontovat.

Ok, to se dostanes daleko - na konec bloku, pak zacina verejna cesta a prece nebudes pouzivat neco, co jsi zavazal nepouzivat vymenou za neplanceni dani.

Elektrinu si zkus klidne vyrabet sam, nikdo a nic ti v tom dneska nebrani. Vyuctovani jsem videl ;-) - je to silene, ale alespon vidis, komu, za co a kolik platis - ale vazne nemusis nic platit, si udelejte se sousedy sit - ono pak pochopis, co je to regulace, dohody, poplatky za uzivani atd.

Aha, už chápu, kde je problém. Někdo nečte text a domýšlí si závazky, které učiněny nebyly. A já to nejsem. Ať čtu, jak čtu, o nevyužívání státních cest není nikde ani zmínka.

Ad regulace elektřiny... no fakt nevím, kde ji tak potřebujete. Co kdybyste napsal příklad konkrétní regulace v oblasti elektřiny, kterou považujete za nutnou vymáhat zákonem/státem?

aha, tak vy chcete zrusit dane, ale stat ponechat ;-) - a at plati nekdo jiny. Nebo si to predstavujete jak? Ze budete platit jen prisne za to co pouzivate? Nakonec to zase skonci u nejakeho pausalu a vy budete prskat, ze vam z obce chodi slozite vyuctovani s x polozkami jak prskate u elektriny.

ad elektrina - prominte, nemam silu tady vypisovat technicke zalezitosti, ktere si pak vynutili legislativni zasahy. Jestli si myslite, ze je vyroba, distribuce atd. energie jednoduchou veci, ktera nepotrebuje regulace, tak vam tento nedostatek ve vzdelani bohuzel nejsem schopen/ochoten kompenzovat.

Já bych neměl problém s platbou za konkrétní využité služby, pokud to nebude služba typu "neposlali jsme na vás bouchače", když ke každé službě bude existovat nějaká tržní alternativa a já si budu moct vybrat, komu ty peníze pošlu.

ad elektřina: Já chtěl příklad JEDNÉ regulace, která vám připadá nezbytná a užitečná natolik, že se musí vymáhat zákonem/státem. Na takto jednoduchou otázku mi přišla složitá vyhýbavá odpověď, kterou bych přeformuloval jako "naser si, jseš nevzdělaný blb". Nebudu se ohánět vlastním vzděláním či nevzděláním, tohle není gaychat a nepoměřujeme si tu penisy, jen zopakuji otázku, a pro jistotu velkými písmeny, v naději, že bude lépe pochopena:

UVEĎTE PŘÍKLAD JEDNÉ REGULACE, KTEROU POVAŽUJETE ZA NUTNOU VYMÁHAT ZÁKONEM/STÁTEM.

Netahejte sem gaye ;-).

Zkuste si procist pro zacatek Energeticky zakon, snad vam dojde, ze propojena distrubucni soustava vyzaduje nejaka pravidla a nutnost jejich vynucovani. Samozrejme, ze jsou zeme, kde tomu tak neni, elektrina vam jde par hodin denne - ten komfort, ze neco zapnete a ono to jede, je z casti umoznen podobnymi zakony. Samozrejme muzete rikat, ze nejake regulace nejsou nutne a jdou zmirnit, ostatne ono se tak pomalu deje - jen stat/spolecnost musi zohlednovat zajmy vsech zucastnenych. No a vzdy je tam nejaka nespravedlnost, ono teorie jsou jedna vec, realny zivot a jednani lidi vec druha.

A jak jsem napsal, kupte si solar a odstrihnete se.

A takhle si muzete brat regulaci za regulaci - myslite, ze letecke spolecnosti by dosahli takove bezpecnosti jen tak, bez tlaku? Zalitejte si v Africe, ono vas to prejde. Automobilova doprava, normy na cesty, normy na stavebni materialy, jidlo atd.

Shodneme se ai jen na tom, ze regulaci a zakony je potreba pravidelne prehodnocovat a rusit vse, co lze udelat jinak.

Achjo. To je fakt takový problém napsat sem jednu konkrétní věc? Na přímou otázku přímá odpověď? Znáte to?

studujte - ostatne priklady konkretnich prospesnych regulaci naleznete v mych prispevcich pod jinymi clanky, od bezpecnosti v zabavnich parcich az po "cistotu" motoru ;-). Kdyz vam napisu konkretni vec, co musi energeticky zakon regulovat, asi spravne budete argumentovat, ze tuto jednu konkretni vec bude subjekt dodrzovat dobrovolne - asi ano, ale jedna se o vzajemne vztahy mezi regulacemi, pak to umoznuje spolupraci. Nemusite zkoumat, jake mate napeti, frekvenci, jestli vas spotrebic pojede - zasunete do zasuvky a ono to jede. V mnoha zemich, ktere podobne regulace postradaji, tomu tak neni. Zapremyslejte si proc.

No hurá, hodně vyhýbavě, ale nakonec přece jenom jste vytáhl napětí a frekvenci. Hurá! A teď mi řekněte, proč na to musí být zákon, proč tyhle věci prostě nemůžu mít normálně ve smlouvě. Smlouva na dodávku elektřiny do 5 kW, 230 V střídavých, 50 Hz. Dodáš něco, co mi rozbije spotřebič? Platíš škodu a získáš špatnou pověst. Nazdar. Co tam máme dál?

Třeba proto, že je oddělena distribuce a dodavka elektriny, aby se vytvorilo alespon nejake konkurecni prostredi. Opomijite treba poruchy v siti, kdy je nutne rozlozit rizika, odpovednost a povinnost predchazet skodam, opomijite, ze vase chovani muze narusit-ovlivnit ostatni odberatele. Houby o tom vite, ale kecat vam jde skvele - ale zasekl jste se uz u koncaka, o tom, jak je slozite udrzet tu sit v chodu asi ani netusite. Ale jak sam neprimo priznavate, system/regulace funguje skvele a vas prakticky nic netrapi = resite jen kolik toho chcete ;-).

Mně je tohle všechno jako zákazníkovi ale u prdele, byť si o tom jako člověk s elektro vzděláním můžu myslet cokoliv. Distributor ať se stará, mám s ním smlouvu. Nazdar!

Však se stará, rámcový rozsah je stanoven zákonem. Jako zákaznikovi vám to tak může být, jak správně píšete, u prdele. Stejně jako při nákupu pohonných hmot a hromadě dalších běžných, každodenních úkonů - nemusíte se starat o podrobnosti, neb nějaký přijatelný standard je nastaven a vynucen zákonem. Představa,že si to sám vše vyřešíte smlouvami s ostatními, je úsměvná, i v tom elektru máte evidentně nedostatky, jiné obory na tom budou ještě hůře.

Vskutku. Všude stojí ochutnávači a nikdo není nikdy otráven. Žádný řemeslník nezfušuje svoji práci, neboť je doprovázen příslušným kontrolorem, který tomu všemu rozumí lépe než on a zákazník. Doprdele Vy fakt tak strašně toužíte po tom, abych si myslel, že jste idiot a že všechno funguje jen kvůli tomu, že je na všechno zákon, a že bez něj by byli nejpozději pátý den hosté všech restaurací otrávení a do všech střech by zatýkalo? To jako doprdele fakt? To jako zákazník budu třeba i napodesátý poptávat sračkový služby, brát elektřinu od sračkovýho dodavatele, mít sračku po každý návštěvě hospody a toužit po tom, aby mě každý den sral nějaký úředník s nějakou totální sračkou? To jsem jako zákazník podle Vás úplný nesvéprávný hovno nebo co? Nasrat, idiote!

Ja se vam jen trpelive snazim vysvetlit, ze nejaka pravidla musi byt a neni v lidskych silach si to vse osetrit sam smlouvami. Ne vzdy je zakon OK, ale porad je to lepsi nez nic. Samozrejme, porad bude sance na spatne jidlo, spatnou strechu atd. - ale ony ty zakony nevznikly jen tak, byl k tomu duvod, on oto treba v tom idealizovanem 19. stoleti byl obcas peknej humus - od ubytovani az po jidlo. A tak vznikly zakony - treba https://www.britannica.com/topic/Meat-Inspection-Act, podobne s ubytovanim atd. Dnes to funguje a zda se, ze to funguje "samo od sebe" a ze kdyz se zrusi povinnosti a tresty, tak vypukne raj. Coz se nestane, technici jako vy jen opomijeji cloveka.

Opomíjejí člověka. To je asi největší kyd, co jsem tu zatím četl. Technici na člověka myslí pořád, snaží se plnit jeho přání, jeho rozmary, snaží se mu utřít prdel... a Vy napíšete, že opomíjíme člověka. Já mu chci dát maximální svobodu, možnost rozhodnout se o svém životě třeba stokrát líp než jakýkoliv úředník, a Vy prej, že nemyslím na člověka. Ok. Dostal jste mě. Fakt. A víte co? Ono bude možná lepší vypadat, že nemyslím na lidi. Protože kdykoliv vidím nějakého politika tvrdit, jak myslí na lidi, tak docela jasně vidím, že mnohem víc myslí na obsahy našich peněženek a jak by se jich zmocnil. A mimochodem, už jsem dneska četl jinde (na r/shitstatistssay) jiný kyd od jiného autora, že za technologický pokrok kapitalismus nemůže, no a Vy jste mi přesně to v podstatě napsal. Pokrok v sanitaci, materiálech, stavebních postupech... to nejspíš podle Vás kapitalismus nezařídil, to musel někdo rozkázat. Gratuluju. Takhle se trefit. Fakt, vy toho idiota ze sebe děláte tak dobře, že Vám ho věřím.

>> To je asi největší kyd, co jsem tu zatím četl.

Coz bude dane nejspis tim, ze jste to cetl (a parsoval) ponekud mimoidne. Zaprve "technici jako vy" jen stezi bylo mineno jako "technici", zadruhe "snazi se mu utrit prdel" je presne ono opomijeni.

vy mate potize pochopit psany text? A prosim nevkladejte mi do prispevku neco, co jsme nenapsal a nemyslim si to (ze treba nekdo rozkazal technologicky pokrok, ze se kapitalismus vezl (mimochodem, kapitalismus a stat v pohode koexistuji a potrebuji se)

V prnim kroku by se samozrejme museli vynulovat prime dane. Problem neprimych dani je v tom, ze CR je vazana mezinarodnimi smlouvami, a to je pruser. CR si nemuze jen tak zrusit DPH, nebo spotrebni dane na benzin nebo cigara. Ale tim, ze by jsi nesmel vest ucetnictvi, by se to vyresilo. Dale by pak statni urady nesmely vest informace o svych obcanech, pokud by nehcteli. Takze v prvni fazi se by se obyvatelstvo rozdelilo na dve casti. Na ty s vazbou na stat a na ty bez vazby. Pak bychom zrejme museli cekat na to, az ta statni cast vyhladovi a prida se k nam :)

Mnoho lidi zadne prime dane neplati. Jj, nevest ucetnictvi, zadna kontrola - tot raj pro vsechny podvodniky. Myslim, ze byste se nestacil divit, co by se delo, rozhodne by se k vam zadna cast nepridavala a celkove by mnoho lidi asi bylo rado, ze by ten experiment prezilo.

A to rozdeli - co takhle rodina, otec mimo, matka v, jedno dite v, jedno dite mimo - to by byl zmatek.

Nejaka moznost verejne dohody je potreba, tuhle potrebu ted naplnuje stat. Az to bude mozne jinak, tak to prijde samo - jako vse ostatni. A protoze ankapaci jsou proti nasili, tak to svymi kecy nenastoli, vase nazory jsou tak primitivni, ze vetsine soudnych lidi dojde, ze je to pitomost.

Stát sestává z několika věcí:
1. Státem poskytované a zároveň regulované nebo monopolizované služby, například zdravotnictví nebo školství. Zde je třeba umožnit vstup do odvětví soukromým subjektům, srovnat financování (státní musí mít stejné pravidla jako soukromý subjekt) a nechat lidi přejít. Co udělat například se školstvím, popisuju tu. https://b.jmq.cz/art-2018-09-03.html

2. Státem regulované, ale nemonopolizované služby mají být prostě deregulovány.

3. Státem regulované chování (ochrana ŽP, územní plánování, stavební zákon apod.) má být převedeno na spletitou síť věcných břemen a smluv, které je možno vypovědět, kupovat a prodávat.

Obecně, pokud by byly zákony připravené a příslušná strana měla 101 ve sněmovně a 42 v senátu, tak se dá spousta věcí stihnout udělat za jedno období, složitější převody se za tuhle dobu dají nastartovat. Na kompletní odluku školství a zdravotnictví od státu je potřeba odhadem deset až patnáct let kvůli generační obměně a malé frekvenci kontraktů v těchto oborech, nicméně základ se dá položit za jedno volební období a většina z toho je akorát nechat běžet rozjeté reformy.

Případná privatizace infrastruktury je realizovatelná v době, kdy se bude převádět územní plánování na smlouvy, o tom si myslím toto:
1. Převod poslední míle faktickým uživatelům (místní komunikace, tukabely do domů, trubky)
2. Veřejnou síť převést na akciovku ve vlastnictví všech obyvatel ČR podle představ Daniela Steigerwalda.

Základním cílem mých návrhů je nechat lidem v co největší míře možnost žít jako dosud. Kdo se nechce zapojit, nechť si zůstane na svém. Jasně, pokud je úředník, tak se mu možná změní zaměstnavatel, ale lidi by neměli být nuceni měnit styl života jen tak.

No, jenze to neprojde. Kdyz to budes delat pomalu, tak to neprojde. Kdyz dostanes sanci, musis ji vyuzit. Asi budes mit jeden pokus na 100 let :)

Dobrý den, pošlete mi prosím link na zmíněné představy Daniela Steigerwalda. Docela mě to zaujalo, rád bych si o tom přečetl něco víc. Akorát se mi nepovedlo to najít na internetu.

- připravovat se na neodvratný krach demokratického socialismu (když ti "správní" a správně vzdělaní budou připravení a ti ostatní ne, dá jim to výhodu a budou po krachu určovat směr - protože to oni budou mít zkušenosti, znalosti, zlato, bitcoiny, kryptofirmy, ...)
- všemožně ten krach urychlovat
- vymýšlet, nabízet a podporovat vznik nestátních alternativ k těm státem zmonopolizovaným službám, které jsou užitečné (měnou počínaje)
- využívat, provozovat či alespoň podporovat tyto služby - tím se jednak podváže daňový příjem státu, dále se sníží jeho moc a kontrola a lidem se ukáže, že to jde bez státu
- předchozí body ten finální bankrot jednak přibližují (podvazují schopnost vybírat daně, provádět měnovou politiku, regulovat a kontrolovat) a jednak připravují funkční alternativy, což jednak lidé vidí a ocení a jednak po tom krachu nenastane chaos, bude na co navázat, v čem pokračovat
- šířit anarchistické myšlenky, ale zase si od toho moc neslibovat - ancap nenastane proto, že 51% lidí bude mít nastudovaného Rothbarda, ale z výše uvedených ekonomických důvodů (trh bude poskytovat čím dál více čím dál lepších služeb, naopak stát bude čím dál dražší a obtěžujícnější, ale jeho služby budou čím dál víc stát za starou bačkoru, protože je jednak neefektivní a jednak mu začnou docházet prostředky)
- nakonec i volič ČSSD bude v maximální míře krátit daně (protože uvidí, že za ně nic moc nedostává a vše stejně pak musí koupit na trhu), používat pevnou alternativní měnu, využívat služby šedé, černé, sdílené a kryptoekonomiky, využívat smartcontracts a privátní rozhodce, reputační systémy, decentralizované markety - ne z přesvědčení, ale z ekonomické nutnosti (nebo alespoň výhodnosti).

prestat to financovat- ale pekne vsichni a pul roku se neposrat.

To asi zatím nehrozí, mnoho lidí se má zatím docela dobře a mají mnoho co ztratit.
Ale - již i guvernér ČNB, (bývalý) ministr financí a většina (i) mainstreamových ekonomů přiznává, že za 15-20 let stát nebude mít na penze (z demografických důvodů).
Již ale nedomýšlejí další důsledky:
- Když nebude na penze (protože penzistů bude dramaticky více a produktivních významně méně), nebude ani na zdravotní péči (opět málo mladých zdravých pracujících, moc starých a nemocných)
- V ten okamžik každý pracující člověk ve věku 20-40 let pochopí, že odvádí peníze do černé díry (nejen socpoj, ale i zdravpoj - až bude starý a nemocný, na péči o něj stát mít nebude)
- Začne se snažit odvody minimalizovat a zajistit se nějak po svém, individuálně
- To dále prohloubí finanční problémy státu a jeho soc+zdrav systému
- Stát soc+zdrav "jistoty" používá pro svou legitimizaci - mnoho lidí si myslí, že stát tu je právě od toho, aby se staral o staré a nemocné. Aby všem zajišťoval solidní penzi a zdravotní péči zdarma. Pokud toho nebude schopen, jeho legitimita v očích lidí výrazně utrpí
- Přestože se produktivní menšina bude snažit minimalizovat své odvody (aby si mohla spořit na své stáří a nakupovat funkční zdravotní služby na volném trhu), stále proti ní bude stát demokratická většina lidí závislých na rozpočtovém přerozdělování (penzisti, státní zaměstnanci, dávkaři, grantaři, dotačníci)
- Produktivní menšině dojde, že demokracie je systém působící proti jejich zájmům. Nebude pro ně již nadále únosný systém, kde příjemci rozhodují o tom, kolik na ně poplatníci musí platit.
- Žádný takový systém nemůže dlouhodobě vydržet. Produktivní menšina je sice menšinou, ale má v rukou tu produkci, svou inteligenci, vzdělání, výrobní prostředky, znalosti, kreativitu, vztahy s dalšími takovými (bez ohledu na hranice). Dříve či později ta menšina to své utlačování odmítne a přestože je menšinou, bude mít v ruce solidní nástroje. Až dojde na lámání chleba, ukáže se, že význam/váha lidí není shodná/rovná, bude se počítat jeden šikovný řemeslník za 10 penzistů, jeden podnikatel za 100 státních úředníků, jeden lékař za 50 nezaměstnaných. A to proto, že ti první produkují něco užitečného, něco umí, ti druzí je potřebují, jsou na nich závislí. Ti první přirozeně mají větší váhu a vliv na chod věcí - zvlášť v okamžiku nějaké změny.

1) Krysař. Sebrat státu jeho poskoky; přeplatit je, klidně i kdyby nedělali nic (pořád by to bylo lepší než kdyby škodili). Když stát nebude mít úředníky, celníky, policisty, vojáky, nebude mít takovou moc škodit. Dokážu si to představit různou formou - bude tak nízká nezaměstnanost, že platy v soukromé sféře budou vyšší než v té státní; nebo se může objevit nějaká charita typu "adoptuj svého úředníka". Nebo se nějakým způsobem změní nahlížení lidí na práci pro stát (málo pravděpodobné; i když některé profese už hodně v nemilosti jsou). Rizika: stát bude zvyšovat tabulkové platy, v extrému pak může sáhnout k povinné státní službě (což by ale mohla být skvělá příležitost k vnitřní sabotáži).
2) Paralelní ekonomika. Zde je třeba si uvědomit, že nějaké kryptoměny mezi pár IT nadšenci zdaleka nestačí. Dokud nebude v kryptoměnách (bez jakéhokoliv převodu na fiat) možné platit za elektřinu, vodu, plyn, potraviny, dopravu, benzín/naftu... tak ten fiat je stále potřeba. Musí se objevit alternativní poskytovatelé těchto do značné míry monopolizovaných nebo státem silně regulovaných služeb, a to v celém řetězci. Jako nejsnazší vidím poskytování elektřiny ze solárních panelů, a prodej různých doma vypěstovaných potravin, pokud je podchycený celý řetězec (což v případě hnojení a dalších postřiků moc nejde). Stejně tak asi není problém v kryptoměnách platit nájem, což už se někde děje. V případě vody vidím nejnadějněji možnost, že by se k zavedení možnosti platit za vodu v kryptoměnách odhodlali na nějaké vesnici. Nejtěžší bude nafta/benzín; ropu obvykle těží státy nebo státem vlastněné společnosti, resp. společnosti se značným vlivem na státy; ty jen tak někoho mezi sebe nepustí. Naštěstí zrovna tahle komodita by potřeba být nemusela, pokud bude dost elektřiny.

To jsou samozřejmě možnosti zdola. Co se týče možností shora, tak kdybych vyhrál volby a mohl prosadit cokoliv, každého půl roku bych zrušil alespoň jedno ministerstvo, bez náhrady.
1. rok: kultura a školství - státní památky bych přesunul do nějaké správy nemovitostí na vnitru
2. rok: doprava, průmysl a obchod, místní rozvoj, zemědělství
3. rok: zdravotnictví, práce a sociálních věcí (správu důchodů bych přesunul pod finance, s tím, že ta agenda postupně doběhne po související důchodové reformě), životního prostředí
4. rok: značně bych zredukoval všechna zbývající - vnitra, financí, obrany, spravedlnosti a zahraničí

Pokud jsem nějaké zapomněl, bylo zrušeno už v prvním roce.

Ke každé službě, kterou bych zrušil, bych nejprve vytvořil podmínky pro to, aby mohly svobodně vznikat alternativy (což jde teď asi nejsnáz u těch škol, sportu a u té kultury, proto bych začal tam; další služby můžou vyžadovat pár let); v okamžiku, kdy mohou existovat alternativy, bych služby plně komercionalizoval (tj. zpoplatnil), znepovinnil, a příslušně snížil daně apod. Státní poskytovatele těchto služeb bych potom při rušení ministerstev převedl jako jednotlivé firmy na obce, a ať si s tím dělají, co chtějí.

Až doběhnou důchody, bude už tolik alternativ ke státním službám, že stát tak nějak zanikne sám.

1) Hledat styčné body, ne rozpory, a spolupracovat na nich. V konečném důsledku se lze shodnout na důležitých bodech s konzervativci, levičáky i kýmkoliv jiným. Ancapurismus nikam nevede.

2) O paralelních, decentralizovaných strukturách nejen mluvit, ale aktivně využívat a jít příkladem. HODL je fajn, ale bez používání je krypto z hlediska libertarianismu k ničemu. Imho stačí už když každému nabídnu (pro jistotu opatrně z hlediska litery zákona) interakci bez účasti státu (nechci účtenku, SW naprogramuju bez faktury, já nevím co ještě)...

3) Z hlediska mediálního obrazu být vždy v konečném důsledku oběť, nikdy agresor (jako se to často děje ancomům). Ono to zní dost hrozně, ale veřejné mínění hraje naprosto rozhodující roli. I pokud si myslím, že z etického hlediska se bráním, neměl bych to okázale dělat tak, aby to mohlo být vyloženo jako útok. Upozorňovat na to, že by taková akce byla v mých očích obrana, je ovšem žádoucí.

4) Politické cesty, legislativní kroky, privatizace, opt-outy neřeším. Volby lze vždycky brát jako sebeobranu a je to v pořádku, ale myslet si, že některé žádoucí kroky lze protlačit politicky je naivní, protože tak velký posun v politických paradigmatech by zákonitě vyvolal o to větší reakci. Oproti tomu individuální emancipace může projít snáze.

5) Co se mi osvědčilo v argumentaci, nepřistoupit na diskuzi o efektivitě sociální pomoci, nerovnosti apod. Je jedno, jestli mám silné argumenty, ale pokud jdu proti emocím, jsou k ničemu. Naopak, čistě emociálně jde občas z liberála etatisty v jeho očích udělat tyran, co potírá alternativní postoje neshodující se s jeho vlastním.

Jinak, víte někdo o jiné zajímavé platformě pro podobné diskuze (vyjma FB)? Např. liberdon.com je trochu ancap circlejerk, ale je poměrně nový a jde imho dobrým směrem...

Ano.Spojit nějakou jednotící myšlenkou(protiurednickou) všechny nelevicové lidi(kteří se uživí ve státu), protože se je podařilo dokonale rozhádat.

pardon : bez statu

Infiltrovat.

Často se setkávám s názorem - a mám dojem že jej zastyává i Urza, ale nejsem si jist, nechci podsouvat, že libertarián by neměl z etických důvodů pracovat pro stát.

Co jít opačnou cestou a infiltrovat právě úřady, který dopadají na občany nejtvrději. Policii, finančák, hygienu, soudy, politické strany... milion dalších. Vytvořit více či méně organizovanou skupinu, která bude kooperovat, pomáhat si anonymně.

Nemám dokonalou představu jak by to mělo fungovat, ale vezměte si třeba náboženskou organizaci Fetulaha Gulena v Turecku. Přestože s jeho příznivci bylo naloženo tvrdě, jeho organizaci se ve své době Turecké úřady masově infiltrovat podařilo.

I dnes a u nás existují různé neformální struktury s řekněme "kriminálním" pozadím, které to dělají, nebo vznikají ad hoc.

Neříkám, že to je správná a čistá cesta, ale mohla by být do určité míry funkční.

Ano, i ja se klonim k Urzovi v tom, ze primarne je treba lidi vzdelavat. Pokud lide nebudou vedet, ze kdyz padne stat, tak se nic nedeje, nenastane panika. Takze jak rikal Komensky: ucit se, ucit se, ucit se :)

Já osobně myslím, že stát jakožto koncert prostě zastará, stejně jako zastaralo království. A myslím, že se to stane samo, aniž by se lidi nějak snažili. I kdybychom my ankapové nic nepsali a nešířili naše myšlenky, stane se to. Ale pochopitelně je lepší tomu pomáhat, že jo :D

Dobrý je, že se to stane, blbý je, že se to bude dít pomalu.

Když se podíváš do historie, víra v jednoho vládce pomalu mizela. Tak třeba v Egyptě byl jeden vládce (Faraon) a v toho všichni věřili a měli ho za boha. Už ve středověku už ho tak božsky neviděli, ale věřili v něj. A už tehdy měl ten král další lidi, co se starali o různé věci (ten se staral o pokladnu, ten rozkazoval stráži etc.). A tak to bylo - postupně ten vládce tu moc delegoval víc a víc dalším lidem.

A v takovým Rakousku Uhersku už se moc v jednoho císaře nevěřilo, i když ho měli... Takoví tehdejší anarchisté jako Viktor Dyk říkali, že císař je na hovno a ták :D

A po první světové válce by se mohli znovu založit monarchii (viz argument "když zničíš stát, vznikne zase stát"), ale ta víra v jednoho člověka už před tím byla fuč, takže když měli lidi možnost udělat něco novýho, udělali a vznikla už nějaká ta republika, že jo...

A dneska se věří, že by neměl vládnout jeden despotický kokot, ale několik různých lidí, co se vzájemně různě můžou omezovat... parlament, senát, etc.

A to postupně taky možná vymizí, stejně jako demokracie... a přijde nějaká událost, která způsobí, že lidi budou moct zkusit něco nového... a možná vznikne něco jako minarchismus a čas půjde dál a nakonec vznikne něco jako anarchokapitalismus, ale lidi tomu tak nebudou říkat, nebudou říkat "žijeme v anarchii, v kapitalismu, v bezstátní společnosti." - možná tomu nebudou říkat nijak... a možná si občas budou číst knížky i historii a přečtou si o starověku "ty jo, jak lidi mohli věřit, že se musí klanět nějakými Faraonovi?" a pak o středověku "Hrůza, jak mohli věřit jednomu králi? Jak ho mohli obdivovat i když je popravoval a dával mučit?" a pak si nalistují dnešní domu "hrůza, jak lidi mohli věřit nějaké partě pochybných zkorumpovaných nul a dodržovat slepě jejich zákony?"

Dále jde o to, aby lidi začali srát na zákony, čímž se moc oslabuje. Na některé zákony se už sere dost - když ti soused řekne, že nelegálně pálí slivovici, tak je ti to jedno. Ale pak jsou zákony, co hodně lidi hrotěj, třeba právě silniční předpisy ("pravidla se musí dodržovat, bla bla")... v USA hrozně hrotěj hromadu věcí, což mě sere.. myslím, že lidem v USA ještě potrvá dlouho, než se vzpamatuojou :)

Ale nedávno mě potěšila Velká Británie.. chodím na jedno diskuzní forum o jednom exotickém zvířeti, které je v Britanii zakázané.. přesto tam občas v diskuzi zmíní něco jako "chodím s ním na procházky, ale jen v noci, protože ho mám protizákonně" apod... ta otevřenost se mi líbí. Nevěděl jsem, že Britové na to až tak serou a světě div se :D

Dále potřebujeme, aby lidi přestali věřit mainstream médiím, což v NĚKTERÝCH ohledech už přestávají. Myslím, že EU propaganda už není tak úspěšná a hodně lidí řekne "běžte se EU do prdele" i když na Idnes na Novinky.cz a všude výjdou články o tom, jak bez EU by nastala doma temna. Lidi už to tolik nežerou a to je dobře :)

*koncept, ne koncert :D

Evolučně.

Začít od toho, kde to lidi nejvíc chápou. Ne spadnutí je například školství, kde se odluka od státu již reálně děje, podstatná změna přijde, až lidi začnou chápat jako neudržitelný i rámcový vzdělávací program (na principu "když si to sami platíme, proč si nemůžeme taky rozhodovat o placené službě a svých dětech výhradně my?")

Ve zdravotnictví jsem si všiml, že odluka od státu nastala u zubařů. Pupeční šňůra jejich propojení s pojišťovnami je již tenčí než tržní vztah zákazník <-> poskytovatel služby.

O regulacích nemluvím ale finanční osvobození může být předvoj, protože kdo platí, ten nakonec bude rozhodovat. I když nerad připouštím, že třeba u obchodních řetězců jde vývoj obráceně, zákazník platí ale státní regulace narůstají. No, zřejmě půjde o běh na hodně dlouhou trať a ne zrovna přímočarou a jednoduchou.

Existuje dle mě mnoho cest. Pár možných začátků:
- V prvé řadě zrovnoprávnit státní služby s těmi soukromými (veřejné školy × soukromé školy), odstranit skryté dotování, skrývání nákladů (česká pošta, české dráhy, VZP), odstranit zvýhodňování státních služeb (např. stát určuje rizikovost dluhopisů včetně vlastních + povinnosti kapitálové dostatečnosti apod. kde je rozdíl mezi státními dluhopisy a komerčními dluhopisy). Když existuje nějaká forma pokuty pro soukromý objekt, měla by obdobná pokuta být pro úředníky. Pokud soukromá společnost může být zrušena, necht může být zrušen i státní část.
V další fázi by lidé buď používali soukromé nebo státní služby, dle toho, co by dávalo větší smysl...
- Státní majetek rozdělit na 10M spolupodílů, dát tam nějaké postupné uvolnování (nejdříve možnost výměn, abych si vzal ulici v Brně místo ulici v Praze; později možnost prodeje mezi občany ČR, později úplně) nechat to. Přidat osvětu typu: neprodávejte svůj podíl na přístupové silnici, dopadnete jak ve filmu "Kráska v nesnázích".
- postupně oklešťovat zákony, postupně privatizovat odvětví po odvětví.

Spousta slušných a pracovitý lidi s ní a spravedlivé společnosti. Stačí jim jen nabídnout a vysvětlit kapitalismus.Jen uvést na pravou míru ty tisice levicových lzi

Přesný návod nedám, ale mohly by pomoci kryptoměny. Vytvořit separátní ekonomiku založenou na kryptoměnách. Snažit se v maximální míře nevyužívat a obcházet státní finanční systém. A tím, jak do něj pujde stále méně prostředků, bude stát slábnout a nebude schopen plnit svoje funkce a postupně může separátní kryptoekonomika převzít jeho úlohu. Možná bychom měli panu Satoshimu poslat děkovný dopis. Že nám nechtěně, aniž by to měl v úmyslu (i když kdo ví, třeba v tom úmysl byl), poskytl nástroj na boj proti totalitě. Díky pane Satoshi :)

zlaty standard se uz vyzkousel, problemy spolecnosti neresil, jen k nim prispival.

Jak k nim přispíval? Dokud byl, byla hodnota dolaru daleko stabilnější než po roce 1970, kdy byl standard zcela opuštěn. Jakkoliv mi zlatý standard nepřijde příliš sympatický (hmotná věc existující v omezeném množství podle mě nemůže zcela nahradit důvěru), celé 19. i 20. století fungoval jak má, a nic lepšího se pro dolar za celou dobu jeho existence nevymyslelo.

V současném hlavním proudu ekonomických učení je zlatý standard považován (kým?) za nevhodný, protože je spojován s kolapsem světové ekonomiky na konci 20. let 20. století a agregátní cenová hladina je lépe řízena prostředky úrokových sazeb, dodávek peněz a řízení měnové báze. Faktem však zůstává, že k největší depresi v historii došlo až poté, co vznikla americká centrální banka, Fed, a čistý zlatý standard byl de facto opuštěn.

Čili zlatý standard byl částečně opuštěn v roce 1914, kdy vznikl Fed. Ten začal tisknout papírky nepodložené zlatem, a došlo ke krizi. A proto někteří považují zlatý standard za nevhodný, protože podle nich přispěl ke krizi. Wtf? Seriously, wtf?

Vite. ze pojem Great Depression vznikl v dobe toho zlateho standardu v 70.letech 19.stoleti prave v USA? Krize v 30.letech 20.stoleti byla vetsi a zasahla v te dobe uz vedouci svetovou ekonomiku, tak se ten pojem zacal pouzivat pro ni.

Kryptomeny je omezene mnozstvi, prispivala by k deflacni ekonomice, k prodluzovani krizi - zkratka opusteni podobnych nastroju a rozumne inflacni ekonomika se ukazuje jako prospesnejsi. Nicmene domnivat se, ze kryptomena nejak oslabi roli statu je naivni - spise je dobre se ptat, proc je poptavka po statu a jak tuto poptavku uspokojit jinak - odpved, ze si to nahradime soustavou smluv a 1:1 vztahu zni sice lakave, ale v praxi by nevedla k dobremu stavu (takovy tady uz byl, od prav k pozemkum az po x dalsich, vcetne uzemniho planovani)

Velká deprese v USA v 70. letech 19. století ale nebyla způsobena zlatým standardem jako takovým, nýbrž státním zásahem do měny - zrušil totiž stříbrný standard.

Deflační ekonomika není problém. Podporuje určitou spořivost a akumulaci kapitálu. Pořád se etatisté vymlouvají, že lidé nedají dohromady peníze na velké projekty typu LHC, vesmírný výzkum, ITER apod., a proto potřebují stát. A pak obhajují nástroje, které lidem v akumulaci toho potřebného kapitálu zabraňují. Inflace. Daně. Nechápu to. Opravdu ne. Nejde mi to na rozum.

Inflační ekonomika má jedinou kvalitu. Umožňuje státům fungovat na dluh. Vysolit obrovské množství peněz a předstírat, že je opravdu mají. Živit letadla dluhů, přebujelého aparátu a sociálních systémů. Roztáčet inflační spirálu do výšin, kde už není kyslík. A až ta letadla z toho vesmírného vakua jednou žuchnou, bude to pořádné žuchnutí. Lidem zůstanou jen bezcenné barvotisky děl Oldřicha Kulhánka, bez jakéhokoliv krytí.

Mimochodem, je zajímavé vědět, že když byl zlatý standard, hodnota dolaru se pohybovala okolo určité hladiny. Když vidím graf hodnoty, vidím vodorovnou přímku, pominu-li určité deprese, kdy USA do hodnoty nějak zasáhly. A pak od roku 1970 rovná šikmá čára někam do prdele. U kryptoměn máme sice omezené množství bitcoinů, ale není omezené množství kryptoměn. Ne všechna hodnota bude v bitcoinu, stejně jako ne všechna hodnota byla ve zlatě nebo v dolarech. Bitcoin (či jiná kryptoměna), pokud se rozumně rozšíří, bude mít takovou hodnotu, jaká bude pro něj nejpříhodnější. Už teď je docela stabilní, denní výkyvy v rámci nízkých jednotek procent, občas nahoru, občas dolů. V prosinci možná vyletí, ale ne moc, taková horečka jako loni se letos zdá se konat nebude.

O pricinach velke deprese se dodnes vedou diskuze, tech faktoru tam bylo tolik - jednim z nich bylo i trvani na zlatem standardu a zlatem podporene mene, coz v souvislosti s poklesem tezby zlata a mizejicim obezivem bylo jednim ze spoustecich faktoru
Co se tyce stribra, tehdejsi situace bylo podobna tomu vasemu volani po zruseni fiat men a nahrazeni kryptomenami. TOu fiat menou bylo v 70.letech 19.stoleti stribro - US ho tedy zrusila a nahradila zlatem a vysledek se dostavil - i kdyz se vam nemusi libit.

Tuším, že se neptáš na úplně první kroky. To by podle mého vypadalo asi tak, že tvá osvěta bude mít větší a větší dosah a povede to k tomu, že se do parlamentu dostane (jakási) libertariánská strana. Těžko by v prvním období získala většinu křesel a tak by musela najít vhodnou koalici, která nebude zákony přidávat, ale spíše je svižným tempem ubírat. Touto dobou by bylo dobré rušit restrikce omezující vstup soukromých subjektů do určitých odvětví (vlaková přeprava, listovní služby,... zatím nemyslím živnostenský a obchodní rejstřík). Zde by asi taky bylo dobré přidružit ulice k nemovitostem (zatím s nějakou podmínkou průjezdnosti a správy, ale ať si lidi mohou zvyknout). Přesuňme se tedy do 2. volebního období, kdy tato strana získá buď většinu nebo aspoň dostatek hlasů pro vedení nové koalice.

2. VOLEBNÍ OBDOBÍ
-----------------
Jestli ne předtím, tak v tento moment je potřeba se zaměřit na školství. Jako první je potřeba uvolnit obor pro skutečné volnotržní školy. Není ještě nutné rušit bílou knihu, protože podle ní se budou řídit státní školy. Podle počtu dětí by bylo možné rušit některé základní školy, zejména ty zdvojené. Navíc pronájem budov novým školám by byl přítok pro státní rozpočet. Další rušení škol bych ponechal na situaci na trhu - předpokládám, že každá další volnotržní škola ubere počty dětí okolním státním školám. Zavedení symbolického školného na VŠ (cca 10.000 Kč / rok)

Začal bych s privatizací státních podílů v akciových společnostech. Je to nejjednodušší, protože jde de facto o prostý prodej akciového podílu. Přesto by bylo bezpečnější prodej rozdělit do několika vln. Otázkou je nemovitý majetek některých firem (ČD). Před prodejem podílů ve 100% státních firmách by to chtělo udělat dražbu zbytných nemovitostí (např. sídlo ČD nebo sklady bez napojení na dráhu). Nicméně na konci období by stát už neměl vlastnit žádné malé podniky (Zemský hřebčinec Písek, s.p. apod.) a pouze minoritní podíly ve velkých firmách (ČD, ČEZ, TZÚS Praha...). Zatím by si však ponechal nevýdělečné podniky související se správou vlastního majetku (vodohospodářské podniky, lesy České republiky) a samozřejmě Státní tiskárnu cenin, s.p.

V tomto období by bylo dobré začít optimalizovat náklady některých státních služeb. Strážníci MP by ztratili možnost nosit střelné zbraně, rušení prvních ústavů AV ČR, plošné snížení zaměstnanců ministerstev a přidružených organizací (ročně 3% až 5%)

Získané peníze z části dát na viditelné kampaně související s přechodem a z části použít pro možnost snížení daní. Úprava DPH na jednotnou sazbu 10%, snížení daně ze zisku na 15%, zrušení daně z převodu nemovitostí...
Legalizace vydávání vlastních peněz. Zrušení starobních důchodů současným patnáctiletým (tím i jejich odvod ze mzdy).

4. VOLEBNÍ OBDOBÍ
-----------------
Zrušení povinné školní docházky a posledních státních škol (ZŠ/SŠ). Podle situace na trhu rušení / zachování vysokých škol.

Dokončení privatizace obřích podniků (Pošta, ČD, ČEZ,...). Rozdělení některých majetkově správních společností na menší podniky např. podle krajů nebo dokonce okresů (Lesy ČR) a začátek privatizace majetku těchto společností. Opět ve vlnách. Touto dobou by měl stát být rovněž úplně odstřihnutý od správy služeb (popelnice, voda, plyn,...). Veřejná nabídka obecních pozemků.

Optimalizace nákladů - úplné zrušení MP (bez vidiny pistole by tam stejně tolik lidí nebylo), pokračování ve snižování stavů na ministerstvech, postupné rušení státních příspěvků a samozřejmě další snižování daní - zrušení DPH mezi plátci a možná snížení na 8%.
Zrušení vyplácení náhrad politickým stranám. Počátek rušení sociálního systému.

10. VOLEBNÍ OBDOBÍ
------------------
Pokračující privatizace
- zdravotnictví
- kultury
- silnic a dálnic

25. VOLEBNÍ OBDOBÍ
------------------
Poslední vyplacený důchod.

Stát čítá už jenom ministersvo obrany, vnitra, spravedlnosti a zahraničních věcí - Minarchismus
Aktivace článku 50 a vystoupení z EU

Daň z příjmů činí 3%, žádné jiné daně nejsou


26 - 35. VOLEBNÍ OBDOBÍ
------------------
Zrušení ministerstev, rozpuštění parlamentu, poslední zhasíná!


Tolik asi, co lze vyplodit za 10 minut.

Jste si jistý, že za 100 let, jestli počítám dobře, bude pořád existovat EU, a pokud ano, bude pořád existovat článek 50?

Jenom pro představu, kuponová privatizace proběhla během 5 let od Sametové revoluce ve dvou vlnách. Pokud už máte u moci tu libertariánskou stranu, tak většinu toho, co popisujete, lze stihnout za jedno až dvě období. Pravda, spousta toho, hlavně po stránce zákonů, musí být připravena předem v paragrafovém znění, nemůže se čekat X let, až to nějací experti na ministerstvech dají spolu s různými připomínkami dohromady.

Zdravotnictví jsou nemocnice. Už dnes jsou to většinou akciové společnosti; a pokud nejsou soukromé, provozují je kraje, ale vždy fungují na komerční bázi. Vše je pouze skryto v hromadách různých regulací a v povinném pojištění, které je ve skutečnosti daní, neboť se rozhodně nepočítá z rizik. Není moc co privatizovat, je jen hromada regulací a povinností ke zrušení.

Kultura jsou muzea, galerie, divadla... všechno převést na obce, a ať si s tím poradí komerčně bez dotací. Je dost divadel, která se uživí, třeba Na Fidlovačce.

Silnice a dálnice... na obce. Dálnice a páteřní silnice mohou být klidně rozděleny mezi více obcí, podílově; stejně tak silnice u nemovitostí by mohly být podílově rozděleny mezi majitele sousedních pozemků. Udělá se zákon, přijme se, a třeba 5 let poběží na příslušných úřadech proces, kdy se určí, kdo jakou část jaké silnici dostane.

Na to není potřeba 10 volebních období (tedy 40 let); vážně ne.

Tak samozřejmě netuším, jestli EU bude existovat za 10 let... řada věcí, co jsem popsal by se stejně musela odvíjet podle situace na trhu. Pokud by trh dokázal zastoupit státní školství do 4 let, tak netřeba dál držet jakoukoliv školu.

Kupónová privatizace ale není zrovna příklad ukázkové privatizace, že ne? :)

To, co říkáte, že je kraje nebo by se mělo převést na obce - to je podle mě pořád stát. Ankap není jenom zrušení vlády, ale každý metr chodníku by měl být v soukromých rukou, abychom tomu mohli říkat ankap.

Když se člověk nad tím zamyslí, tak stát je nepředstavitelný kolos a i když lze sepsat teoretický plán na 10 let, tak musíte počítat i s mentalitou lidí. Když to bude moc rychlé, efekt může být podobný, jako zrušit stát ze dne na den.

btw : https://www.youtube.com/watch?v=NRAPhMx5Prg :-D

Cesta vzdelávania a politiky je fajn, ale ani v jednej ľudia nebudú mať skin in the game. Podľa mňa reálny úspech bude mať rozšírenie anonymnych kryptomenien, ktorá umožní ľuďom obchádzať platenie daní. Štát potom bude môcť žiť akurát z daní z nehnuteľností a hlavy a tak sa dostanem k minarchii. Potom možno bude význam vzdelávania a politiky väčší a hlavne ľahšie môže vzniknúť súkromná konkurencia voči štátnemu monopolu na násilie

Mým "řešením" je rozdělení státu na maličké menší státečky:

Čím menší samosprávné území, tím lépe jde hlasovat "nohama".

Ideu skvěle ukazuje tohle video:
https://www.youtube.com/watch?v=1aDxPRCnMMk

Vyzkouseno, prekonano (Francie, Italie, Nemecko). Male staty se musi stejne nekam zaclenit (CSR, Rakousko, Madarsko, Slovinsko, Chorvatsko).
I velke staty se o tohle snazi rozdelenim moci na samospravy, federalizaci apod.

Ne, nemusí. Monaco funguje. Švýcarsko taky. Lichtenštejnsko rovněž. Malé státy mají něco, na co ty velké zapomněly. Pokoru. Rozum. Vědí, že jsou tak malé, že lidé nemají problém sebrat se a odejít pryč, přičemž pryč znamená třeba jen pár metrů vedle. Víte mimochodem, že každá obec v Lichtenštejnsku se podle ústavy Lichtenštejnska může odtrhnout? Malé státy prostě nemají komplexy idiotismu, megalomanie a já nevím čeho všeho ještě. Jen si to srovnejte se Španělskem, kde se chce trhnout Katalánsko, s Itálií, kde se chtějí trhnout Benátky, s Británií, kde se chce trhnout Skotsko, s Moldávií, kde se chce trhnout Podněstří... Je lepší být dobrý a slušný soused, než týrající a zneužívající otrokář. Než někoho poslouchat nebo naopak komandovat, tak se držet vzájemného respektu. EU kdysi hodně dávno, než ji založili, tak možná někde na nějakém dávno ztraceném papíře měla ten pokorný rozumný nezakomplexovaný základ. Vzájemný volný obchod, volný pohyb osob a kapitálu. Bohužel tento model, který tisíce let funguje mezi normálními slušnými lidmi, většina států zavrhla, a udělala si z EU toho otrokáře, přes kterého se různě mocensky přetlačují, místo aby byla sobě pokornými, rozumnými a slušnými sousedy. A víte, co je k tomu vede? Ty státy jsou prolhané amorální trosky. Zlaté řetězy na krku, ale hromady dluhů, kam se podíváš, a ruce neustále šmejdící v cizích kapsách. A každý den mi dávají další a další argumenty, proč to nepodporovat.

ta vase utopie nekde nekdy fungovala? Monako funguje jen proto, ze to Francie trpi, Svycarsko muselo vyznamne ustoupit EU a USA - ty staty predevsim vedi, ze nesmi pohnevat sousedy ;-).

Normalni, slusni lide, LOL, tim to korunejete. Staty jsou zhruba takove, jaci jsou lide, co v nich ziji. Je jedno, jestli je to velky nebo maly stat. Historie zatim vede ke vzniku vetsich celku, pricemz se nezapomina na rozmanitost (srovnejte Cinu, EU, USA). Ostatne heslem EU je Jednota v rozmanitosti, to je samozrejme idea, a naplnovani kazde idea je boj.

Dnesni EU je vcelku prijmne misto k zivotu - vse tady funguje, omezeni je malo - stezi v dejinach vyhledat jine obdobi, ktere by bylo lepsi.

No, zkušenost ukazuje, že čím větší stát, tím namyšlenější obyvatelé s příšerným vkusem; alespoň USA, Rusko, ale i Čína a Indie mají tuto pověst. Historie nám už mnohokrát ukázala, že velké celky se rozpadají. Makedonská říše, Řím (ten se dokonce rozpadl několikrát, zvlášť pokud uznáme i středověkou druhou říši, tedy tu Svatou říši římskou národa německého, a ta třetí taky nedopadla nijak slavně a rozpadla se na pár kousků), starověké státy jako Čína a Indie se také rozpadaly často, pak je tu Velká Británie a další koloniální mocnosti, dále USA (tam z toho byla občanská válka), Sovětský svaz... V dnešní době se to sype ve Španělsku, Itálii, Velké Británii, Moldávii, USA, Ukrajině; EU se vlastně taky sype, když odchází Velká Británie. Já tam nějak historicky dané směřování směrem k velkým celkům nevidím. Vidím velký chaos, a jednu zákonitost - shromáždí se velké území, to však nelze ovládat, vnitřně se rozhádá a rozpadne; pak se dříve či později objeví zase nějaký psychopat, sjednotí nějaké území, a později se zase rozpadne. (A jediný způsob, jak tento cyklus přerušit, je dodat lidem dostatek sebevědomí, sebeúcty a hrdosti, aby neposlouchali psychopaty. Zda se to povede v nadcházející fázi rozpadu, nevím.) Historicky doložitelně nejdéle fungují ty nejmenší útvary, pokud nebyly pohlceny; a to nejspíš proto, že se nemají kam rozpadnout, a mají tu pokoru, jak jsem psal. Např. Benátská republika existovala 10 století. Republika San Marino existuje samostatně doteď, a dokonce od roku 301! Island má taky dlouhou historii jednoho útvaru, a taky žádný velký stát.

Historie nam ukazuje, ze vse prejde. Velky ci maly stat. Taky ukazuje, ze je tendence k vetsim statnim celkum - viz zapadni Evropa (s par vyjimkami). Vychod evropy to jeste ceka, mozna se tomu vyhne diky EU.

Kdo bude lidem dodavat to sebevedomi, sebeuctu a hrdost (na co??) ? Zase nekdo zvenci? K tomu lze dojit jen evoluci uvnitr lidi, proto je to placeni o ANKAPu utopie - recmi to nenastane, zmena lidi je dlouhodoby proces a naprosto nepredikovatelny, proto spolehat na osvetu, delat scenare, jake zakony se musi zmenit - to je jen znamka nepochopeni..

Právě, že tu tendenci neukazuje. Byly tu větší říše než EU, ale všecko se rozsypalo.

Kdo bude lidem dodavat to sebevedomi, sebeuctu a hrdost

Moje zkušenosti ze státního školství jsou takové, že sebevědomí, úctu a hrdost zadupává do země, jak jen to jde.
Zkušenost ze soukromých školení, youtube lekcí, on-line kurzů apod. jsou takové, že člověka podporují.

Máte pravdu, že je to o evoluci lidí uvnitř.
Takže odpověď je, že si sebevědomí budou lidé dodávat sami a navzájem a první krok k tomu je vyhnout se státnímu školství :-)