Díky za další skvělou přednášku! Mám rychlej dotaz: pokud by stát jím vlastněný pozemek pronajímal v průběhu času vždy nejvyšší nabídce, bez jakkoli zůžených možností využití a jiných byrokratických mantinelů, byl by problém ekonomické kalkulace obejit? Pomíjím teď fakt, že stát není legitimním vlastníkem prakticky vůbec ničeho.
Pokud by stát jen a pouze pronajímal pozemky nejvyšší nabídce a nedělal nic jiného (nevybíral daně, nevymáhal své zákony apod.), pak by šlo čistě o jeho užitek a jeho ekonomickou kalkulaci, která by mohla být klidně chybná, ale nikomu kromě toho státu by to neuškodilo. Pak ale nevím, proč takovému subjektu říkat "stát" :-)
Dejme tomu, že je stát schopen z peněz z pronájmu provozovat školství, zdravotnictví atd. (čili nevybírá daně a nekalkuluje s nimi "špatně"). Jakmile k tomu ale navíc vymáhá silou své zákony (povinné školství, povinné zdravotnictví atd.), tak už mě nutí nakládat s mými prostředky (např. časem) jinak, než bych třeba chtěl, čili mi "špatně kalkuluje".
Zustali krom Vas dvou po prednasce jeste dalsi prezivsi? Ja jenom jestli clovek mych pofidernich moralni kvalit a trzne zhuntovane psychiky si to muze lajznout aspon ze zaznamu...
Díky za přednášku! Ještě mám před sebou diskusi, kterou si nechám na jindy, poslechl jsem si zatím jen začátek.
Památky: V historii se starým budovám dělo mnohé - kdykoliv přijdeš na nějaký zámek nebo hrad, tak průvodce vykládá, co všechno jaký majitel přestavoval nebo přistavoval. A taky se přitom ztratilo spousta z historie. Dělo se to, děje se to, dít se to bude. Navíc, spousta věcí se zachovala jen díky přestavbě, a řada dalších lepších tou přestavbou vznikla.
Rakusak k Jsou šmoulové ankap nebo ankom?:
Ne, priklad se statem je naprosto neco jineho! Stat na lidech kona nasili a ma nelegitimni monopol na nasili! Kdezto kapitalista, i kdyz prijmeme vykoristovani, tak te nenuti do te prace chodit! Nepacha na tobe nasili. Proste prijd, makej, dostanes 20 […]
Komentář 117889
Rakusak k Jsou šmoulové ankap nebo ankom?:
Samozrejme že to dáva zmysel Praveze nedava. čo nedáva zmysel je tvrdiť že sa tí všetci vykorisťovaní zamestnanci nechávajú vykorisťovať dobrovoľne Kdo je nuti jit do prace, kde jsou vykoristovani? Kdo je nuti tam fyzicky dojit? Kdo je nuti podepsat […]
Komentář 117887
Rakusak k Jsou šmoulové ankap nebo ankom?:
Pokiaľ je zamestnanec vykorisťovaný tak nepracuje dobrovoľne ani slobodne. Promin, ale to nedava smysl. I kdybych prijal tve tvrzeni, ze je vykoristovany, at uz to tedy znamena cokoliv, tak proste do te prace chodi dobrovolne. Kazdy jeden den tam prijde […]
Komentář 117885
Rakusak k Jsou šmoulové ankap nebo ankom?:
Cti si pred spanim neco jineho nez marxe, prosim :-D Pokud zamestnanec pracuje dobrovolne a svobodne, v cem je problem? Kdo jej tam nuti pracovat???
Komentář 117883
Rakusak k Jsou šmoulové ankap nebo ankom?:
Vykoristovani neexistuje. Kdyz se ti nelibi, kde pracujes, nepracuj tam. Jdi jinam. Zamestnavatel nema povinnost te zamestnat. Uzera (lichva)? Kdyz se ti urok nelibi, nepujcuj si! Nikdo nema povinnost ti prizpusobovat uroky. Zdrazovani? Kdyz se ti nelibi […]
Komentář 117881
Rakusak k Jsou šmoulové ankap nebo ankom?:
Zivot je pestry a lide se chovaji ruzne. Take zde mame subjektivni hodnotu... Proto je volny trh jediny efektivni, spravny, moralni a prirozeny system.
Komentář 117880
hefo k Jsou šmoulové ankap nebo ankom?:
Aká dlhá teoretická diskusia sa dá viesť o rozprávke, kde je to, ako sa subjekty správajú, možné nadefinovať ľubovoľne... Niekedy mi však teoretické pojednania o ankape pripadajú veľmi podobne, len rozprávkové postavy nie sú modré, ale vo farbách a […]
Komentář 117878
Lojza k Jsou šmoulové ankap nebo ankom?:
No jak kde. Pravda je ,že se to často svezlo s nějakou válkou. Jenže do nějaké doby byly války docela standardní věc, ale dneska už je obecně trochu jiná mentalita a za pár set let bude imho ještě úplně jiná. Takže ty přechody už IMHO nebudou nutné muset […]
Komentáře
Komentář 13899
Komentář 13900
Pokud by stát jen a pouze pronajímal pozemky nejvyšší nabídce a nedělal nic jiného (nevybíral daně, nevymáhal své zákony apod.), pak by šlo čistě o jeho užitek a jeho ekonomickou kalkulaci, která by mohla být klidně chybná, ale nikomu kromě toho státu by to neuškodilo. Pak ale nevím, proč takovému subjektu říkat "stát" :-)
Dejme tomu, že je stát schopen z peněz z pronájmu provozovat školství, zdravotnictví atd. (čili nevybírá daně a nekalkuluje s nimi "špatně"). Jakmile k tomu ale navíc vymáhá silou své zákony (povinné školství, povinné zdravotnictví atd.), tak už mě nutí nakládat s mými prostředky (např. časem) jinak, než bych třeba chtěl, čili mi "špatně kalkuluje".
Toliko můj názor.
Komentář 13905
Ja jenom jestli clovek mych pofidernich moralni kvalit a trzne zhuntovane psychiky si to muze lajznout aspon ze zaznamu...
Komentář 13906
Komentář 13907
Památky: V historii se starým budovám dělo mnohé - kdykoliv přijdeš na nějaký zámek nebo hrad, tak průvodce vykládá, co všechno jaký majitel přestavoval nebo přistavoval. A taky se přitom ztratilo spousta z historie. Dělo se to, děje se to, dít se to bude. Navíc, spousta věcí se zachovala jen díky přestavbě, a řada dalších lepších tou přestavbou vznikla.