Díky za další skvělou přednášku! Mám rychlej dotaz: pokud by stát jím vlastněný pozemek pronajímal v průběhu času vždy nejvyšší nabídce, bez jakkoli zůžených možností využití a jiných byrokratických mantinelů, byl by problém ekonomické kalkulace obejit? Pomíjím teď fakt, že stát není legitimním vlastníkem prakticky vůbec ničeho.
Pokud by stát jen a pouze pronajímal pozemky nejvyšší nabídce a nedělal nic jiného (nevybíral daně, nevymáhal své zákony apod.), pak by šlo čistě o jeho užitek a jeho ekonomickou kalkulaci, která by mohla být klidně chybná, ale nikomu kromě toho státu by to neuškodilo. Pak ale nevím, proč takovému subjektu říkat "stát" :-)
Dejme tomu, že je stát schopen z peněz z pronájmu provozovat školství, zdravotnictví atd. (čili nevybírá daně a nekalkuluje s nimi "špatně"). Jakmile k tomu ale navíc vymáhá silou své zákony (povinné školství, povinné zdravotnictví atd.), tak už mě nutí nakládat s mými prostředky (např. časem) jinak, než bych třeba chtěl, čili mi "špatně kalkuluje".
Zustali krom Vas dvou po prednasce jeste dalsi prezivsi? Ja jenom jestli clovek mych pofidernich moralni kvalit a trzne zhuntovane psychiky si to muze lajznout aspon ze zaznamu...
Díky za přednášku! Ještě mám před sebou diskusi, kterou si nechám na jindy, poslechl jsem si zatím jen začátek.
Památky: V historii se starým budovám dělo mnohé - kdykoliv přijdeš na nějaký zámek nebo hrad, tak průvodce vykládá, co všechno jaký majitel přestavoval nebo přistavoval. A taky se přitom ztratilo spousta z historie. Dělo se to, děje se to, dít se to bude. Navíc, spousta věcí se zachovala jen díky přestavbě, a řada dalších lepších tou přestavbou vznikla.
Rakusak k Největší zločiny pohledem státu:
Tim, ze se nechas okradat, snad konas neco spolecensky zadouci? Takze dnesni spolecnost je postavena na kradezi/loupezi? :-D :-D
Komentář 119648
hefo k Největší zločiny pohledem státu:
"spolecenska skodlivost je nulova" To možno tak v tvojej predstave tvojho fiktívneho súkromného lesa - v súčasnej spoločnosti, ktorá je na určitom prerozdeľovaní daní závislá, je to naopak naozaj spoločensky a nie len "individuálne" […]
Komentář 119646
Mlicko k Je anarchokapitalismus vůbec udržitelný?:
1) Jak jsem psal, i kdyby to bylo rovnocenné... Pokud dokážete, že v AnKapu nevznikne otroctví, fakticky jde tento důkaz přenést i na stát, ne? 2) A jeho bezpečnostní agentura ho nebude bránit, protože kdyby bránila zloděje, tak bude ztrácet zákazníky a […]
Komentář 119639
Mr MR k Typická anarchokapitalistická demagogie:
Zkuste si vést jakkoliv dlouhou konverzaci s kýmkoliv, ale dejte si, že vy mu můžete odpovědět vždy až třeba po 1-2 týdnech, pochopíte.
Komentář 119637
PavelX7 k Je anarchokapitalismus vůbec udržitelný?:
Budu si platit agenturu která bude chránit me . A samozřejmě, kdyz je někdo zločinec, bude si chtít platit někoho , kdo pomůže krýt jeho zločiny . To budou pravděpodobně tedy různé různé společnosti, mezi kterými vznikne pravděpodobně konflikt. Pokud tak […]
Komentář 119636
Radoslav Khun k Je anarchokapitalismus vůbec udržitelný?:
Znova, už potřetí, se ptám, jak na to budou reagovat klienti? Budete si platit agenturu, u které vidíte, že chrání zločince? Budete riskovat, že až budete potřebovat ochranu proti zlodějům, že vás v tom nechá??? Vy pořád opakujete to stanovisko, ale […]
Komentář 119632
PavelX7 k Je anarchokapitalismus vůbec udržitelný?:
Můžete popsat nějaké moje dvě tvrzení kde si protiřečím? Vy jen uvadíte nějaké dva omezené protipříklady, nicméně realita je zjevně poněkdu složitější. Že budou mít dva lidi stejnou agenturu můžeme vynechat, o tom se vůbec nebavím. To může prakticky […]
Komentář 119631
Radoslav Khun k Je anarchokapitalismus vůbec udržitelný?:
Ale vždyť si strašlivě protiřečíte, právě tím byste přece tu jistotu neměl!! Co když budete dva klienti stejné agentury? To si jako hodí kostkou, nebo bude aukce nebo co?? Fakt byste si takovou službu platil?? Službu, která nevymáhá právo podle přesně […]
Komentáře
Komentář 13899
Komentář 13900
Pokud by stát jen a pouze pronajímal pozemky nejvyšší nabídce a nedělal nic jiného (nevybíral daně, nevymáhal své zákony apod.), pak by šlo čistě o jeho užitek a jeho ekonomickou kalkulaci, která by mohla být klidně chybná, ale nikomu kromě toho státu by to neuškodilo. Pak ale nevím, proč takovému subjektu říkat "stát" :-)
Dejme tomu, že je stát schopen z peněz z pronájmu provozovat školství, zdravotnictví atd. (čili nevybírá daně a nekalkuluje s nimi "špatně"). Jakmile k tomu ale navíc vymáhá silou své zákony (povinné školství, povinné zdravotnictví atd.), tak už mě nutí nakládat s mými prostředky (např. časem) jinak, než bych třeba chtěl, čili mi "špatně kalkuluje".
Toliko můj názor.
Komentář 13905
Ja jenom jestli clovek mych pofidernich moralni kvalit a trzne zhuntovane psychiky si to muze lajznout aspon ze zaznamu...
Komentář 13906
Komentář 13907
Památky: V historii se starým budovám dělo mnohé - kdykoliv přijdeš na nějaký zámek nebo hrad, tak průvodce vykládá, co všechno jaký majitel přestavoval nebo přistavoval. A taky se přitom ztratilo spousta z historie. Dělo se to, děje se to, dít se to bude. Navíc, spousta věcí se zachovala jen díky přestavbě, a řada dalších lepších tou přestavbou vznikla.