Kanál Svobodného přístavu: Základy ankapu pro Paralelnou Polis Levice – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Reagujete na tento komentář:
Autor: Urza Čas: 2024-11-07 11:47:34
"ale uznejte, ze rikate, ze NAP se nebude v ankapu plne dodrzovat, ergo neni jeho podminkou"
To je jako tvrdit, že zákony, legislativa, ústava či volby nejsou podmínkou demokratického státu, jestliže je někdo porušuje, nerespketuje, obchází nebo při nich občas podvádí.

Co se týče toho dítěte, tak dost záleží na tom, zda tam bylo dobrovolně a dalo k tomu informovaný souhlas a nikdo ho tam nedrží; a než vypustíte další otázky, mrkněte na video o adultismu, kde tohle řešíme (od kdy je možné dát souhlas a podobně), nechce se mi to znovu psát.
A taky směšujete NAP a rozhodnutí soudu, které s ním může a nemusí být v souladu (což mimochodem ani rozhodnutí státních soudů často nebývají v souladu se zákony); a tady opět doporučuju video o polycentrickém právu. Já to nechci pořád vypisovat.
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2024-10-27 19:47:14 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Máme jich tam hodně; a v ankap společnosti by určitě také byly.
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2024-10-27 19:49:08 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Ale ne paušálně pro celou tu společnost.... a pokud ano, tak to by to za mě nebyl ankap. Do realne společnosti se rodí deti. To v jezku snad ZATIM ne. :D
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2024-10-27 20:50:46 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Jenže v Ježku může kdokoliv kdykoliv jakékoliv pravidlo zpochybnit; a pak se musí hledat nový konsensus.
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2024-10-30 06:11:24 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Nějak nevím, jak to souvisí s ankap společnosti.....

(Tam by asi třeba vlastnické právo nikdo zpochybňovat nemoh)
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2024-10-30 12:14:13 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Pak asi nechápu tu poznámku výše.
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2024-10-31 17:53:19 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
no, ze by to na jednu stranu bylo krasne. ale na durhou stranu v ankapu prece nepredpokaldame, ze se vsichni dohodnout na jednotnych pravidlech... ani na napu.

to byste pak i mohl rict ze treba Penam ve velkym je ankap. vsichni jsou tam dobrovolne...
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2024-11-01 13:02:01 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
To ale ani není potřeba; o vzniku polycentrického práva mám několik přednášek v Kanálu Svobondého přístavu.
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2024-11-05 10:21:56 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
vím a jsou to prednásky které mi dávají nejmensí smysl a jsou za me nejmene kompatibilni se svobodou + mi prijde ze se trochu vyhybate temeatu trestů.

ale dám tomu jeste sanci. mimochodem decentralizovaná spolecnost je také centrální, jen ty centra jsou menší a je jich víc....

jak byste definoval svobodnou skolu? podle me by to mela byt kazda, ktera je v souladu s napem, coz je potom v podstate kazda soukroma, bez ohledu na zpusob rozhodovani... mate definici, prosim? dekuji
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2024-11-05 10:59:04 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Téma trestů otevřu zrovna na prosincové přednášce, klidně přijďte.
Decentralizací myslím něco trochu jiného; a tomu právu říkám polycentrické (ne decentralizované).

Nad definicí svobodné školy jsem nikdy nepřemýšlel.
Každopádně když máte povinnou školní docházku a státní pravidla toho, jak má vypadat školství (i soukromé), není žádné škola v souladu s NAPem.
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2024-11-07 08:32:57 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
super, to se moc tesim.

polycentrismus stále...= více center :)
jako samozrejme by mohl existovat najaky dominantni hrac v podobe soudni firmy, kterou by vyuzivala vetsina, ale stale by byla svoboda najmout si jineho soudce. jenomze dve strany, ktere jsou ve sporu si musi vybrat spolecneho soudce. to uz je alespon jedna vec, na ktere se musite dohodnout a nemuzete to udelat sam, jako kdyz kupujete jine sluzby... ja vim, ted mi reknete ze na to mate prednasku :)

ale zaroven ne kazda skola, ktery by bal v souladem s napem by byla svobodna, ne? svobodna ve smyslu, jako Ježek
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2024-11-07 11:50:40 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Ano, řeknu, že na to mám přednášku; a ještě poprosím, abyste ty věci z přednášek netahal do konverzací tady, protože se mi to nechce číst, odpovídat a tak.
Jiná věc je, když se na tu přednášku podíváte a budete mít konkrétní dotazy ke konkrétním věcem, co tam zazní, na to odpovím rád; ale fakt nechci pořád dokola vypisovat věci, které už jsem mockrát někde řekl.

Ne každá škola v souladu s NAPem musí být založena na sebeřízeném vzdělávání jako Ježek.
Zároveň existují školy, které mohou být výrazně více sebeřízené než umožňuje zákon (třeba Ježek), jen je to nelegální.
A také škola založena na sebeřízení může teoreticky porušovat NAP (třeba kdyby její majitel získal pozemek či budovu školy podvodem).
Takže jsou více méně možné všechny kombinace.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
freediver k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Oblečení které někdo pro sebe potřebuje bych nikomu brát nechtěl. Ne kvůli formálnímu vlastnictví, ale protože ho potřebuje. Řekněme, že někdo "vlastní" kus lesa. Nevím, co je na tom přirozeného. A zakáže, aby se v něm lidé procházeli. Já nemám […]
Tealový potkan k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Pak je AnKap stejný okov jako “každá jiná ideologie”, a patřičně jí to vytknu! Hájil by snad AnKapitalista Trumpa, že limitování svobodu není jeho chyba, ale chyba politiků bez rozdílu? Ne! Hodí ho s ostatními do jednoho pytle a pošle po řece. “Podívej, […]
neregistrovaný k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Přirozenost kolektivně uznaného vlastnictví vychází z přirozené schopnosti člověka pochopit potřeby druhého člověka a vcítit se do jeho kůže. Protože toho lidé schopni jsou, tak to také dělají. Potřeby člověka, který vlastní předmět X jsou: - mít možnost […]
freediver k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Neřekl bych že, pro každou filozofii. Filozofie nemusí být ideologická/dogmatická. Ale správně jste si všiml že vystupuji proti zideologizovanému myšlení obecně. Zejména proti nároku na objektivitu, se kterým se často setkávám nejen u […]
Baph0met k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Tohle ale platí pro každou ideologii/filosofii, všechno končí na tom že "takhle by se mi to líbilo" i to "dáno od Boha" i ten "objektivní" objektivismus. Takže to není výtka/chyba Ankapu/Urzy, ale všech filosofií bez rozdílu.
hefo k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Tak ono nebude tvoj ani trebárs v prípade, že ho vytváraš ako zamestnanec (alebo v inej forme kontraktu, kde predávaš prácu a nie výrobky) v pracovnej dobe z materiálu na ten účel poskytnutého zamestnávateľom. Pokiaľ je ten koncept tak málo všeobecný, že […]
freediver k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?: Přišel další kapitalista a řekl: "Tahle řeka teď patří mně! Od teď pro vás platí zákaz koupání, to můžu jenom já." Já jako svobodomyslný člověk jsem zákaz nerespektoval, ale ve jménu Vyšší Svobody jsem byl kapitalistou násilně vykázán. A křičím: […]
kapky