Kdo by bez státu řešil… coronavirus? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

1) Jen by nepodléhali vládám, nýbrž soukromým bezpečnostním agenturám operujícím na daném území.
- A ty soukromé bezpečnostní agentury by de facto byly vládami. Tak jako zdravotní pojištění je de facto daň.

2) V čem by byl tedy rozdíl? Zaprvé v odpovědnosti všech aktérů…
- A zanulté v pojmenování "organizací vymáhajících vnucené závazky": nebude se jim už nadála říkat "vlády", ale "soukromé bezpečnostní agentury", to je mnohem lepší.

3) tržní subjekty za chyby platí (zbytečně extenzivní karanténa může přinést smršť žalob a vymáhání odškodného za omezování osobní svobody
- Kteréžto žaloby bude řešit soud příslušné soukromé bezpečnostní agentury. Jakpak asi rozhodne?

To se samozřejmě může stát taky...

A ty soukromé bezpečnostní agentury by de facto byly vládami.

Ale neměla by jedna z nich monopol. Tedy konkurovaly by si. A to je pointa, o níž jde.

Nebude se jim už nadála říkat "vlády", ale "soukromé bezpečnostní agentury", to je mnohem lepší.

Na pojmenování nezáleží. Budete-li říkat vlády, OK, máte to mít. Bude to sice mást ale když předem vysvětlíte, že máte neobvyklé názvosloví, protože se Vám takto líbí, proč ne. Neobvyklé to je, protože nikdo neřekne vláda v Tesco ale každý řekne soukromá ochranka v Tesco.

Kteréžto žaloby bude řešit soud příslušné soukromé bezpečnostní agentury. Jakpak asi rozhodne?

Soudnictví bude podnikání jako každé jiné, takže pokud bude poptávka po rozhodování sporů, vznikne nabídka. Tolik k první otázce. Jak soud rozhodne Vám tu asi nikdo neřekne a nejen proto, že jste žádný příklad pro rozhdován neuvedl.

Aj štáty si konkurujú.

O názvosloví radšej nehovorte nič, lebo vy ankapisti máte snáď na každý používaný terminus technicus svoje vlastné definície, odlišné od väčšinovo používaných definícií.

Súkromný sudca platený klientami bude rozhodovať tak aby si nepohneval veľkých klientov, napríklad agentúry. Ak by uprednostnil morálku pred princípmi trhu tak skrachuje.

Že tak zas jednou běžím kolem (chtěl jsem se podívat, jestli hrozba koronaviru už dorazila i na Stoky):

Státy si nekonkurují. Státy vytvořily kartel planetárních rozměrů (a ambice mají ještě větší).

Co se stane, když se nějaký státní aktér pokusí v jedné jediné oblasti celkem krotce porušit politiku kartelu, jasně ukazuje causa takzvaných daňových rájů. Představa, že jde o jediný subjekt s cca 200 headquarters je sice nepatrně nadnesená, nicméně případné spory uvnitř kartelu velmi rychle zanikají, jakmile se objeví sebemenší hrozba (vznik konkurence nebo možnost opt-outu nedobrovolných odběratelů z kontraktu s kartelem).

Štáty vytvorili kartel? A v čom? Veď ani tie Vami spomenuté daňové raje ešte nikto nezakázal/nezabránil im parazitovať.

Nezakázal jim existovat, nicméně prostředky, jimiž je isoluje, jsou dost drsné. A podívejte se na pokusy harmonisovat berně celosvětově.
A to není všechno:
--- existuje kartelová dohoda o přeshraničním vydávání bankovního tajemství (a kdo neposlechne, je masakrován, vizte Lichtenštejnsko)
--- existuje kartelová dohoda směřující k tomu, aby na světě každý MUSEL mít něajaké občanství (zkuste se Vašeho občanství zbavit, aniž byste zároveň nabyl jiného: Nejde to)
--- existuje kartelová dohoda efektivně zabraňující vzniku nových subjektů mezinárodního práva stojící mimo kartel (potvrzeno mnohokrát jejich fysickou likvidací)
--- existuje kartelová dohoda zabraňující homesteadování terra nullius soukromníky, firmami a nestátními organisacemi (dokonce každá loď na moři musí spadat pod nějakého člena kartelu)
--- existuje kartelová dohoda nárokující užívání a administraci celého dostupného kosmického prostoru (!) kartelem (nehoráznost, která opakovaně nechává mnoho jinak normálních lidí chladnými)
atd., atd.

Jestli tohle není kartel, tak už nic jiného pod Sluncem.

Státy si nekonkurují. Státy vytvořily kartel planetárních rozměrů (a ambice mají ještě větší).

Vtipné, přesně tohle přece budou dle anarchokapitalistů dělat i ty bezpečnostní agentury - spolupracovat!

Spolupráce nutně neznamená kartel.

Tak to vysvetlite cernovi, lebo on presne ten argument používa.

Ale cerno rozlišuje spolupráci a kartel. Jenom cerno vidí mezi státy nikoli spolupráci*, ale chování kartelu. Nemůže si pomoci. :-)

* v mnoha ohledech, nikoli nutně úplně ve všech.

Spolupráce není kartelová dohoda, mezi těmito koncepty je jistý zásadní rozdíl.

Konkurující si železniční společnosti, již přesto umožňují přestup pasažérů na navazující (konkurenční) spoje, nákup jedné jízdenky (s lomeným jízdným) pro cestu více společnostmi (a její následné vyúčtování, stejně jako vyúčtování využití cizích kolejí atd., atd.) netvoří kartel. Ovšem kdyby všechny železniční společnosti přijaly zákon, že jediný způsob, jak cestovat, je po železnici, následně by se dohodly na jednotném jízdném a vyšroubovaly jej do astronomických výšin, asi by se Vám to nelíbilo, co říkáte? Obzvláště, pokud preferujete jízdu autem...

Presne, štáty spolupracujúce na potieraní trestnej činnosti ( daňové úniky, karuselové podvody, pranie peňazí ) nie sú kartel. Ani štáty navzájom si uznávajúce doklady totožnosti ( pasy,OP ) nie sú kartel ale spolupráca. Kartel by to bol keby všetky štáty mali rovnaké dane, nepreberali si zamestnancov ani firmy, nebojovali proti sebe clami, sankciami či až vojnami atď.

Jenomže co je trestné v jednom státě, nemusí být v principu trestné v jiném. Takové Lichtenštejnsko, kde je tomu skutečně (do jisté míry) jinak, než v okolních zemích, však čelí obrovskému tlaku na "harmonizaci".

"Harmonizace" výše berní se připravuje (už dlouho, ale v rámci Eurolandu už to nemusí dlouho trvat). To, že se to dosud nepodařilo, není zásluha snad nějaké konkurence mezi státy, ale neschopnosti úředníků a politiků (budiž tato pochválena).

Ale kdeže, že sa štáty nedokážu dohodnúť na harmonizácií daní je spôsobené práve tým že si konkurujú. Veď na mnohých iných veciach sa dohodnúť dokázali, keď spomínate EÚ tak napríklad aj na voľnom obchode, voľnom pohybe pracovníkov aj služieb atď.

Skutečně volný pohyb zboží, služeb a kapitálu po Eurolandu nikdy do důsledku nebyl (byť v některých málo regulovaných odvětvích se to tomu blíží/blížilo). S pohybem pracovní síly to bylo taky podstatně složitější. Volný pohyb turistů byla víceméně výjimka, bylo to zdaleka nejjednodušší vymyslet a uzákonit (a taky to je první věc, která jde při problémech stranou). Dohodnout víceméně stejné berně je podstatně obtížnější, protože v této věci i politikům dochází, že tak některé členské zemi mohou snadno vrazit kudlu do břicha. (A jak jsem napsal, harmonizované berně v Eurolandu jsou blízko; pokud do toho někdo hodí vidle, bude to jeho víceméně soukromá iniciativa a bude intensivní snaha ho z procesu eliminovat. Mark my words, pravděpodobně čtete v této závorce zprávy z blízké budoucnosti.)

Tak to asi máte inú definíciu voľného pohybu tovaru, služieb a ľudí. Aj keď priznávam že som sa dopustil miernej nepresnosti, voľný pohyb osôb platí iba pre schengen, čo nie sú všetky štáty EU. Pre ostatné štáty platí bezvízový styk, čo je oproti voľnému pohybu drobný rozdiel.
A harmonizované dane sú aj v rámci EU hudbou vzdialenej budúcnosti, ak vôbec. Nehovoriac o zvyšku sveta, kde je to úplne nereálne.

Vtipné, když byly společnosti vyrábějící telefony nuceny sjednotit nabíjecí konektory, tvrdili tu někteří, že je EU nutí vytvořit kartel.

1) Ale neměla by jedna z nich monopol. Tedy konkurovaly by si. A to je pointa, o níž jde.
- Ale konkurence se vůbec nevylučuje se státem. Neexistují snad státní zakázky soukromým firmám, o které ty firmy soutěží, tj. konkurují si? Kdyby si v Česku policejní útvary ve vymáhání státního práva konkurovaly, už by to nebyl stát?

2) Neobvyklé to je, protože nikdo neřekne vláda v Tesco ale každý řekne soukromá ochranka v Tesco.
- A soukromá ochranka v Tescu vymáhá vnucené závazky? Jaké?

3.1) Soudnictví bude podnikání jako každé jiné, takže pokud bude poptávka po rozhodování sporů, vznikne nabídka. Tolik k první otázce.
- A proč by měla soukromá bezpečnostní agentura ovládající dané území (starým pojmoslovím "vláda") připustit existenci soudu, který bude rozhodovat proti jejímu zájmu? Není to totéž, jako by připustila existenci zločinců?

3.2) Jak soud rozhodne Vám tu asi nikdo neřekne a nejen proto, že jste žádný příklad pro rozhdován neuvedl.
- A co je tohle: zbytečně extenzivní karanténa může přinést smršť žalob a vymáhání odškodného za omezování osobní svobody? To není příklad?

Vezmu to stručně, zdá se mi, že jste ani u jednoho bodu nevystihl pointu, o co šlo a argumentujete na něco úplně jiného nebo chybným protipříkladem. A mě se zdá, že to k ničemu užitečnému nevede, tak tím nechci ztrácet čas. Buďto to pochopíte nebo ne. Mě je to jedno.

1) Zcestný protipříklad státními zakázkami. Nejde o to, jestli existuje konkurenční nabídka pro stát. Jde o to, jestli existuje konkurenční nabídka dané služby pro občany státu. I když ji stát outsourcuje a vybere státní zakázkou, udělá z ní v tu ránu monopol. Kdyby to bylo moc abstraktní, tak si představte třeba Opencard. Občané Prahy nemají možnost si vybrat více způsobů, jak budou platit dopravu.

2) Nejde o to, co ochranka dělá, šlo o to, že argumentujete, že jde v podstatě stát. Já Vám oponuju, že nejde, protože máte víc konkurujících se ochranek.

3.1) Bezpečnostní agentura neovládá dané území. To by šlo o mafii nebo stát. Bezpečnostní agentura na daném území operuje spolu se svou konkurencí.

3.2) Ani v uvedeném příkladu (který jste ovšem před tím nenapsal, otázku jste formuloval obecně) Vám neřeknu, jak rozhodne soud. Kdyby se dopředu z něčeho dalo odvodit, jak budou soudy rozhodovat, nebyly by potřeba. Použil by se k řešení sporů ten rozhodovací algoritmus a bylo by patrně vše jednodušší, levnější a rychlejší.

0.1) Vezmu to stručně, zdá se mi, že jste ani u jednoho bodu nevystihl pointu, o co šlo a argumentujete na něco úplně jiného nebo chybným protipříkladem.
- Na podstatu mých argumentů naopak nereagujete Vy. Viz dále.

0.2) A mě se zdá, že to k ničemu užitečnému nevede, tak tím nechci ztrácet čas. Buďto to pochopíte nebo ne. Mě je to jedno.
- Ano, když máte argumenty diskutujete do aleluje. Když je nemáte, nastal čas pro figuru "zdá se mi, že diskuze k ničemu užitečnému nevede". To jste od Urzy odkoukal dobře.

1) Zcestný protipříklad státními zakázkami. Nejde o to, jestli existuje konkurenční nabídka pro stát. Jde o to, jestli existuje konkurenční nabídka dané služby pro občany státu. I když ji stát outsourcuje a vybere státní zakázkou, udělá z ní v tu ránu monopol.
- Jenže můj argument spočíval v něčem úplně jiném. Státní zakázky jsem použil jako důkaz toho, že konkurence firem neznamená neexistenci státu. Opakuju: Kdyby si v Česku policejní útvary ve vymáhání státního práva konkurovaly, už by to nebyl stát?

2) Nejde o to, co ochranka dělá, šlo o to, že argumentujete, že jde v podstatě stát. Já Vám oponuju, že nejde, protože máte víc konkurujících se ochranek.
- 1. Já že jsem tvrdil, že ochranka v Tescu je "v podstatě stát"? Řekl jsem, že soukromá bezpečnostní agentura v ankapu je vládou/státem, protože vymáhá vnucené závazky. 2. V Tescu "máte víc konkurujících si ochranek"?

3.1) Bezpečnostní agentura neovládá dané území. To by šlo o mafii nebo stát. Bezpečnostní agentura na daném území operuje spolu se svou konkurencí.
- 1. Pokud má bezpečností agentura na území konkurenci, ovládá to území pochopitelně spolu s tou konkurencí. Máme snad v Česku JEDINÝ policejní útvar? Máme tu spoustu policejních útvarů, které společně ovládají území. A stejně tak to by to bylo i v ankapu s bezpečnostními agenturami. 2. Mafie "ovládá dané území"? Jakou část Česka ovládá mafie? Nebo v Česku není mafie?

3.2) Ani v uvedeném příkladu (který jste ovšem před tím nenapsal, otázku jste formuloval obecně) Vám neřeknu, jak rozhodne soud. Kdyby se dopředu z něčeho dalo odvodit, jak budou soudy rozhodovat, nebyly by potřeba.
- 1. Ale, opakuju: Proč by měla soukromá bezpečnostní agentura ovládající dané území připustit existenci soudu, který bude rozhodovat proti jejímu zájmu? Není to totéž, jako by připustila existenci zločinců? 2. Příklad byl přece obsažen v úryvku z článku, na který jsem reagoval.

Jsem naprosto přesvedčena, že koronavirus by bez státu řešil Hofman. Kdo jiný taky, že? Pan Řehák? Cha cha - co by jako vyřešil, blbec? Praktická žena by to také nezachránila, ale alespoň by se snažila. Sagvan Tofi by mohl zazpívat "Dávej, ber!" a vyhánět tak virus z těla. Jenže zase hrozí, že by ho Hofman prohlásil za šamana a pan Řehák by se zbláznil smíchy.

Prakticka zena by mi uz mohla ukazat jeji kozy!

Sajimave, tady bych ocekaval, ze se k tomu postavite konsistentne a holt priznate, ze nikdo, nikdy, nijak...

Takze rikate, ze i v idealnim ankapu budou svobodni lide, kteri v nejmensim neporusili NAP, nahnani jakymisi anonymnimi agresory (s nimiz nemaji nic spolecneho, nemluve uz vubec o nejakych smlouvach ci rozlisovani svych/cizich uzemi) zcela bezduvodne (ci z duvodu libovolne ad hoc smyslenych) nasilim nahnani do lagruu, a vsechno cajk?

Jako OK, rozhodne je fajn, ze alespon jste ochoten vnimat realitu, na druhou stranu je to zase dost smutna demonstrace Vasi absurdni sebezaslepenosti, kdy se tento zcela prosty renonc i pres jeho zjevnost opet snazite pohrbit pod nasledujici kupou zcela irelevantniho knuceni.

Ale jak rikam, i tak je to krucek vpred, dik.

Je docela dobře možné, že bez státních zásahů bychom všichni mohli chodit v ochranných oblečcích a dezinfikovali bychom se nezdaněným čistým alkoholem a žádná karanténa na koronavirus by ani nebyla potřeba. No možná mezi polyamory by nějakou měli...

Tak ten vtip bol dobrý :-D

Tak snad každý by tu situaci řešil dle svého náhledu,
a ne zcela nutně používal nějakou bezpečnostní agenturu,
a už vůbec ne nějakou zdravotní pojištovnu,
pojištovna má smlouvu a může jednat pouze a jen podle smlouvy a ne jinak...

Tak např. já být vlastníkem veřejné dopravy,
vydal bych nařízení že všichni cestující musí mít povinně roušky,
samozřejmě bych se snažil jim je zajistit aby si je mohli u mě koupit,
prostě bych změnil přepravní podmínky,
a to už dneska, ne až za týden až na tom budeme stejně jako v itálii,
to je trošku pozdě, že jo...

Prostě situace by se řešila individuálně,
nejspíše na podkladě znalostí vodborníků - tedy lékařů
a ne hromadně na předpokladu vlády která je schopná reagovat v takovýchto situacích vždy zpožděně, páč vlády umí plánovat, nikoliv pružně reagovat...

Je otázkou, zda bezpečnostní agentury budou muset vykonávat taková opatření. V zavedeném anarchokapitalismu si lze představit úplně jiné parametry zdravotní péče, které jsou v dnešní době sci-fi. Např. vakcína existuje už od ledna. Od března se testuje. V červnu se bude prodávat. V ankapu by se dost možná prodávala neotestovaná vakcína klidně už v únoru, a spousta lidí (včetně mě) by ji klidně risklo (s vědomím, že není otestovaná). Tržní prostředí by nastavilo zcela jiné postupy zavádění léků na trh a jejich předepisování pacientům, které si nedokážeme ani představit. Tržní prostředí by také přineslo do zdravotnictví inovace, které si neumíme představit.

Jinak ty pitomé nápady státu, ty jsou typické. Když jsem někde četl, jak ukrajinští celníci někde na hranicích zadrželi tisíce roušek, tak jsem jen kroutil hlavou (a ne jen proto, že roušky jsou k ochraně lidí před nakažením nedostatečné, jsou určeny již nakaženým, aby nešířili nemoc dále).

Ja si predaj neotestovaných liekov viem v ankape predstaviť celkom dobre. A viem si predstaviť že si to predajca zmluvne ošetrí tak že bude nevinný aj keď liek bude neúčinný či rovno škodlivý.

Poriadek musí byť. Ludí ať chcípnou! Hajl!

Tak vidím, že citujete známý výrok nejznámějšího českého anarchisty Jaroslava Haška jenž nám ústy národního hrdiny Švejka sděluje nejzákladnější přesvědčení etatistů:

“Disciplína musí bejt, vy kluci pitomí! Jinak byste všichni lezli po stromech jako vopice".

To ani není potřeba ošetřovat. Prodejce řekne, že to není testované a že tam jsou všelijaká rizika. Já v tom vážně problém nevidím. Problém vidím v momentě, kdy prodejce lže, ale pak je to jasný podvod.

Ja narozdiel od Vás vidím problém v tom ak kvôli neotestovanému lieku pozomierajú pacienti a formálne nikto nebude vinník.

Pokud by sami dobrovolně nějací lidi podstoupili riziko užívat neotestovaný lék, pak není viník. Pokud někdo po takovém léku zemře, je to jeho odpovědnost za riziko, které na sebe dobrovolně vzal.

Od teba ma takýto nemorálny názor ani neprekvapuje. Čo tam po mŕtvych, hlavne že sú zisky.

Takze bude lepsie, ked zomru, hlavne, ze museli cakat na kontrolu a schvalenie?

přesně tak. Težko říc jak by to funovalo. V AK by třeba byli lidé tak zodpovědní že by chtěli jen co nejlepší informace jak se bránit viru a pak by se sami branili.
Když tu byl komunismus tak lidi viděli že v americe se mají lepe. Ted to všude dělají stejně a my nevíme jestli to je dobrá uroveň nebo špatná.

Iste, aj socializmus by fungoval ak by všetci ľudia boli presvedčení socialisti :-D.

A kdo by zakazoval chodit do skol kdyz ne nas supr stat? KDYZ CORONA NA DETI NELEZE. Jakube G, co mi k tomu reknes?

A kdo by zakazoval chodit do skol kdyz ne nas supr stat? KDYZ CORONA NA DETI NELEZE. Jakube G, co mi k tomu reknes?

Jsem geniální člověk a jsem povolán k vládě nad lůzou jako si ty!

Máte pravdu,
todle si o sobě myslí vlastně každej blbec,
říká se tomu sice "mesiášskej syndrom" ale spíše by se to mělo jmenovat "mindráckej syndrom"

Tak už i Habsburkové maj ten virus,
monarchisté tedy určitě musí smutnit a modlit se za "císaře pána"

https://www.novinky.cz/zahranicni/koronavirus/clanek/vnuk-posledniho-ceskeho-krale-se-nakazil-koronavirem-40316124?seq_no=3&source=hp&dop_ab_variant=315421&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=z-boxiku&utm_campaign=null

Hehe, soukromé společnosti by lidi zavírali do karantén. Nějak mi chybí rozdíl mezi nimi a státem. :)

Ten rozdíl by mohl být třeba v tom,
že by vás mohli zavřít do karantény jen tam, kde působí,
takže na vašem pozemku by mohli leda tak hovno,
pokud byste si je nenajal...

Takže na vlastním pozemku byste např. mohl klidně pořádat koncert pro 100 000 lidí,
pokud byste byl dostatečný magor a našlo by se na 100 000 vám podobných cvoků...

:D :D :D jo, jasně.

Akurát že ak by susedia karanténu vyhlásili tak sa ku mne tie davy ľudí nebudú mať ako dostať a ani ja sa nikam nedostanem. Ani k lekárovi či do nemocnice.

Aspoň bys brzo chcípnul a byl by od tebe pokoj.

Já se vožeru jako prase a ňákej moribundus mám v prdeli.

V současné situaci velmi postrádám pokyny a vyjádření zdravotních pojišťoven.
Ty by měly v prvé řadě poučit své pojištěnce, varovat klienty z rizikových skupin, přicházet s návrhy a přímo se podílet na vládních opatřeních, případně samy určovat sankce, protože ochrana pojištěnců před nákazou a následným plněním by měla být logicky v jejich zájmu.

Dostali jste od své pojišťovny nějaké instrukce?
Jediné, co jsem od své ZP v minulých dnech dostal, bylo upozornění na blížící se termín podání Přehledu o příjmech OSVČ. =D

Ve skutečnosti ZP provádí pouze nákladné přerozdělování zdravotní daně.