Autor: Urza
Čas: 2016-04-15 00:00:02
Klaun Stropnický
Matěj Stropnický (ne ten Babišův ližřiť z ANO, ale jeho syn od Zelených, jemuž před volbami Babišova podpora také nesmrděla, ale pak už ano) jest kardinální pračůrák; před pár týdny vytkl Tereze Sladkovské, mé kolegyni z Ludwig von Mises Institutu, že při studiu pracuje, místo aby pobírala dávky, pak se zas nechal slyšet, že není normální, aby osmdesát procent Čechů létalo na dovolenou letadlem. A protože míra jeho čůráctví už přerostla únosnou mez i v očích pražských radních ANO a ČSSD (ne že by mu zrovna oni měli co vyčítat), ti si jako podmínku pro znovusestavení rozpadlé koalice stanovili, že Stropnický nebude v městské radě; ten souhlasí, ale hádejte, za jakých podmínek? Že město odkoupí žižkovskou Kliniku pro neziskovky (o tom celkem vydatně informují islamobijci) a zvýší o desetinu daň z nemovitosti; tohle už je patologie: „OK, odejdu z rady, ale jen když zvýšíte daně.“ Čůrák jak řemen prostě…
Přečtení: 55829
Komentáře
Komentář 5620
Komentář 5622
Komentář 5625
Komentář 5621
Komentář 5623
Komentář 5626
Komentář 5628
Komentář 5632
Komentář 5638
Komentář 5646
Protože striktně vzato mezi ně patřím všichni, dost pochybuji, že nějaká rodina funguje interně na tržních principech.
Komentář 5650
Komentář 5689
Prvni "obycejny Budejicak ci Znojemak" to bude ihned (a vcelku pochopitelne) cist stylem:
Coze? Nejakyho Stropnickyho mam fprdeli, ale ten socan, co jsme vcera byli na rybach ci ve sklipku, prece NEPRAKTIKOVAL NIJAK. Ale rucnikari, no jasne, ti jsou urcite fajn, ti nepraktikuji vubec a fklidu se rozchazeji na potkani. Kdo todle mohl napsat? Aha, a vo co mu de JINAK?
To jako optimalni propagaci nevidim - zaslepeny fanaticky vykriky jsou temer vzdy ku hovnu... ehm, kontraproduktivni. Aspon pokud jeste nejdete nasledovan davem s bejzbolkama.
Komentář 5629
... Během školního roku jsem ve stejnou dobu víkend co víkend chodil na osmihodinové směny 22-6hod zametat pražské ulice ... Po gymplu jsem nastoupil souběžně s vejškou do Literárních novin za 10tis hrubého jako redaktor ...
Co si pak o názorech takového člověka myslet?
Komentář 5631
Komentář 5634
- Já to dělám takhle, ale vy to budete dělat jinak, jasný?
- Tehdá byl stát ještě slabej a chudej, tak jsme se museli živit sami, ale vy mladí máte už stát silnej, tak nepracujte.
A nebo z toho plyne třeba něco úplně jiného, já nevím :-) Třeba to vysvětlil někde v komentářích, podívám se.
Komentář 5636
Komentář 5637
Komentář 5640
Ať je levicový pohled na svět jakkoli perverzní a chybnej, naučte se to vidět jejich očima. Jinak nemůžete argumentovat ani přesvědčit lidi.
Normálně bych nám dal dobrovolný domácí úkol: naučme se obhajovat levicové teze z levicových pozic jako vlastní. Nechat si ty blbé keci o nekonsistenci, které občas někdo používá a naučit se chápat důvody proč prohlášení které nám třeba znějí úplně protichůdně jsou z pohledu toho člověka konzistentní.
To neznamená je přijmout. To znamená pochopit, jaké jsou proti nim správné argumenty. Správné pro člověka, kterému je předkládáme. Ne nutně pro nás.
Komentář 5645
Komentář 5635
Co kdyby konečně nechal naše životy na pokoji a hleděl si svýho?
Komentář 5639
Takže těm lidem seberete pod pohrůžkou násilí jejich peníze a pak je budete nutit, aby radostně jezdili?
Jezdit nemusí.
Takže je donutíte platit něco, co si v podstatě nechtějí koupit?
Já myslím, že tomu nerozumíte, oni mají odpovědnost. A nevědí, že to chtějí.
Komentář 5648
To není zkušenost jen s tímhle kamarádem. Podobně jsem to zažil, když jsem jeden čas bydlel na vesnici a radním se stal před tím úplně normální člověk. Neumí si nikdo představit, v jaký sráč dokázal proměnit původně srandaakci chlapů a kluků - pálení čarodějnic. A klasicky se jako "správný" politik chlubil akcí, která v té vesnici probíhala patrně několik století už od jejího založení.
Komentář 5649
Komentář 5651
Komentář 5671
Komentář 5641
A ti jsou dani-cim min zvlada svuj zivot,tim se sere do cizich,aby zapomnel na svuj
Komentář 5644
Byli bychom mu všichni vděčni xD
Komentář 5659
Komentář 5661
Komentář 5669
Komentář 5660
Komentář 5675
Urzova kritika je vlastně: Z MÉHO anarchokapitalistického pohledu jsou to nehorázné píčoviny. Jenže ze STROPNICKÉHO enviromentalistického pohledu to nejspíš nesmysly nejsou. Čili on není takový blb, jak Urza píše. Mějme řadu implikací A → B → C → D → E. Anarchokapitalista se s enviromentalistou rozejdou v B. A potom Urza prohlašuje, že Stropnického E jsou čůrákoviny…
Je mi jasné, že formát komentářů vylučuje takovou vyváženost, do Stok se pravidelně vracím od jejich vzniku a komentáře si užívám (a nacházím v nich poučení); jenom cítím povinnost se Stropnického zastat: z jeho úhlu pohledu to dává smysl, takový blb jakého z něj dělá Urza, jistě není.
Jinak podobné nepochopení nacházím u Hynka Rk v jeho seriálu o Janu Kellerovi, kde je to vysloveně "Keller o voze a Hynek Rk o koze".
2. (a zvýší o desetinu daň z nemovitosti; tohle už je patologie)
- Oceňuju spontánní metaforické použití slova "patologický"; takhle nějak psychiatři získali svou moc.
Komentář 5677
2/ Ale no tak.... už zase?
Komentář 5681
2. Už zase. Ten výraz jste použil metaforicky spontánně, nebo snad ne? A to je zajímavé. To máte jako, když to ten pilot napálil s letadlem do Alp a všichni hned spustili, že byl nemocný (řekl to i Jan Kraus), tak taky spontánně použili metaforu, jako teď Vy… Čili ten globální dosah tam prostě je.
Komentář 5682
2/ Ale vždyť to přece nemá s žádnou mocí psychiatrů nic společného; pochopitelně nenavrhuji nic jako jeho hospitalizaci a podobně.... pouze jsem si dělal legraci, že ten člověk není v pořádku (patologie nemusí znamenat duševní nemoc).
Komentář 5683
Rozumím pochybnostem o jeho charakteru. Nicméně na mě to "pračůrák" působí jako že má být blbec. Ale on třeba není blbec, prostě věří něčemu jinému než Vy. A opakuju: Já jsem se k libertarianismu dostal přes Szasze; když Stropnický nikdy nečetl Friedmanna, Rothbarda, Bastiata, Misese, a naopak četl Koháka, Kellera, Sokola, Halíka- je jeho chyba, že má v hlavě to co má?
2. Má to s mocí psychiatrů společného to, že se jedná o fenomén "označování špatného CHOVÁNÍ medicínskými výrazy". Jen jsem upozornil na jeho všudypřítomnost.
Jasně když to dělají lidi jako Vy je to sranda. Když to dělají lidi jako Cyril Höschl, tak to až taková sranda není…
Komentář 5686
Jinak ta slova chápeme jinak, osobně si nemyslím, že Stropický musí být nutně blbec; každopádně na to, aby nepomlouval člověka, kvůli jehož podpoře byl zvolen, aniž se vzdá té funkce, nemusí zrovna číst Rothbarda.
2/ OK, no.... jen tedy nevím, jestli slovní spojení "klepat kosu" (ve smyslu "je mi zima") má něco společného s mocí zemědělců.
Komentář 5699
2. Překvapuje mě, že podceňujete moc metafor. Vždyť o tom psal už Bastiat: Ekonomická sofismata, 24. Metafory. Zde: http://www.mises.cz/literatura/ekonomicka-sofismata-23-kapitola-24-metafory-53.aspx
Francouzský výrobce železa říká: „Musíme se ochránit před invazí anglického železa!“ A anglický vlastník půdy vykřikuje: „Musíme odrazit invazi francouzského obilí!“ A pak naléhají na vytvoření bariér mezi oběma národy.
O co se jedná? Krok 1: Pomocí metafory, tj. POVRCHNÍ podobnosti, přesunout předmět do své sféry (úkolem státníka je bránit svůj národ, proto musí obchod prezentovat jako INVAZI). Krok 2: Postupovat jako by se o metaforu nejednalo, tj. bránit se invazi…
Teď ještě jak to vypadá u psychiatrů. Krok 1: Na základě POVRCHNÍ podobnosti se o CHOVÁNÍ, které je lidem protivné, hovoří jako o "chorobném", "patologickém" atd. (úkolem lékaře je léčit nemocné, proto musí chování prezentovat jako důsledek NEMOCI). Krok 2: S neúprosnou logikou se pak toto chování léčí a to i proti vůli "nemocných", a to tak dlouho, dokud je to třeba, léčba se platí z povinného pojištění, dávají se neschopenky, invalidní důchody; za nemoc není člověk zodpovědný, proto naprosto zásadní vliv na justici… A tak dále.
Vaše skepse k moci metafor mě překvapuje, protože mám pocit, že jste někde napsal, že Bastiata hodnotíte vysoce.
Komentář 5700
Bastiata hodnotím vysoce a s mocí metafor souhlasím; jen nevidím souvislost mezi těmi jeho příklady a tím, co jsme měli my tady.
Jen proto, že použiji metaforu příbuznou nějakému oboru, to přece ještě neznamená, že dávám tomu oboru moc; ono ještě záleží, co tou metaforou sděluji.... kdyby ta metafora byla o tom, že kdo je blázen, toho máme zavřít do blázince, pak to v tom vidím (i kdybych to říkal zjevně přehnaně), ale takto ne.
Komentář 5701
2. Nepsal jsem přece, že Vy něco šíříte. Napsal jsem jen, že takhle nějak psychiatrie získala moc- že se prostě ta metafora začala brát vážně. Třeba ten Bastiat: a) Lidi hovoří v nadsázce o importu zboží jako o "invazi" b) Někdo to vážně označí za invazi (což je metafora) a začne proti invazi bojovat, strhne ostatní atd. Neřekl jsem, že děláte b); Vy děláte a), jiní dělají b) (a někteří dělají a) i b), to se nevylučuje).
Komentář 5702
Jinak k tomu, co jste napsal:
Oceňuju spontánní metaforické použití slova "patologický"; takhle nějak psychiatři získali svou moc.
Pokud jste tím "takhle nějak" myslel způsob metafory, jak jsem ji použil, pak nesouhlasím, protože tam to bylo zjevně míněno s nadsázkou; a pokud jste tím myslel, že psychiatři získali moc skrze metafory, pak souhlasím jen částečně, řekl bych, že ji především získali jinak (skrze blbě fungující státní soudnictví) a metafory byly možná jen drobným pomocníkem.
Komentář 5703
2.Naprosto souhlasím: Jenom metafory by samozřejmě nemohly stačit a netvrdím, že byly "nejdůležitější". Přesto by to bez nich nešlo- obzvláště pokud se jedná o podporu veřejnosti. Lidé používají psychiatrický metaforický jazyk, neuvědomují si to- no a pak je obtížné psychiatrii nepodporovat.
3. psychiatři získali moc skrze blbě fungující státní soudnictví
- Jak to myslíte?
4. Jinak podle Szasze byly v genezi psychiatrie zásadní ani ne tak metafory jako strategické lži. Majetek sebevrahů propadal státu; to bylo často vnímáno jako kruté k pozůstalým, proto soudy začaly akceptovat, že sebevrazi byli "duševně nemocní".
Komentář 5704
3/ Myslím to tak, že v decentralizovaném soudnictví by takovou moc pravděpodobně nezískali; nikdo by ji nezískal.
Komentář 5707
3. No já nevím. Svou roli jistě hraje to, že si to decentralizované soudnictví nepředstavuju jako zásadně odlišné od současného, v čemž se můžu mýlit… ale kromě toho: 1. Psychiatři vystupují jako soudní znalci, protože psychiatrie má status vědy- bylo by to decentralizací odstraněno? 2. Lidé psychiatrii prostě VĚŘÍ, čili to je jako náboženství. Byly by procesy s čarodějnicemi odstraněny "decentralizací"?
Komentář 5708
Komentář 5711
Jinak to decentralizované soudnictví je zpracované kde? Ve "For A New Liberty" nebo ještě někde jinde?
Komentář 5713
Komentář 5722
Komentář 5723
Kdybyste to nenašel, dejte vědět, kdyžtak se Vám pak po něčem podívám; četl jsem toho relativně dost, ale bohužel teď nevím.... zkusil bych Blocka, Hoppeho....
Komentář 5705
The insanity defense, as we know it, is a relatively new cultural invention. I believe it is not possible to understand the problems it causes unless we understand the problems it solved in the past and solves today.
The "crime" that led to the creation of the insanity defense was not murder, but a deed long considered even more heinous, namely, self-murder or suicide, punished by both ecclesiastic and secular penalties: the suicide was denied religious burial and his estate was forfeited to the Crown's Almoner.
Because punishing suicide required doing grave harm to innocent parties -- that is, to the suicide's children and spouse -- men sitting on coroner's juries eventually found the task to be a burden they were unwilling to bear. However, prevailing religious beliefs precluded repealing the laws punishing the crime. The law now came to the rescue of the would-be punishers, offering them the option of finding the self-killer non compos mentis and hence not responsible for his deed. In the eighteenth century, it became a matter of routine for juries to arrive at the posthumous diagnosis that the suicide was insane at the moment he killed himself. (The criminal law against suicide was repealed only in the nineteenth century, by which time it had been replaced by mental health laws.)
Komentář 5706
Komentář 5709
Zato před pár dny jsem četl diplomovou práci s citací, že Jana z Arku trpěla schizofrenií. Tak se dělá "historie psychiatrie"- psychiatry ovšem.
Komentář 5710
Ale samozřejmě to, co se z toho vyvozuje a k čemu se to využívá/zneužívá, je zlo.
Komentář 5712
A samozřejmě pro Janu už to žádné konsekvence nemá… Přesto si dovolím pozastavit se nad takovouto interpretací historie, takovým ignorováním kulturních rozdílů mezi epochami. Navíc je to zjevně účelové, psychiatři z toho mají zisk; jde o to nějaké ty schizofreniky v dějinách najít…
Komentář 5714
Komentář 5727
2. nemyslím, že posílení moci psychiatrů bylo cílem toho konstatování (i když vedlejším efektem ano).
- Přesně. To je Szaszova "nenevinnost omylu": Mýlíte se - Omyl pro vás znamená buď zisk anebo ztrátu - Pokud znamená ztrátu, velmi rychle se mýlit přestanete; pokud znamená zisk, budete se mýlit klidně celý život…
Např. zde: http://www.szasz.com/iol8.html
None of psychiatry's classic mistakes -- from masturbatory insanity and its cures with castration and clitoridectomy, to the disease of homosexuality and its compulsory treatment with "aversion therapy," and to the attribution of the cause of schizophrenia to reverberating circuits in the frontal lobes and its cure with lobotomy (rewarded with a Nobel Prize in Medicine) -- are "innocent" errors. Invariably, the false belief and the medical interventions it appears to justify serves the needs of the believers, especially the relatives of "patients" who seek control over the misbehavior of their "loved ones," and the physicians who gain prestige and power by "diagnosing" and "treating" misbehavior as if it were disease.
Čili já psychiatrům nepřisuzuju zlé úmysly; dívám se na ně jako na kleriky (jiných) náboženství- zde se taky nabízí otázka: Věří všichni katoličtí kněží všemu, co říkají?- anebo jako na zastánce politických ideologií. Prostě někdo napíše text "Tvrzení T je pravdivé", lidi se s tím setkají, uvěří tomu, jednají podle toho, šíří to dál. Jde to i bez zlého úmyslu. (Takto se tedy dívám i na enviromentalisty, např. Stropnického; proto jsem napsal "může za to, co má v hlavě?".)
ALE
Psychiatři se od stoupenců jiných ideologií liší v tom, že v jejich jednání zlý úmysl LZE nalézt; netýká se to jistě každého projevu každého psychiatra, ale když dění v psychiatrii pozorně sledujete, určitý zlý úmysl- nečestnost, křivost- tam najdete, a to v podobě, která se podle mě třeba v katolické církvi nebo Straně zelených nevyskytuje. Např. se ta křivost týká doslova VŠECH českých v médiích vystupujících psychiatrů: jednají doslova jako jeden šik…
V dalším příspěvku uvedu pár příkladů.
Komentář 5728
Ohledně těch záměrných omylů psychiatrů sice nemohu nijak zvlášť souhlasit, ale rozhodně nejsem proti, nemám o dané problematice takový přehled jako Vy (jinými slovy: nevím, zda máte pravdu, ale nepřipadá mi to vůbec nepravděpodobné).
Komentář 5729
1. Pokud je Cyril Höschl v Hyde Parku otázán na Thomase Szasze a začne divákům vykládat, že Szasz tvrdil, že Alzheimerova choroba není žádná nemoc, nýbrž že jsou jenom nadměrné požadavky okolí, tak si opravdu nemůžu myslet, že to nemyslí zle, že se prostě jenom "plete".
Důkladně jsem se nad tím zamýšlel, zvažoval všechny varianty- výsledkem čehož je můj rozbor (bohužel poněkud neohrabaný) zde: http://www.pismak.cz/index.php?data=read&id=438777 - a dospěl k tomu, že se skoro jistě nemůže jednat o omyl, že pan psychiatr prostě zalhal. A to že vysoce postavený psychiatr takhle lže lidem o svém kritikovi- a navíc se podle všeho jedná o lež předem připravenou, jak jsem ukázal v rozboru- je podle mě neslučitelné s dobrými úmysly.
2. Navíc to je pouze jeden případ- výjimečný svou nehorázností- z mnoha. Klasická psychiatrická lež je třeba "o nedobrovolné hospitalizaci rozhoduje soud". Není to nehorázná lež, je to spíš demagogie nebo křiváctví; je to ale také neslučitelné s dobrými úmysly, protože každý psychiatr musí vědět, že to prostě není pravda. Tato lež je navíc mezi psychiatry úplně běžná.
zabýval jsem se tím třeba zde: http://www.pismak.cz/index.php?data=read&id=449681
3. Navíc psychiatři o násilných hospitalizacích prakticky nemluví- ne, pokud nejsou tázáni- a takové vyhýbání se diskuzi a takto důležitém tématu (navíc v demokratickém prostředí) lze obtížně chápat jinak, než jako nečestnost.
4. A ještě Szasz. Nevím o českém psychiatrovi, který by se k Szaszově kritice psychiatrie JAKKOLIV vyjádřil. A když se vezmete, že psychiatrie má být věda, a že vědci podle Poppera mají neustále zpochybňovat své teze, tak takovéto VYMAZÁNÍ svého největšího kritika, naprosté odmítání se jeho kritikou vůbec zabývat… Můžeme tomu říkat eufemisticky "intelektuální nepoctivost", ale vzhledem k tomu, co je v sázce, a vzhledem k tomu, že o Szaszovi se především nedozvědí studenti medicíny, tak je to prostě nečestnost.
Komentář 5731
....................................................................................
Co vy by jste všechno po lidech nechtěl ?
Neměli by nakonec i výrobci např. automobilů být intelektuálně poctiví,
a přiznávat že jejich nový automobil stojí za hovno a konkurence vyrábí mnohem lepší model ?
Neměl by pak každý řemeslník říkat zájemci o jeho práci, že on je drahej a že jeho kolega mu to udělá za polovinu ?
Proč by zrovna vědci měli být vyjímkou v lidském chování ???
Jde jim tak, jako každému jinému o živobytí,
tak proč by zrovna oni měli kritizovat seba samé ???
Komentář 5733
Jinak česká vědecká obec Poppera uznává; sysifáci Poppera uznávají, tuším předsedou Sysifa byl psychiatr Ivan David…
2. Zkreslujete mé tvrzení. Neříkám přece, že by psychiatři měli začít říkat to co Szasz. Ale to, že se Szaszovou kritikou psychiatrie VŮBEC NEZABÝVAJÍ, že dělají jako by Szasz neexistoval? To je přece nápadné a podezřelé. Čili jedna věc je kritizovat sám sebe- to psychiatrům nevyčítám, jenom upozorňuju, že by to podle Poppera měli dělat. Druhá věc je NAPROSTÉ odmítání zabývat se cizí, Szaszovou kritikou- a to už je nečestnost, protože pokud ne už veřejnost, tak studenti medicíny by ji měli znát.
Komentář 5736
......................................................................................
Mně to nápadné a podezřelé nepříjde,
to je opět normální chování,
ostatně v době internetu je poměrně jednoduché pokud nás zajímá nějaké téma
najít si dostatek informací...
Víceméně je to vždy na vás samotném, jestli se vrhnete do náručí prvního psychiatra na podkladě jeho hezkých řečiček,
nebo jste opatrný a o daném tématu si zjistíte více...
Společnost vám přece vždycky naservíruje jen to, co je výhodné pro společnost,
kdyby servírovala i sebekritiku,
mohlo by to dopadnou jako s komunismem v rusku kde zkoušeli perestrojku
a celej komunismus šel do háje...
Víceméně musíte prostě spoustě věcí věřit,
jinak by se to taky mohlo celý rozsypat
známé lidské voblbováky :
víra, naděje, láska
Komentář 5715
...................................................................................
Nevím jak vy,
ale já bych blbce charakterizoval právě jako člověka, který něčemu věří
(co mu bylo či co si sám nalil do hlavy)
a je vcelku jedno,
jestli si tam nalil to či ono...
V mládí vám to tam nalejou,
v dospělosti si to tam naléváte sám,
ale ve stáří by měl člověk všechna svatá hovna vylejt do hajzlíku
Je to furt stejná hra co znáte z pískoviště,
uplácáte svou bábovku z písku,
chvíli ji obdivujete jak je krásná a konzistentní
a pak ji rozboříte a jdete domů...
Komentář 5717
Promin, ale s tim nesouhlasim ani trosku.
Dle meho nazoru by kazdy clovek mel stale hledat to, co je "spravne" a pokud to najde (ci si to mysli), mel by si za tim stat.
Pro me osobne je spravna vec napriklad "svoboda". A stojim si za tim a stat budu vzdy, I kdyz budu starej dedek.
Komentář 5718
.................................................
Toho se člověk asi těžko zbaví,
obzvláště pak pokud je to celoživotní nasměrování,
které jsme at vědomně nebo nevědomně vždy následovali,
ale člověk se vyvíjí s postupujícím věkem,
takže i pojem svoboda se mění,
tedy spíše naše poznání se mění
Je to jak v tom vtipu o těch třech chlapících na břehu řeky,
jednomu je 20,40 a 60
a na druhé straně jsou tři pěkný holky
dvacetioletej chce přeplavat řeku,
čtyřicetiletej říká, že počká až připlavou ony
a šedesátiletej říká, že by bylo lepší jít pryč, co kdyby náhodou připlavaly
Svobodný je jen ten šedesátiletej,
nelomcuje s ním sexuální pud jsko s tím dvacetiletým,
nemá žádné očekávání jako čtyřicetilej
a jako šedesátiletej ví, že je nejlepší každého si nechat blbnout dle jeho představ
ale on už se toho nemusí zúčastnovat
I když dneska je moderní chovat se v šedesáti jako dvacetilej,
ale to spíše jen znamená,
že jsme se moc nepoučili a v posledních 40 letech neproběhl žádný duševní vývoj
Správné a nesprávné ?
Inu to má každý přece jinak, záleží jen na tom, čemu uvěřil a k čemu se připoutal,
jsou to jen představy,
jen úhly pohledu různých lidí
jen omezení
jen nesvoboda do které jsme se s nadšením chytili, že víme co je správné...
Komentář 5721
2. Ale to, že "věřit něčemu jinému", "vyznávat jiné hodnoty" ještě nedělá blbce, je zřejmé z mnoha konfliktů: např. pro life x pro choice, vegetarián x masožravec, katolík x ateista, komunista x kapitalista, a klidně i environmentalista x klasický liberál.
Kdyby to co říkáte byla pravda, musely by se všechny tyto skupiny navzájem označovat za blbce, což se jistě neděje.
V extrémní podobě to je tuším v nějakém Kohákovi: "Byl to sice komunista, ale slušný člověk."
Komentář 5725
.................................................................................
To přece není nutné aby se navzájem označovaly za blbce,
v tom co říkám je podstatné pouze to, že něčemu věříte,
klasický blbec je blázen, který věří např. tomu že je César,
menší blbec má pak méně nápadné víry,
a protože takto blbne kde kdo,
je vlastně takovéto blbnutí společenskou přirozeností
Nejde tedy o to, že věříte něčemu jinému,
ale že prostě něčemu věříte
Komentář 5726
V extrémní podobě to je tuším v nějakém Kohákovi: "Byl to sice komunista, ale slušný člověk."
.................................................................................
To jsem slyšel i o Hitlerovi, myslím že to říkala jeho služebná nebo sekretářka,
že to byl velice slušný člověk...
Ale v tom to není,
ony někdy ty víry jsou vidět docela zřetelně,
ale většina našich "pověr" nám uniká,
protože je bereme jako samozřejmost
a jsou tudíž naší součástí...
Taková víra ve stát je vcelku evidentní a těžko se vyvrací,
ale jsou zde i jiné víry, které nám unikají nebot je považujeme za samozřejmé
Komentář 5676
1. Souhlasím se Zdeňkem: Ať je levicový pohled na svět jakkoli perverzní a chybnej, naučte se to vidět jejich očima. Jinak nemůžete argumentovat ani přesvědčit lidi. (…) Nechat si ty blbé keci o nekonsistenci, které občas někdo používá a naučit se chápat důvody proč prohlášení které nám třeba znějí úplně protichůdně jsou z pohledu toho člověka konzistentní.
Urzova kritika je vlastně: Z MÉHO anarchokapitalistického pohledu jsou to nehorázné píčoviny. Jenže ze STROPNICKÉHO enviromentalistického pohledu to nejspíš nesmysly nejsou. Čili on není takový blb, jak Urza píše. Mějme řadu implikací A → B → C → D → E. Anarchokapitalista se s enviromentalistou rozejdou v B. A potom Urza prohlašuje, že Stropnického E jsou čůrákoviny…
Je mi jasné, že formát komentářů vylučuje takovou vyváženost, do Stok se pravidelně vracím od jejich vzniku a komentáře si užívám (a nacházím v nich poučení); jenom cítím povinnost se Stropnického zastat: z jeho úhlu pohledu to dává smysl, takový blb jakého z něj dělá Urza, jistě není.
Jinak podobné nepochopení nacházím u Hynka Rk v jeho seriálu o Janu Kellerovi, kde je to vysloveně "Keller o voze a Hynek Rk o koze".
2. (a zvýší o desetinu daň z nemovitosti; tohle už je patologie)
- Oceňuju spontánní metaforické použití slova "patologický"; takhle nějak psychiatři získali svou moc.
Komentář 5678
Komentář 5679
Šipkovat lze normálně -> a <-.
Komentář 5680
Komentář 5693
Komentář 5698
Komentář 5697
Komentář 5716
Komentář 5719
Komentář 5720
a to proto,
protože je línej zapojit představivost a vykouzlit nějaký obraz
jak vlastně vypadá takový anarchista,
takže zná jen tyhle dvě verze...
To já bych mu napsal, že Stropnický je svobodný člověk,
kterej svobodně vstoupil do politiky a tak ovlivnuje život společnosti,
zatímco Urza jenom fnuká
a musí poslouchat Stropnickýho, až mu vymyslí nějakou píčovinu...
No není to taky žádnej výkon, ale já mám letos jarní únavu jak z praku,
ale přece jen je to chlup lepší,
než někomu psát že je pedofil...
Komentář 5724
Komentář 5734
Komentář 5740