Nechceme Vaše hlasy! Potřebujeme Váš podpis… – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Je to zajímavý nápad. Ještě zajímavější by bylo mít jednoduchý srozumitelný program v podobě "NE". Tedy, v případě zvolení sice přijmete funkci člena voleného orgánu, ale budete v daném orgánu hlasovat proti všem návrhům, bez výjimky. Se slovy: Politici už se naškodili dost, tak co jim prostě už nic nepustit?

To právě ne. Proč by měli hlasovat proti snížení daní (třeba minulý prosinec) či zjednodušení stavebního řízení (snad to jednou někoho napadne)? A pak už by museli být regulérní stranou a konkurovat Svobodným, čímž by "tříštili hlasy pravice."

Problém je, že politici nedají dohromady takový zákon. Nebo udělají něco za něco - něco zlepší, něco jiného zhorší. Než studovat ty hromady návrhů, je lepší to odmítnout jako celek. To, co chybí, je možnost hlasovat pro prázdné křeslo, které by skutečně fungovalo jako prázdné, a které by dávalo těm ostatním politikům jasný vzkaz - nechceme vás, nechceme politiku, nechceme, aby nás někdo zastupoval. A dobře to může emulovat právě obsazení křesel lidmi, kteří budou přítomni, budou zvyšovat kvórum, ale zároveň budou vždy hlasovat ne, aby přiměli ostatní k nějakým kompromisům.

Pokud nedají dohromady takový zákon, tak je právě lepší se toho neúčastnit. Občas prošla dobrá rozhodnutí (privatizace, zrušení povinné vojenské služby, deregulace nájemného) a je špatné hlasovat proti nim a podporovat prodlužování nespravedlivého stavu. Takže buď bude strana v parlamentu u každého návrhu zvažovat, zda svobodu rozšíří nebo omezí, anebo vůbec do parlamentu nepůjde a bude jenom dělat kampaň.

To není dobrej nápad, protože takto již budete lidem vnucovat nějaké NE,
zatímco mnozí by jistě chtěli ANO, neutrální byste asi zůstal tehdy, když byste nehlasoval,
ale i tak stejně se tím nehlasováním budete podílet na hlasování a podoporovat tu hru na zákony jako hru oprávněnou...
Tak jak to napsal Urza je to dobře...

Ale ten anarchokapitalistickej program je třeba pro mě nepřijatelnej...

Něco takového by mě netěšilo dělat.

Ani mě. Mám lepší věci na práci než nějaký stát.

To by sice šlo, ale není to prakticky proveditelné. Jít do voleb a ucházet se vážně o hlasy voličů, to by vyžadovalo obrovskou a nákladnou kampaň, ve které by se muselo strašnému množství lidí vysvětlit, co to ten anarchokapitalismus říká a co přináší.
Urzův návrh je realistický, prostřednictvím volební kampaně začít lidem vysvětlovat základní myšlenky. Do dalších voleb už budou lidé poučenější.

Dobrý den, má nějakou cenu i podpis někoho, kdo ještě nedovršil 18 let?

Těžko říct, zda-li můžete chtít politickou stranu,
a tak řeknětě rodičům at to za vás podepíší,
když ukecáte tátu i mámu, budete mít dva hlasy místo jednoho...

Fakt jste tak mladej ?
Jé to bych taky chtěl....

Jsem si skoro jist, že nikoliv; ale zeptám se.

Určitě váš nápad oceňuji, jděte do toho.

Na druhou stranu souhlasím s panem Vostálem výše.

Podle mě je vlastník území vůči lidem u něj žijícím v pozici státu, tedy anarchokapitalismus je jen jiná forma státu (diktatura, monarchie, ... ?)

Taková ta učebnicová definice státu - má území, obyvatelstvo, svrchovanou moc - to pasuje i na majitele území v anarchokapitalismu. A monopol na násilí má také, pokud použijeme tuto definici státu. Pokud zakáže na svém území existenci bezpečnostních složek kromě jedné, kterou si sám určí, mělo by to podle anarchokapitalistické teorie být akceptováno (vlastnické právo majitele území).

Já vím, že se pořád opakuji s tou teorií majitel území = stát, ale já to tak prostě vidím. Což nevylučuje, že jsem nějaký zásadní rozdíl přehlédl, třeba mi ho někdo polopaticky vysvětlí :-)

Ten rozdíl je v tom, že stát není legitimním vlastníkem toho území. Dejme tomu, že vlastní nějaké pozemky, které mu např. lidé darovali. Ale ten zbytek?

Nenapadlo vás, že to může být (historicky a vývojově) dané zcela opačně ?
Tedy že vlastnictví jednotlivce je zde jen proto, že to povolil ještě větší vlastník tedy stát ?
Nebyla to vždycky náká tlupa co si přivlastnovala celá větší území ?

Nie je legitímnym podľa jednej konkrétnej teórie. Ktorá zároveň používa výraz "vlastníctvo" pre to, čo je v bežnom jazyku "zvrchovanosť".

To bych mohl i já,

rozdíl mezi vlastníkem a státem je v tom, že když to posere 200 poslanců, tak se vlastně nic neděje,
ale když to posere soukromník, tak je to podobné jako když to posere podnikatel,
ztratí lidi...

Takže rozdíl zde je, já jenom dávám přednost tomu, aby to mohl v mezilidských vztazích posrat kdokoliv dle své vůle a poučit se z toho a nikdo přitom neměl navrch skze nějaké právo...

Já to vidím úplně stejně tu formulku "majitel území = stát". Ono se toho bohužel nedá zbavit tím, že se to přestane opakovat.

Myslím, že o tom za pár dnů vyjde text ve Stokách (a ne ode mě).

Stejně jako jsem podpořil Milion Chvilek, tak si zahrávám s myšlenkou Urzu podpořit. Anarchokapitalistický program obsahuje podstatnou podmnožinou toho, co si myslím, že by program pro svobodu měl obsahovat. Avšak Urza se nijak nevyjadřuje nebo dokonce ani neuznává škodlivost moci ekonomické. Úplným programem svobody by pro mne byl takový program, který má ambice omezit (resp. rozprostřít) moc nejen politickou, ale i ekonomickou. Systém, který by mi dávalo smysl podpořit by musel mít v DNA práci s tím rozprostřením moci v neprospěch extrémů.

Z těchto důvodů mi přijde racionálně ekvivalentní podpora i nepodpora. Nepodpora má pro mne však nižší transakční náklad.

Tam je otázka, co se míní mocí ekonomickou. Pokud narážíme na různé obří korporace, které zabírají velkou část svého trhu, pak je třeba mít na paměti, že v daných oborech existuje velké množství regulací, kterými jsou korporace schopny se řídit, zatímco případní noví trhovci musejí do zvládnutí těchto regulací vrazit značné úsilí a zdrojů, které jsou pro ně jednak hůře dostupné, jednak tyto náklady zvyšují ceny jejich zboží a služeb, tedy zhoršují jejich postavení. Pokud odstraníme regulace, pak jsou dvě možnosti:

a) Obří korporace ničím nekrocené budou pohlcovat svoji konkurenci ještě více.
b) Vyrojí se daleko větší množství nové konkurence.

Osobně se domnívám, že nastane obojí, z krátkodobého pohledu by korporace posílily, ale z dlouhodobého hlediska požírání menších konkurentů povede k ochuzování korporací a tyto budou nuceny začít také inovovat/zlepšovat své produkty a služby, aby jim potenciální zákazníci pořád neutíkali od jedné koupené firmy k druhé.

Reálně si myslím, že k nějakému náhlému skoku k anarchii nedojde. Státy budou postupně ztrácet na důležitosti, a šíření anarchistických myšlenek je v tomto směru důležitý krok, stejně jako jím jsou tvorba paralelní ekonomiky a průmysl 4.0.

Problému korporací navázaných na stát a z toho vyplývajících bariér pro menší podnikatele jsem si vědom. A domnívám se stejně jako Vy, že by po uvolnění regulací nastaly oba dva efekty. Je potřeba také počítat s tím, že lidé, kteří dnes škodí politicky by se přesunuli do ekonomické sféry a tam by se pokoušeli škodit jinak. Ankap je kapitalismus s důsledným odmítnutím státní moci. To zcela schvaluji. Ale z vyšší perspektivy vidím riziko "přelití" moci do ještě neomezenější podoby, než je moc politická. Obecně bývá racionální riskovat, pokud mám dostatečný počet pokusů na opakování (diverzifikace rizik). Zde takové riziko zatím podstoupit spíše nechci.Šel bych cestou posilování přímé demokracie. S tím, že si umím teoreticky představit konvergenci takové demokracie k ankapu. Což je zcela v souladu s názorem anarchokapitalistů, že musí jít o postupnou cestu...

Možná něco přehlížím, ale přijde mi, že říkáte argumenty, proč nevolit; nevidím v tom nicméně úplně argumenty, proč nepodpořit vznik strany, která odmítá politické funkce.
Je to ale samozřejmě Vaše rozhodnutí.

Asi nepřehlížíte. Přesně nad tím také přemýšlím. Cítím to tak 50:50 pocitově i racionálně (záleží na zvoleném rámci uvažování). Jak píšete, není úplně důvod nepodpořit kandidaturu. Ještě si to rozmyslím.

Díky, toho si cením.

Tak Vám dnes odesílám dva podpisy na archu. Snad oceníte i to málo. Ještě zkusím sehnat nějaké další i od širší rodiny, ale nevím, zda už nebudete mít v té době dostatek podpisů. Zároveň jsem nově nastavil pravidelnou finanční podporu.

Samozřejmě oceňuji každý podpis!
A děkuji moc i za podporu; jen díky tomu můžeme dělat, co děláme.

Rádo se stalo!

Chápu-li správně, tak ta strana bude jen pokračování pohádek o kouzelné zemi ankapu. Ne skutečná politická strana, která by měla reálný program. Ve finále chceme zrušit stát, ale máme tady 10 bodů, které se mohou udělat teď a hned. Co všichni ocení, a aby viděli, že je to správný směr. Nic takového. Prostě jen reklama na Urza.cz. Mimochodem ta strana by nebyli anarchokapitalisté, ale urzovci, což mi přijde jako zajímavý detail.

Podle mě je anarchokapitalismus zvrácená ideologie. Přesto si myslím, že má některé zajímavé myšlenky. A zvrácená je tím, že je dotahuje do extrému. A anarchokapitalismu by prospělo upozadit tu svou vzdálenou utopii, o které víme jen to, jak bude úžasná. A zaměřit se více na ten první krok. Co dělat teď. Něco jako aplikovaný anarchokapitalismus oproti tomu utopickému

Ano, je to reklama; nechceme se špinit politikou.

Na konci každého videa říkáte, že neberete peníze od státu ani EU, že chcete jen ty, co Vám lidé sami dobrovolně dají.

Teď chcete založit stranu, která bude čerpat některé benefity právě na státní útraty, tedy z peněz vybraných od "všech" na výpalném/daních.

Nechat si natisknout reklamní letáky (volební lístky), které díky státní distribuci dostane každý plnoletý občan je sice dobrý a levný marketing, ale nepopírá to tu myšlenku z první věty?

Ne, nemyslím; nechceme od státu žádné peníze.
Ale chceme mu vstoupit do jeho posvátného rituálu.

Peníze asi nedostanete, ale dostanete jako vedlejší efekt kandidatury nějaké "služby" - "reklamu", za kterou byste si jinak museli sami zaplatit, ale jako kandidáti ji jen ze svého neplatíte...

Namítám jen, že už to nebude úplně "čisté", jako psát články, dělat videa na youtube, přednášet v soukromých klubech - to se dá dělat zcela "dobrovolně a za své".

Kde máte tu hranici čisté/špinavé je samozřejmě na Vás... asi ji máme každý jinde, protože Vaše rozhodnutí ve mě evidentně vzbudilo nějaké pocity...
Ale asi mám teď víc pocitů než argumentů...

Chápu, jen prostě služby státu využívá každý anarchista; chození po chodníku, ježdění po silnici a tak dále.

Jo, napadlo mě mezitím vlastně totéž. Máme u státu kvůli daním "předplacené" různé služby; záleží, jako moc je nakonec využíváme.

Překvapilo mě vlastně to, že se propagace ankapu přesouvá z vod "čistě dobrovolných" i do těch "předplacených".

Vlastně se divím, že mě to překvapilo. Vždyť vím, že volíte, tudíž používáte svého "předplaceného" hlasu k "vyjednávání s agresorem".
Že nedáváte od politiky zcela ruce pryč...

A tím je mé překvapení úplně pokrytecké; taky občas "vyjednávám" ;-)

Díky, že jsem si tu mohl utřídit myšlenky...

Založením mikrostrany se zapojit do volební kampaně a otevřít diskusi objasňující postoje ankapu, to je chytré až rafinované. Čím více lidí se takto poučí, tím větší je naděje, že se mezi nimi vyskytnou lidí přemýšliví, kteří sami začnou objevovat zbytečnost a kontraproduktivnost řady státních institucí.

Díky!

Budeme moc rádi, pokud nás také podpoříte podpisem!

Jistě. Pokusím se ještě trochu rozhodit sítě.

Díky!