O sebevraždách – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

http://blog.dilbert.com/post/102964994651/i-hope-my-father-dies-soon

Svoboda a vlastnictví od Ludwiga von Misese jako kniha!! http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/svoboda-a-vlastnictvi-od-ludwiga-von-misese-jako-kniha.html

Ten anarchistickej vtip je krutej a pravdivej.....

Pro stát ale není moc výhodné dlouhodobě držet své platiče v zařízením. Ikdyž chápu -
Předpokládá, že je pod farmaceutiky dostane do stavu, kdy budou moct zase poslušně platit daně.

Jeden uživatel tam vyprávěl, že když se dostatečně vykecal a zavěsil, tak mu o pár minut později vlítli do baráku a odvedli do léčebny, kde ho nějakou dobu drželi.

Ještě, že věděli, kdo volá. Představte si, že by takhle volal někdo za svého souseda. Chudák by vůbec netušil, proč ho vlečou do léčebny... ale ne, to se určitě nikdy nestalo a stát se to nemůže. ;)

Jinak sebevražda je dle NAPu zcela OK - nevytváříš násilí vůči někomu, kdo s tím nesouhlasí. To, zda je ilegální, nemá pro NAP žádnou relevanci.

Prodám-li dobrovolně někomu své tělo, pak sebevraždou bez jeho souhlasu poruším NAP xD

:)

Otázka je, zda jde pak o sebevraždu. Prodej vlastního těla je věc někde v transhumanismu, kdy je možné oddělit duši (= toho, kdo jedná) od těla. Pak by má duše byla jinde než mé tělo, a vlastně by na mé původní tělo neměla žádný vliv, a technicky by pak můj výpad proti mému původnímu tělu mohl být poškozením/zničením cizího majetku, případně dokonce vraždou, pokud je v něm jiná duše, která by tak byla zničena. Ale dokud nemáme transhumanismus, tak s tělem musím prodat i duši. To by ale znamenalo možnost, že ta duše nebude moct - podle nového vlastníka - řídit to tělo. A to fakt nevím, jak jinak by to mohl udělat než zničením duše. A pak těžko můžeme uvažovat o nějakém jednání z mé strany, natož o sebevraždě.

Uff, philosophy out.

xD

Je to jen můj názor, ale domnívám se, že za živa nelze své tělo prodat jako celek ani v NAP. Lze ho pronajmout za určitých podmínek např. práce, sex, whatever.., lze prodat oddělenou část např. ledvinu, ale nelze ho prodat jako celek. Prodej chápu jako úplné postoupení práv k objektu, vzdání se jakékoli možnosti s objektem prodeje dále zacházet - když něco prodám, prostě už to není moje. Dokud ale žiju, nemůže mé tělo přestat být moje už proto, že v něm probíhá spousta procesů, které nemáme pod vědomou kontrolou a může nastávat spousta situací a psychických stavů vedoucích k nezbytnému porušení vlastnických práv kupujícího. Dále, jestli to chápu správně, základní premisou NAP je neiniciovat násilí. To příkře koliduje s právem dělat si s věcí, kterou vlastním, tedy tělem jiného žijícího člověka, co chci.

Nesouhlasím.
1/ Kdyby toto bylo překážkou k vlastnictví, pak nemůžeme vlastnit ani zvířata.
2/ Mohu tělo prodat a následně si jej od kupce pronajmout.
3/ Procesy, které nemám pod kontrolou, probíhají i v mém těle, což není překážkou, abych jej mohl vlastnit.
4/ Základní premisou NAP je neiniciovat NEKONSENSUÁLNÍ násilí (box, klub rváčů, BDSM a podobně jsou naprosto v pořádku).

Tento spor, domnívám se, není jen mezi námi, ale jak jsem pochopil z dostupných zdrojů, je to jedno z mála patrně neřešitelných dilemat NAP všeobecně. V tomto mě určitě nepřesvědčíte, ale nemusíme se na všem shodnout.
1) ty zvířátka jsou trochu faul, každopádně NAP vychází z přirozeného práva zejména vlastnit a to práva výhradně lidí. Pokud chcete respektova přirozená práva všech ostatních tvorů na planetě tak, jak je vnímají oni, budete patrně brzy sežrán.
2) ale on to nemusí chtít a i když na to téma s ním uzavřete smoluvu, on jí pak nebude muset dodržet, protože už nebudete subjektem přirozeného práva
3) že vlastním od počátku (asi porodu) své tělo, sebe, je předpoklad, axiom, danost, to se nezdůvodňuje a tudíž to není ani důkaz ani argument. Na tom stojí celé NAP
4) konsenzuální násilí je takové násilí, na kterém se oba (všichni) účastníci shodnou. Pokud přestane platit shoda, musí přestat násilí. Pokud ale nejste subjektem přirozeného práva, váš souhlas či nesouhlas je irelevantní.

Vím, že je to "obecný spor", ale upřímně řečeno mi připadá dost absurdní; jsou některé věci, na kterých se libertariáni obecně neshodují a celkem i chápu proč.... tady vím o neshodě, ale abych řekl pravdu, argumenty protistrany mi připadají extrémně slabé až absurdní (to neberte jako dehonestaci, já doopravdy mám problém uvěřit, jak je mohou brát vážně tak logicky uvažující lidé).
Každopádně Váš přístup "v tomto mě určitě nepřesvědčíte" mi dost bere chuť se bavit, protože pak je to celé dogmatické a o ničem; samozřejmě mě to může obohatit (proto odepisuji), ale když člověk vstupuje do diskuse s tím, že neuhne, pak pokládá i nelogické argumenty, jen aby nemusel uhnout.

1/ S těmi zvířaty to není faul! A rozhodně jsem ten argument nemyslel tak, jak jste ho pochopil. Já souhlasím, že NAP se netýká zvířat. Ale pokud by bylo argumentem, že nemohu vlastnit tělo, které nemohu kontrolovat, pak by logicky tento argument způsoboval, že nemohu vlastnit zvíře, neboť jeho tělo nemohu kontrolovat (bez ohledu na to, že se ho netýká NAP; prostě pokud k vlastnictví těla dáte jako podmínku možnost to dělo zcela kontrolovat, pak nemůžete vlastnit zvíře; a pokud ji tam nedáte, pak nemá co dělat ani v této diskusi).

2/ Proč by nebyl? Tento argument jsem též již slyšel, ale vůbec nechápu, proč by pak neměl být subjektem. Když mohu prodat ledvinu, mohu prodat i srdce a mozek, ne?

3/ Vidíte, tak třeba Hans-Hermann Hoppe to tak nebere; přičemž on je jedním z hlavním zastánců toho, proč své tělo nelze prodat. Já to jako axiom naopak beru A PRÁVĚ PROTO, že je to axiom, z toho vyvozuji další věci! Když axiom zní: "Mohu vlastnit své tělo," pak logicky platí: "Vlastnictví těla nebrání toho, že nemohu ovládat všechny procesy v tom těle." Ergo mi jako argument nemůžete předložit opak, vycházíte-li z tohoto axiomu.

4/ Nesouhlasím, ale to můžeme přesunout do bodu 2/, pokud dobře chápu.

Nevím, možná základní problém souvisí s tím, jestli tělo je odlišné od Já. Já jsem přesvědčen, že není, že je to totéž, i když Já je v těle poněkud nerovnoměrně rozloženo (příklad: když Vám vezmu půl mozku budete to míň Vy než když Vám vezmu ruku, ale i bez jedné ruky to už nebudete úplně Vy). Jako Vy jsem křesťan a akceptuji existenci duše, ale duše bez těla jaksi postrádá prostředky ke komunikaci. Pokud jsem svrchovaným vlastníkem cizího (původně) těla, mohu s ním neomezeně nakládat jako se svým majetkem? Pokud ano, mohu - jsem oprávněn tomuto tělu zamezit aby komunikovalo nebo, pokud tělo a Já jedno jsou, nebrat tuto komunikaci v potaz? Ještě k bodu 2) V první reakci jsem psal ZAŽIVA. Pokud někomu prodáte své srdce nebo mozek a on s nimi bude nakládat jak uzná za vhodné, je velké riziko, že to nepřežijete. To u ledviny při správné lékařské péči samozřejmě neplatí. Já vůbec nezpochybňuji možnost prodat jakoukoli část Vašeho těla nebo celek s odloženým plněním po Vaší smrti nebo v jejím okamžiku.

Můžeme zůstat u těch bodů a kdyžtak přidávat další? Nevím přesně, čím na co reagujete.
Tělo a "já" nemohou být totéž zcela bez ohledu na víru a existenci duše; už proto, že mrtvý člověk "já" nemá.
Tahle diskuse totiž zdaleka není tak metafyzická, jak se zdá. Že "já" a tělo jsou různé věci (teď myslím čistě z hlediska NAPu, ne víry a metafyziky), dokazuje už to, že jsme se oba shodli, že zvířatům NAP nepřisuzujeme; kdyby fakt stačilo tělo a bylo to totéž co "já", pak není důvod odlišovat zvířata. Podobně jako když synteticky vyrobím nějaké tělo, dost těžko ho budete vnímat jako nové "já", nebude-li jevit známky inteligence; naopak umím si představit, že daleko spíše bychom "já" uznali nějakému stroji, který by měl lidskou inteligenci.
A konečně prodávání srdce a mozku; proč by je po prodeji bylo třeba vyjímat? Proč bych je nemohl prodat a pronajímat si je?

A tohle me zaujalo. NAP - jako princip - zrejme nelze nejak davkovat, tudiz se na nekoho/neco bud vztahuje, nebo ne. Vy jste zde pouzil kriterium inteligence (predpokladam doufam spravne, ze neminite nejaky priblbly cisla IQ, ale neco obecnejsiho, at uz je to cokoliv).

Jak je to u tela/cloveka nevyrobeneho (tedy bezne zrozeneho), jenz se psychicky tomu vyrobenemu ci mrtvemu v ruzne mire blizi? Stava se v nejakem bode veci (ci cim) a nastava no-NAP?

(Jeste k self-prodeji, pronajmum etc. - jak by se resilo, vlastnili-li by se dva jedinci navzajem?)

Pro NAP nepoužívám kritérium inteligence, je to složitější; akorát jsem to tak zjednodušil pro potřeby dané diskuse, takže jste to v zásadě pochopil správně (z toho, co jsem napsal, protože jsem byl záměrně nepřesný), ale ne tak, jak to skutečně vnímám (to sem teď nechci tahat, protože nechci rozmělnit tu diskusi o sebevlastnictví).

Tak jo. I kdyz to vzajemne vlastnictvi mi prijde celkem on-topic.

Ještě k dalším bodům:
1) vůči zvířeti mohu (i když to může být vnímáno a zhusta je nemorální) iniciovat násilí a prostě ho donutit, aby dělalo co chci já. Tím nemám zdaleka na mysli jen "bití psa", věda dnes umí s elektrodami a chemikáliemi fakt velký kouzla
2) Ano technicky vzato možná zůstává subjektem, ale protože nevládne právem svou vůli jakkoli projevit - k tomu slouží tělo, pouze tělo a nic jiného než tělo, ke kterém pozbyl vlastnické právo, může mu být beztrestně zamezeno se projevovat nebo toto projevování může být chápáno jako neoprávněné nakládání s cizím majetkem
3) Jenže axiom nezní: "Mohu vlastnit své tělo" ale "Vlastním své tělo"

Připouštím, že tělo (mrtvé) může existovat bez Já, naopak Já (živé, komunikující nemetafyzické) nemůže existovat bez podstatné části těla. Příklad s UI je zatím (doufám) ryze teoretický a řešil bych ho, až nastane, stejně tak se syntetickým tělem.

K tomu pronajímání. Sám určujete časovou posloupnost prodám pak pronajmu. Kde berete jistotu, že Vám ho ten dotyčný pak pronajme? Třeba má daleko lepší kšeft. Psal jsem ale o prodeji/postoupení celého těla. Srdce lze při víceméně zachování Já ještě nahradit, mozek by byl daleko lepší příklad. A co když přestanete platit nájem?

1/ Souhlasím, avšak stejně jeho tělo nebudete mít pod výhradní kontrolou; a pokud ano, pak lze totéž dělat i s tělem lidským. Mně to jde čistě o vyvracení toho argumentu (který zdaleka nepoužíváte jen Vy), že člověka nelze vlastnit, protože nemůžete ovládat jeho tělo. Já tvrdím, že tento argument je nesmysl: Mohu-li vlastnit zvíře, pak mohu vlastnit i tělo, které nemohu ovládat. Vůbec tu nemluvím o právech zvířat, ani o tom, do jaké míry to lze. Jen prostě lidské i zvířecí tělo mohu ovládat do stejné míry. A když jedno není překážkou ve vlastnictví, pak nemůže být logicky ani to druhé. Chápete ten argument a uznáváte jej, nebo nechápete, nebo neuznáváte?

2/ Jak to může být chápáno jako neoprávněné nakládání s cizím majetkem, když dotyčný to dělo prodal? Tady argumentujete kruhem. Nemůžete v argumentaci o tom, proč nelze prodat tělo, vycházet z axiomu, že nelze prodat tělo.

3/ Tak moment.... tohle je velmi falešná argumentace. Přisel jste sem s tvrzením, že nemohu prodat své tělo; toto tvrzení jste dokládal nějakými argumenty. Když jsem Vám ty argumenty vyvrátil, přišel jste s tím, že je to axiom. WTF? Jakože někam přijdu, začnu něco tvrdit, a když mi to někdo vyvrátí, řeknu, že to byl axiom? Jsou dvě možnosti:
a/ Buď je to axiom; pak ale Váš vstup nedává vůbec smysl, protože axiom je axiom, ne kvůli nějakým argumentům, ale protože jste si ho zvolil.
b/ Nebo o tom vedeme debatu a podkládáme to argumenty, pak to ale není axiom.
Tohle je přesně to, čeho jsem se bál na začátku, je to takový ten etatistický přístup: Člověk přijde s něčím, k čemu dodá X argumentů, načež když mu je jeden po druhém vyvrátím, tak řekne "ale stejně mám pravdu". Jako OK, beru, jako axiom si to můžete zvolit, ale pak je velmi nekorektní o tom vůbec diskutovat.

Příklad s UI je teoretický, taky ho tady "neřeším", ale jen uvádím jako příklad.

Nájem není nutné platit; a prodej a pronájem může být součástí stejné smlouvy.
Prostě uzavřeme smlouvu, ve které bude, že Vám prodávám tělo a za jakých podmínek mi jej pronajímáte. Když budete mít lepší kšeft a řeknete, že nepronajímáte, přestává platit ta smlouva (porušil jste ji), ergo přestáváte vlastnit mé tělo.
Příklad takové smlouvy: "Marcusant se stává vlastníkem těla, které nyní vlastní Urza. Marcusant se zavazuje Urzovi tělo pronajímat tak dlouho, dokud se bude Urza každý den hodinu modlit." (Samozřejmě je to simle version, můžeme tam i napsat, co se stane, pokud se modlit budu, nebudu, další limity toho pronájmu a podobně.)
Dokud se já každý den hodinu modlím, jste vlastníkem daného těla a pronajímáte mi ho; pokud se rozhonete, že máte lepší využití pro to tělo, máte celkem smůlu, dokud já se modlím, protože kdybyste mě chtěl třeba prodat na orgány, přestáváte být mým vlastníkem (pochopitelně mě můžete zabít a rozprodat i tak, když na to máte dost prostředků, ale to můžete i teď, akorát to bude v rozporu s NAPem).

1) Pomerne zradnym pudlem muze byt otazka, zda vubec muzete zvire vlastnit. Vyhradni kontrola mi pripada jako velmi nevystizne spojeni, rekl bych spis "disponovat" necim (byt to uplne ono taky neni). Presto NAP-on/off je zcela zasadni - nemuzete s mym (Vami vlastnenym) telem (libovolne) disponovat, aniz byste se dopustil agrese vuci MNE, at jiz to bez tela znamena cokoli.

2) Tady jste medle mimo, nebot marc zjevne rika, ze s cizim majetkem (tj. svym prodanym telem) naklada prave dotycny. Mel-li to byt "argument", to samozrejme netusim, nicmene kruhy nevidim.

3) Wtf mozna bylo, ale ne zde - zde marc reaguje pouze na Vami zmineny axiom a koriguje ho. Body a+b jiste, nicmene v postu predchozim jste fales nevidel - ostatne tam ani nebyla. Nemylim-li se, na axiomu vlastnictvi se shoduje. Po axiomu neprodejnosti (coz je od zacatku jadro debaty) nevidim ani stopu.

(Ale samozrejme celkem o nic nejde: zminka o "takovem tom" etatistickem pristupu by byla stejne komickou, i kdybyste sam nebyl takhle fest mimo misu. :))

Nevím, kolikrát jsem Vám již říkal, že o diskuse s Vámi po předchozích zkušenostech nemám zájem; to stále platí.
Víte ale, o co mám zájem ještě menší? O Vaše vstupy do velmi zajímavé diskuse s někým jiným.

Delejte si carky, cely tucet vzdy vodorovne preskrtnete, pet takovych je kopa a evidence se stava hrackou.
Chudak marcusant tu nebyl uz vic nez den (a ne ze bych se mu divil), tudiz si nejspis uz muzete udelat dalsi carku i do ukyblovanych.

Diskuse se pro Vas jako obvykle stava nezajimavou v momente, kdy Vam nekdo strci pod nos Vase vlastni kopance. Nicmene ocenuji, ze ignorujete-li uz argumenty, alespon jste se zdrzel obvykle mantry.

Všiml jste si, že ne "někdo", ale pouze Vy?
Se všemi ostatními normálně diskutuji, jen s Vámi to zkusím jednou za čas a zjistím, že je to pořád stejně o ničem.

Vsiml. Ti Stokami menekrat protazeni tolik kyblu holt neustoji, ostatne vizte vyse.
Pokud jsem neco prehledl a jde o argumentaci k onem trem jasnym bodum, poprosil bych Vas o docislovani.

Bod 1)
Přesně tak, zvířata nemůžete nikdy vlatnit. Pouze ve svo hlavě ve vztahu k jiným lidem, nikoliv ve vztahu k nim. Ale můžete porušit jejich práva na svobodu a život, protože ona se tak nějak nemají jak ozvat.

Záleží na definici vlastnictví, my jsme se tu bavili v definičním oboru čehosi, na čem jsme se shodli; pokud Vy přicházíte s jinými definicemi mimo ten obor, nedává smysl vést o tom diskusi, neboť si každý může nadefinovat cokoliv jakkoliv a přít se o tom je bezúčelné, neboť definice nejsou správné a špatné, jen praktičtější a méně praktické.

"Právo" na sebevraždu je jistě v pořádku. Sice v tom vidím jeden problém, a to ten, že někdo po vás "musí" uklidit. Ale ok, na to můžete dát vedle dopisu na rozloučenou obálku s penězi XD
Asistované sebevraždy také v pořádku, doktor by ale měl samozřejmě nejprve vůbec vyzjistit proč se daný člověk chce rozloučit a nezkusit najít řešení jeho trablí. A samozřejmě by to zajistilo ten "úklid" (viz bod výše).
Problém mám ale s "odpojováním lidí od přístrojů". Člověk v komatu či s velmi postoupenou stařeckou demencí - jak víme, co se tomu člověku odehrává v hlavě? Je tam stále nějaké racionální myšlení, jen nemůže ovládat své tělo, nebo už je to konečná? Kdo má/by měl mít právo rozhodnout o ukončení života takového člověka? V tom nemám jasno.

Myslím, že je to naprosto jednoduché:
Přístroje musí někdo platit; když platit přestane, nikdo nemá povinnost je nadále poskytovat.

To na konci vlastně není tak úplně vtip, je to pravda. Každý pasáček si přece hlídá svoje ovečky, je to jeho zdroj zisku.
Na druhou stranu co s tím, když za pokusem o sebevraždu může být i nějaká psychická porucha? Co když si ten člověk myslí, že se chce zabít, ale je to způsobeno jen tím, že se mu něco porouchalo v mozku? Podobně třeba u fyzických zranění, kdy je člověk v šoku, se často setkáváme s tím, že aktivně odmítá pomoc záchranářů. A oni ho klidně přivážou k nosítkům. Násilím. Myslím, že i v ancapu by existovala ve smlouvě nějaká položka, která by umožňovala použít adekvátní násilí i dočasné uvěznění člověka, u kterého existuje podezření na psychickou poruchu.

Spíš by ve smlouvě měla existovat položka, že člověk má právo aktivně odmítat pomoc záchranářů, aby mu nesměli násilím vnucovat své služby. Myslím, že pokud je člověk schopen se aktivně bránit, tak tu jejich službu zas tak nutně nepotřebuje.

Třeba je v šoku. V takové chvíli vůbec nemusí uvažovat jasně, ale zároveň může třeba krvácet nebo mít nějaké poměrně vážné zranění. Pokud se nepletu, slečna Sladkovská studuje nějakou medicínu a zároveň sem chodí, tak třeba napíše, jak to je.

Potiz je, ze ne kazdy felcar je natolik fundovany, aby zjevne odmitnuti intensivnim chropotem ci zbesile tikajicim levym vickem spravne detekoval. Natoz v pripade vyznamneho mlceni.
Ale zase bychom tu jiste zahy meli plnotucne emericke soudnicky...

Celé bych to ukončil jedním anarchistickým vtipem. Proč je ilegální se zabít? Protože je to poškozování státního majetku.
..................................................................................................................

Dříve to ovšem bylo poškozování božího majetku,

a tak křestané sebevrahy zakopávali za hřbitovní zdí do neposvěcené půdy,

prostě je to docela velkej a dvojnásobně smrtelnej hřích....

Ahoj
dobře naléhavě potřebují 1 ledvinu,
pokud jste dnes připraveni prodat své ledviny do mé nemocnice.
vám nabídne dobrou částku pro vaši ledvinu 250 000 00 USD.

kontakt je emailový odkaz:
(mayoclinichospital199@gmail.com) nemusíte mít žádné starosti, protože jsem zde, abych vám pomohl.

Pozdravy
Prof, doktor Rajski Tyson
NEMOCNICE

Bu aracı, tüm kredi başvuru sahiplerini çok dikkatli olmak için uyarmak istiyorum çünkü her yerde bir aldatmaca var. Birkaç ay önce mali olarak gergindim ve çaresizliğim yüzünden birkaç çevrimiçi borç veren tarafından dolandırıldım. Arkadaşım bana çok güvensiz bir borç verenle, Rose Rose Şirketi olarak anılmadan, 24 saat içinde 600,000 tl teminatsız bir borç verecekti. Herhangi bir krediye ihtiyacınız varsa, şimdi e-posta ile iletişime geçin: missroseloanfirm@hotmail.com Bu aracı, tüm kredi başvuru sahiplerini uyarmak için kullanıyorum, cehennem alacaklılarının ellerinde çektiğim cehennem için, teşekkür ederim.

Ahoj, hledáme dárce ledvin Nacházíme se v Indii, Kanadě, Velké Británii, Turecku, USA, Malajsii, Jižní Africe, Jordánsku atd. Velmi naléhavě. B + ve, O + ve a A + ve s indickými pasy / kartou voličů nebo Pan karta a věk by měl být více než 19 let. Zájemce by nás měl kontaktovat emailem: sunajkidneyfundation@gmail.com


Whataspp: +917204719376

Whataspp: +917204719376

Whataspp: +917204719376

sunajkidneyfundation@gmail.com
Dr. Sunaj

kontaktujte nás dnes prostřednictvím našeho emailu doctorelviswhyte@gmail.com, pokud chcete prodat své ledviny za obrovskou sumu peněz.

Chcete si koupit ledvinu nebo chcete ledvinu prodat? Hledáte příležitost prodat své ledviny za peníze kvůli finančním rozpadům a nevíte, co dělat, pak nás kontaktujte dnes a my vám nabídneme dobrou částku 500 000 dolarů pro vaše ledviny. Jmenuji se Doktor MAXWELL jsem neurolog v BILL ROTH HOSPITAL. Naše nemocnice se specializuje na chirurgii ledvin a zabýváme se také nákupem a transplantací ledvin u žijícího odpovídajícího dárce. Nacházíme se v Indii, USA, Malajsii, Singapuru

Pokud máte zájem o prodej nebo nákup ledvin, dejte nám vědět, neváhejte nás kontaktovat prostřednictvím e-mailu.

E-mail: birothhospital@gmail.com
Co je číslo aplikace: +33751490980

S pozdravem
CHIEF LEKÁRSKÝ ŘEDITEL
DR MAXWELL

Pokud máte zájem o prodej nebo nákup ledvin, dejte nám vědět, neváhejte nás kontaktovat prostřednictvím e-mailu.

E-mail: birothhospital@gmail.com
Co je číslo aplikace: +33751490980

S pozdravem
CHIEF LEKÁRSKÝ ŘEDITEL
DR MAXWELL

Chcete si koupit ledviny nebo chcete prodat své
ledviny? Jsi ty
hledám příležitost prodat ledvinu za peníze
kvůli finančnímu zhroucení a nevíte co
ano, kontaktujte nás ještě dnes a my vám nabídneme dobré
množství peněz 400 000 dolarů za vaše ledviny. Jmenuji se DOCTOR MARTEN
Jsem nefrolog v MARTEN HOSPITAL. Naše nemocnice je
se specializoval na chirurgii ledvin a my také zabýváme
nákup a transplantace ledvin s živým
odpovídající dárce.
Nacházíme se v Indii, Turecku, USA, Malajsii, Dubaji
Pokud máte zájem o prodej nebo nákup ledvin, prosím, ne
neváhejte nás kontaktovat e-mailem.
E-mail: martenhospital@gmail.com

S pozdravem

DR MARTEN

Pokud máte zájem o prodej nebo nákup ledvin, dejte nám vědět, neváhejte nás kontaktovat prostřednictvím e-mailu.

E-mail: birothhospital@gmail.com
Co je číslo aplikace: +33751490980

S pozdravem
CHIEF LEKÁRSKÝ ŘEDITEL
DR MAXWELL

Chcete si koupit ledviny nebo chcete prodat své
ledviny? Jsi ty
hledám příležitost prodat ledvinu za peníze
kvůli finančnímu zhroucení a nevíte co
ano, kontaktujte nás ještě dnes a my vám nabídneme dobré
množství peněz 400 000 dolarů za vaše ledviny. Jmenuji se DOCTOR MARTEN
Jsem nefrolog v MARTEN HOSPITAL. Naše nemocnice je
se specializoval na chirurgii ledvin a my také zabýváme
nákup a transplantace ledvin s živým
odpovídající dárce.
Nacházíme se v Indii, Turecku, USA, Malajsii, Dubaji
Pokud máte zájem o prodej nebo nákup ledvin, prosím, ne
neváhejte nás kontaktovat e-mailem.
E-mail: martenhospital@gmail.com

S pozdravem

DR MARTEN

Chcete si koupit ledvinu nebo chcete ledvinu prodat? Hledáte příležitost prodat své ledviny za peníze kvůli finančnímu rozpadu a nevíte, co dělat, pak nás kontaktujte dnes a my vám nabídneme dobrou částku 500 000 dolarů pro vaše ledviny. Jmenuji se Doktor MAXWELL jsem neurolog v BILL ROTH HOSPITAL. Naše nemocnice se specializuje na chirurgii ledvin a zabýváme se také nákupem a transplantací ledvin u žijícího odpovídajícího dárce. My jsme
nachází se v Indii, USA, Malajsii, Singapuru

Pokud máte zájem o prodej nebo koupi ledvin, neváhejte
nás kontaktujte na e-mailu a prostřednictvím e-mailu.
E-mail: birothhospital@gmail.com
Co je číslo aplikace: +33751490980

S pozdravem
LÉKAŘSKÝ ŘEDITEL
DR MAXWELL

Chcete si koupit ledvinu nebo chcete ledvinu prodat? Hledáte příležitost prodat své ledviny za peníze kvůli finančním rozpadům a nevíte, co dělat, pak nás kontaktujte dnes a my vám nabídneme dobrou částku 500 000 dolarů pro vaše ledviny. Jmenuji se Doktor MAXWELL jsem neurolog v BILL ROTH HOSPITAL. Naše nemocnice se specializuje na chirurgii ledvin a zabýváme se také nákupem a transplantací ledvin u žijícího odpovídajícího dárce. My jsme
nachází se v Indii, USA, Malajsii, Singapuru

Pokud máte zájem o prodej nebo koupi ledvin, neváhejte
nás kontaktujte na e-mailu a prostřednictvím e-mailu.
E-mail: birothhospital@gmail.com
Co je číslo aplikace: +33751490980

S pozdravem
LÉKAŘSKÝ ŘEDITEL
DR MAXWELL

Chcete si koupit ledvinu nebo chcete ledvinu prodat? Hledáte příležitost prodat své ledviny za peníze kvůli finančnímu rozpadu a nevíte, co dělat, pak nás kontaktujte dnes a my vám nabídneme dobrou částku 500 000 dolarů pro vaše ledviny. Jmenuji se Doktor MAXWELL jsem neurolog v BILL ROTH HOSPITAL. Naše nemocnice se specializuje na chirurgii ledvin a zabýváme se také nákupem a transplantací ledvin u žijícího odpovídajícího dárce. My jsme
nachází se v Indii, USA, Malajsii, Singapuru

Pokud máte zájem o prodej nebo koupi ledvin, neváhejte
nás kontaktujte na e-mailu a prostřednictvím e-mailu.
E-mail: birothhospital@gmail.com
Co je číslo aplikace: +33751490980

S pozdravem
LÉKAŘSKÝ ŘEDITEL
DR MAXWELL/CH

Ledvinu nemám,
ale klidně prodám mozek,
už ho stejně delší dobu nepoužívám takže není až tak moc opotřebovaný,
a někomu by se mohl i hodit

IQ 68
levá hemisféra mírně poškozená pádem na bok
rok výroby 1961
lze přihlásit na veteránské papíry

cena : dohodou