Autor: Urza
Čas: 2015-11-03 00:00:02
Povinná školka
Za jedno z největších svinstev ze strany státu považuji indoktrinaci dětí, jež jsou povinny docházet do školy, kde je jim již od útlého věku vtloukána do hlavy státní propaganda demokracie a establishmentu; jenže povinná školní docházka tak, jak ji známe nyní, je vládě zjevně málo – přišla totiž s novelou školského zákona, podle které budou rodiče nuceni dávat své předškolní děti ještě alespoň na rok do mateřské školky. Koaliční poslanci dali návrhu zelenou, teď je otázka, jak se bude situace vyvíjet dál; obávám se ale, že se opět jedná o jeden z těch zákonů, které i kdyby jednou či dvakrát neprošly, nakonec se je protlačit povede, přičemž pak už jej nikdy nikdo nezruší.
Zajímavé však je, jak proti tomuto zákonu argumentuje opozice; prý není dobré, aby stát neustále do všeho zasahoval a měnil pravidla hry, jsou to zbytečná byrokratická opatření, není nutné něco takového nařizovat, výchova patří rodině, nikoliv školce, za zdravý vývoj dítěte nesou odpovědnost rodiče. No tedy, to smekám, pánové z opozice; Vaše slova by se měla do kamene tesat. Otázkou však je, zda jsou to skutečně vážně vyjádřené názory dotyčných, nebo se jedná jen o to, že nemají rádi ty, kdož zákon navrhují, takže by vzali za vděk libovolným náhodným argumentem, který by jim mohli hodit na hlavu.
Kdyby si totiž opoziční politici skutečně mysleli, že za zdravý vývoj dítěte nesou odpovědnost rodiče, jejich výchova patří rodině a stát by neměl neustále do všeho zasahovat, pak je otázka, proč tu vlastně máme standardní povinnou školní docházku, protože jejich argumenty jsou samozřejmě beze zbytku použitelné i proti ní; kéž by tak byly myšleny vážně a nejen jako vata při politikaření. Vlastně jsme se dostali už tak daleko, že rozumné myšlenky připadají mocipánům tak absurdní, že když je sami říkají, ani se nezamyslí nad tím, že by na nich třeba mohlo být něco pravdy…
Zajímavou otázkou mimochodem je, jak moc se bude povinná školní docházka do budoucna rozšiřovat; nejlepší by bylo ji pochopitelně zcela zrušit, ale toho se asi nedočkáme. Naopak spíše dojde k jejímu prodlužování, jen jsem si doposud myslel, že postup bude spočívat v umělém zvyšování počtu maturantů a vysokoškoláků (což už se děje), dokud jejich počty tímto způsobem nevzrostou tolik, že daný typ vzdělání půjde prohlásit za povinný a skoro nikdo nebude proti, neboť se takové nařízení v praxi změní životy jen malého počtu lidí; cesty státu jsou však nevyzpytatelné, nyní to zkouší od těch nejmladších.
Zajímavé však je, jak proti tomuto zákonu argumentuje opozice; prý není dobré, aby stát neustále do všeho zasahoval a měnil pravidla hry, jsou to zbytečná byrokratická opatření, není nutné něco takového nařizovat, výchova patří rodině, nikoliv školce, za zdravý vývoj dítěte nesou odpovědnost rodiče. No tedy, to smekám, pánové z opozice; Vaše slova by se měla do kamene tesat. Otázkou však je, zda jsou to skutečně vážně vyjádřené názory dotyčných, nebo se jedná jen o to, že nemají rádi ty, kdož zákon navrhují, takže by vzali za vděk libovolným náhodným argumentem, který by jim mohli hodit na hlavu.
Kdyby si totiž opoziční politici skutečně mysleli, že za zdravý vývoj dítěte nesou odpovědnost rodiče, jejich výchova patří rodině a stát by neměl neustále do všeho zasahovat, pak je otázka, proč tu vlastně máme standardní povinnou školní docházku, protože jejich argumenty jsou samozřejmě beze zbytku použitelné i proti ní; kéž by tak byly myšleny vážně a nejen jako vata při politikaření. Vlastně jsme se dostali už tak daleko, že rozumné myšlenky připadají mocipánům tak absurdní, že když je sami říkají, ani se nezamyslí nad tím, že by na nich třeba mohlo být něco pravdy…
Zajímavou otázkou mimochodem je, jak moc se bude povinná školní docházka do budoucna rozšiřovat; nejlepší by bylo ji pochopitelně zcela zrušit, ale toho se asi nedočkáme. Naopak spíše dojde k jejímu prodlužování, jen jsem si doposud myslel, že postup bude spočívat v umělém zvyšování počtu maturantů a vysokoškoláků (což už se děje), dokud jejich počty tímto způsobem nevzrostou tolik, že daný typ vzdělání půjde prohlásit za povinný a skoro nikdo nebude proti, neboť se takové nařízení v praxi změní životy jen malého počtu lidí; cesty státu jsou však nevyzpytatelné, nyní to zkouší od těch nejmladších.
Přečtení: 48468
Komentáře
Komentář 1011
Komentář 1012
Komentář 1013
Komentář 1016
Komentář 1014
Komentář 1015
Za nějaký čas možná....
Komentář 1018
Komentář 1020
Je fakt, že protikřesťanských lidí je tu dost.
Komentář 1021
Komentář 1025
Ergo ano, je to svinstvo, ale reálně to není moc proveditelné; kdyby je brali na první ránu, veřejnost s tím nebude souhlasit, kdyby je brali až na několik pokusů o nápravu, každý se raději skloní.
Komentář 1023
Komentář 1024
Komentář 1029
Mel jsem fofry,tak jsem jen nakoukl obcas do vasi diskuse o moralce.Dobry.Je to zacarovany kruh(stale vic nemoralnich ucitelu,rodicu a uz to jede).Nevim,jak ho rozetnout.Asi krachem statu,protoze trh udela z hovad alespon naoko slusne se chovajici lidi,protoze tam se slusnost vyplaci.
Komentář 1031
Krach státu ničemu nepomůže, když nějaký stát vyhlásí krach, oklepe se a jede dál, to už tu bylo.
Komentář 1033
Komentář 1034
Komentář 1035
Tak chlapče, není dobrý mlátit lidi. Jediný, kdy je to dobrý, je, když by chtěli zmlátit tebe. Nemůžeš ničit nebo brát lidem jejich věci. A oni nemůžou tobě. Pokud od někoho něco chceš, musíš ho požádat. Pokud ti to nechtějí dát, zkus se domluvit na výměně nějaké tvé věci za jejich. Ale nikdy neber lidem věci, když ti to nedovolili - to není dobrý.
Můžeš dělat, co chceš, ale nesmíš nikomu ublížit, ani ničit či jim brát věci.
Komentář 1038
Komentář 1064
Komentář 1066
Komentář 1068
Jinak tržní cena je sice hezká věc, ale v daném případě je tržní cena právě zatraceně vysoká.... ono to není o tom, že on by "byl hajzl a říkal si víc", ono je to o tom, že v některých situacích je prostě ta cena extrémní.
Přičemž to odůvodnění, jaké tady napsal Marek28 toto buď ignoruje, nebo má dotyčný prostě za to, že krást v takové situaci je OK každopádně.
Já ho rozhodně nesoudím, jen upozorňuji na to, že někdo, kdo si za takovou věc řekne celý majetek, si neříká "moc", prostě jen ta cena reálně JE v té chvíli vysoká.
Komentář 1069
Pokud se Vám stala nehoda ve které držitel morfia není zapleten a je jeho legitimním vlastníkem, tak i kdyby jste ho potřeboval sebevíc, nemáte právo na něj zaútočit a sebrat mu ho. I kdyby to byl poslední tišící přípravek na celém světě a Vy ho skutečně hodně potřeboval. Jistě, někdo a dovoluji si tvrdit že mnoho lidí, by se slitovalo a dali Vám ho v takové extrémní situaci i zdarma, ale pokud by jste chtěl krást, budu stát na straně majitele a ten kdo dostane „přes prsty“ budete Vy.
Nikdo Vám před cestou nebránil v případě, že jste mohl očekávat následný tisícinásobný nárůst tržní ceny léku se předzásobit a nebo ho zkrátka poptávat po nehodě jinde. Tržní cena je tržní cena a rozlišení ekonomických statků podléhá subjektivnímu hodnocení každého spotřebitele, takže morfium koupené před nehodou pro Vás ani nemůže mít stejnou cenu jako morfium ve chvíli, kdy ho skutečně potřebujete.
Může se Vám to zdát neetické ale morálka nebo principy soukromého vlastnictví se nedají ohýbat, jen když se to zrovna někomu hodí..
Komentář 1070
Typicky: Někdo se topí uprostřed jezera, já neumím plavat, ale u břehu stojí loďka, která není moje.
Vezmu si ji a pojedu dotyčného zachránit?
Já osobně na tu otázku odpovídám, že ano; na druhou stranu samozřejmě v právu je majitel loďky, který po mně může vymáhat odškodné, na druhou stranu udělá-li to, je to patrně čůrák (ale v právu).
Komentář 1072
Myslím ale, že se dá do souladu s NAPem uvést velmi jednoduše a to tak, že záchrana života (resp. odvrácení jeho bezprostředního a trvajícího ohrožení) má vždy přednost před porušením jiných vlastnických práv s výjimkou ohrožení dalšího těla, života (vyjma samotného aktéra pochopitelně).
Stejně jako právo na sebeobranu. Můžete ho delegovat, ale nemůžete ho pouhou delegací změnit v útok..
Komentář 1074
Pro pomoc hladovějícím v Africe byste měl právo postavit si armádu, vytvořit tu totalitu a posílat jim humanitární pomoc z výtěžku.... a tak dále.
Tohle je přesně ten problém s výjimkami a zákony; někdo to v dobré víře zavede (jako teď Vy), ale je z toho naprostý průser.
Netřeba na tohle stavět nějakou výjimku, prostě se lze smířit s tím, že svět není dokonalý a majitel loďky má prostě to právo.... on ho většinou ani nebude vymáhat, a když bude, je to debil, ale debil v právu. A je vážně v právu, nemůžeme mu jej upřít jen proto, že se nám to nelíbí, to už bychom byli jako socialisté.
Komentář 1076
To je velký rozdíl. Ale vidím, že jsem to špatně napsal. Samozřejmě to nemá nic společného se socialismem, nákladnou léčbou, pomoci hladovějícím atd. Ano souhlasím s Vámi, pokud bychom do tohoto typu porušení vlastnických práv vpašovali podobnou normu (jak mi chybně podsouváte) jsem rázem schopni obhájit i minimální stát a s ním zároveň také ten maximální.
Komentář 1077
Jen musím podotknout, že nikdy nevíme na 100 %, že toto porušení vlastnických práv nemůže mít vážné následky, v tu dobu musíme jen hádat a doufat (i když pravděpodobnost je značná).
Komentář 1080
Jinak samozřejmě každé lidské jednání sebou nese rizika, některé více a jiné méně. Na odhadování a úspěšnosti dosahování zamýšlených cílů je dle mne to kouzlo.
Tak např. uvidíte se někoho potopit uprostřed jezera, nemusí to být na 100 % tonoucí, který potřebuje zachránit. Může to být člověk, co se např. jen rád potápí (freediver) a nebo rozhodnutý sebevrah, který i když ho úspěšně zachráníte, Vám asi děkovat nebude.. :-).
Komentář 1082
Komentář 1083
Komentář 1084
Nezanedbatelná část sebevrahů jsou lidé s maniodepresivní poruchou v depreseivní fázi, která za pár hodin pomine a nastane fáze manická; zajímalo by mě, jak by se tito proti takové službě obrnili, případně jak by ta služba tyto lidi reflektovala.
Komentář 1089
Komentář 1090
Netvrdím, že bychom kvůli tomu měli takové služby zakazovat a omezovat něčí svobodu, jen by mě zajímalo, jak by se něco takového reálně řešilo; jestli by se dotyční pokoušeli třeba s těmi firmami podepisovat smlouvy o tom, že je nezabijí, pokud tak budou žádat, dokud si na tom nebudou trvat třeba půl roku v kuse a tak dále.... já osobně si umím sám sebe představit, že kdybych byl maniodepresivní, takové firmě zaplatím za to, že když k nim přijdu úplně vyřízený a budu požadovat zabití, neudělají to.
Nemluvě o tom, že ve svobodné společnosti by byli lidé pravděpodobně ozbrojeni; zbraně by nebyly regulované, daly by se koupit kdokoliv.
Bráno z tohoto pohledu je klidně možné, že sebevraždy jako službu by nikdo nenabízel, protože se každý prostě může zastřelit, neboť zbraň má.
Komentář 1091
Komentář 1092
1/ Maniodepresivní člověk není jen v mánii a depresi, on má ještě stavy normální; navíc jsem vůbec neříkal nic o svéprávnosti, s tím jsem vůbec neoperoval. Já přece teď můžu uzavřít smlouvu s někým o tom, že mi neposkytne službu, nebo ne? Tak proč by to nemohl udělat on? Nemám tušení, jak s tím vůbec souvisí svéprávnost, nic podobného jsem vůbec nepsal ani z toho nevycházel. Ten člověk prostě drtivou většinu času umřít nechce, ale má chvilky, kdy ano, přičemž v těch chvilkách si myslí, že je to jediné řešení, nevidí dopředu ani dozadu, nechápe, že to může být lepší. Prostě uzavřu s někým smlouvu o tom, že mi v budoucnu neposkytne službu, to přece není nic proti ničemu, ne? Svéprávnost s tím nemá nic společného.
2/ Úvahy o tom, že když se zastřelíte, co bude s mrtvolou, komu to způsobí problémy a podobně, mají lidé ohledně sebevrahů často, ale pro většinu sebevrahů jsou irelevantní. Ano, existuje malé procento "racionálních" sebevrahů, kteří se rozhodnout, že na světě už nechtějí být, ti budou i řešit, aby se zabili nějak "ohleduplně". Drtivá většina sebevrahů však logicky prostě neuvažuje. Následky svého činu (krom ukončení své existence) typicky neřeší.
Problematika sebevražd je specifická tím, že se velmi často vraždí lidé naprosto nelogicky uvažující, případně lidé, kteří to nemají v hlavě v pořádku (či alespoň srovnané); lidé tohoto neznalí často rádi předpokládají opak.
Komentář 1093
Komentář 1094
Když budu maniodepresivní, bude mi stačit uzavřít smlouvu se všemi, kdo to poskytují v okolí; než dojedu někam dál, rozmyslím si to (navíc v tom stavu největší deprese nebudu schopen nikam dál dojet).
Komentář 1078
Komentář 1081
A pokud ano, tak co? Dobrá, někdo se topil, já si půjčil Váš člun, vážený pane, užíval jsem ho po dobu 10 minut, tady máte odškodné ve výši tisíc korun, nashledanou; jako v tom v podstatě nevidím problém.
Komentář 1041
Komentář 1042
Komentář 1051
Asi nepresne formuluji(specham),tak me nechytejte za slovicko,ale smysl je tento:najit jednoduche mantry ,zalozene na zavisti....protoze nechapu,ze temhle vysocinskym dricum nevadi ten snadny a zlodejsky zivot st uredniku....takovy maji asi strach ze svobody.A pak nechapu verici,ze maji tu "drzost"fusovat Sefovi do remesla a opravovat jeho dilo(napr lidovci jsou temer socialiste)
Udelat tak porad v nasivasi ve forme souteze Hledame superstar,kde by se vyvracely lzi
Komentář 1052
Komentář 1054
Zavolam jedne pribuzne od Mladka.On je vystudovany ekonom,a kdyz se ho ptali,jestli mu ta skola neni k nicemu,kdyz hraje,tak pry ne,ze ma aspon jistotu,ze socialismus je blbost
Komentář 1056
To, zda máme pravdu, je irelevantní, většina lidí prostě preferuje příjemnou nevědomost před nepříjemnou pravdou; ten proces přehodnocení je nepříjemný (i když pak to za to stojí).
Komentář 1058
Komentář 1059
Komentář 1060
Komentář 1061
Komentář 1062
Komentář 1065
Podle mě je to víc než „dělá“ velká většina populace.
Co chcete víc? Vysvětlovat lidem, kteří nejsou ochotni naslouchat? Ti kteří raději nevidí a neslyší, protože nechtějí a ani naslouchat nemusí? Jak přesvědčit někoho kdo už předem „ví“, jak „všechno“ dopadne?
Ten kdo je skálopevně přesvědčen jen o té svoji pravdě? Např., že k takovému šroubování se nejlépe hodí kladivo, aby místo něj zkusil použit např. šroubovák?
To co děláte, má dle mého soudu alespoň pro některé lidí dost velký význam.. (být Vámi, tak bych se tak nepodceňoval :-)) xD
To samozřejmě platí pro všechny autory píšící v podobném duchu a nejen na tomto webu..
Díky
Komentář 1067
Ale samozřejmě se snažím a jsem rád, když to má nějaké výsledky, nebo když to někdo ocení.
Komentář 1053
Komentář 1063
Komentář 1030
Mimochodem: etatisté (lhostejno kteří) si školství vzít nedají, protože dobře znají jeho moc.
Komentář 1032
Jinak si myslím, že etatisté moc školství neznají; oni bohužel nejsou organizovaná klika zla, fungují naprosto podvědomě a automaticky. Ta propaganda ve školství je šířena spíše ze setrvačnosti a blbosti, než aby se o to někdo se zlým úmyslem snažil (respektive ti nahoře ano, existuje klíčová kompetence občanská, ale jinak ti učitelé už ani ne, ti to berou tak, že podobně jako naučí děcka Pythágorovu větu, naučí je i o nezbytnosti státu).
Komentář 1036
Komentář 1037
Textů tu sice máme ve frontě dost, ale rozhodně to vydám, nic protistátního není pro Stoky dost "na lehkou notu" xD
Komentář 1039
http://www.policestateusa.com/
Komentář 1040
Všichni sem račte házet, co je libo.
Díky za odkaz.
Zítra si ho projdu podrobně, vypadá zajímavě.