Právo na špatné jméno – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Čas: 2021-07-20 00:00:02

Právo na špatné jméno

Člověka přirozeně provází strach z nepřijetí druhými lidmi. Je tudíž celkem přirozené, že se zajímá o to, aby jej vnímali pozitivně. Zvláště pokud nezakusí bezpodmínečné pozitivní přijetí od svých nejbližších, je si sebou nejist a chce, aby o něm ostatní nešířili negativní či lživé informace. Své jméno si často lidé snaží různým způsobem ochránit – jedním z nich je vymáhání práva na dobré jméno, které vede například ke kriminalizaci pomluv.

Přijde mi, že podobné zákony jsou hlavně výsledek neurotické potřeby uznání a zároveň nerespektujícího přístupu k druhým lidem. Osobně přijímám, že každý mě vnímá z jiné perspektivy a že každý přikládá různým mým vlastnostem jiný důraz. Přijímám, že co se mně na sobě líbí, někomu může přijít jako špatné. Stejně tak přijímám, že někomu jako člověk mohu vadit natolik, že má potřebu o mně šířit nepravdivé (nebo jen částečně pravdivé) informace. Myslím, že je na každém, aby sám zhodnotil, jaký jsem člověk a zda jsou sdělené informace o mně pravdivé, a udělal informované rozhodnutí o tom, zda mě bude, nebo nebude mít rád. Snahu cenzurovat pomluvy vnímám jako nerespekt k jedičnému poznávacímu procesu ostatních lidí. Povoluji si dát lidem prostor udělat si o mně i ten nejhorší možný obrázek. Cítím, že každý by měl mít právo udělat si špatný obrázek o komukoli na základě všech dostupných informací, které si vytřídí podle svojí potřeby. Každý jiný stav vnímám jako snahu systému manipulovat lidmi.
Přečtení: 2671

Autor: vachu (neregistrovaný) Čas: 2021-07-20 12:01:54
Neměl bych problém s tím, abyste o mně mohl šířit cokoliv. Ovšem s tím, že byste také nesl plnou odpovědnost za své výroky a já bych tedy měl právo vás za každou lež o mně zmlátit do bezvědomí.
Autor: Rudilf (neregistrovaný) Čas: 2021-07-20 13:55:01 [↑]
Ked ti niekto ublizuje slovom, bran sa slovom, nie fyzicky. Ked ta niekto ohovara, a ty ho za to zmlatis do bezvedomia, zasluzis si basu za iniciaciu agresie.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Iniciácia agresie bolo to ohováranie. Ale ja na rozdiel od kolegu vyznávam primeranosť obrany, takže pár faciek by stačilo. Zmlátiť do bezvedomia je príliš.
Web: neuveden Mail: neuveden
Nie, ohovaranie nie je iniciacia agresie.
Ked pojdes nejakej slecne dvorit, a ona ta odmietne,lebo sa jej nepacis, tiez jej jednu jebnes za iniciaciu agresie? Podla tvojej logiky by jej par faciek neuskodilo.
V principe staci, ked podla nejakeho hlasu vo svojej hlave akykolvek verbalny prejav oznacis za agresiu, a mozes to zacat tlct, ty bulo. :-)
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Odmietnuť nápadníka je ohováranie? Si normálny? A len tak mimochodom, dámu by som neudrela ani keby ma ohovárala, ešte aj keby na mňa nejaká dáma fyzicky zaútočila tak by som sa snažil brániť ohľaduplne.
Web: neuveden Mail: neuveden
Nie, odmietnut napadnika je iniciacia agresie. Odmietnut v restauracii obsluzit zakaznika tiez. Bud v tych svojich srackach aspon konzistentny, debile. Nestriekaj ich len tam, kde sa ti to hodi.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Áno, svojvoľne odmietnuť obslúžiť zákazníka je diskriminácia, čiže iniciácia agresie.
Web: neuveden Mail: neuveden
To je zajimava myslenka.
Dam takovy priklad: Prijde masovy vrah do obchodu, kde prodavaji sekacky na maso. On teda je to masovy vrah, ale jeste mu to nebylo prokazano, nic na nej nemaji. No majiteli obchodu se zda, ze by to fakt masovy vrah byt mohl a sekacek na maso mu neproda.
Jelikoz na neodsouzeneho musime pohlizet jako na nevinneho, je to i v tomto pripade diskriminace a tedy inicializace nasili, ze toho pana neobslouzili?
Na otazku se da odpovedet ano/ne. Muzes si nechat od cesty ruzne vymluvy, proc by tento priklad nemohl nastat.
Web: neuveden Mail: schován
Prijde nevinný člověk do obchodu, kde prodavaji sekacky na maso. On teda je nevinný, ale všichni si myslí, že je to masovy vrah, ale nebylo to prokazano, nicméně lidé mají přesto jasno. ... No majiteli obchodu se zda, ze by to fakt masovy vrah byt mohl a sekacek na maso mu neproda.
Je to i v tomto pripade diskriminace, ze toho pana neobslouzili? Je takové jednání v pořádku?
Web: neuveden Mail: neuveden
Za me ne, nebot podle me ma kazdy pravo obslouzit/neobslouzit kohokoliv uzna za vhodne a nemusi nikomu vysvetlovat proc.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Podľa mňa si nemôžeš len tak vymýšľať nadpráva.
Web: neuveden Mail: neuveden
Ale odmietnut napadnika nie je diskriminacia? Je to presne to iste, ako odmietnutie zakaznika v obchode. Ineho obsluzis, ineho nie. Odmietnes napadnika, ineho neodmietnes. Na zaklade vlastnych preferencii.
Nejako sa nam Norbik zamotava do sraciek, a je mu to uplne jedno. Hlavne, ze drista nezmysly, prispevok po prispevku, ako slabo plateny trol s nizkym vykonom.
Web: neuveden Mail: neuveden
Teraz zrejme bude nasledovat top koment. Norbi s plechovym fejsom napise, ze Jjdno zakon dovoluje, druhe nie. Preto je to agresia.
Web: neuveden Mail: schován
Tak uvidíme. V tom případě je agrese i těch jeho pár facek za lži. :-) Ale jako je to jedno, já to jen tak zkouším, protože se nudím. I stojící hodiny ukazují dvakrát denně správný čas, tak třeba Norbert zvládne vyprodukovat něco zajímavého.
Web: neuveden Mail: schován
Btw. Toho "vašeho" Kočnera co si měl objednat vraždu Kuciaka taky za vraždu nakonec neodsoudili, ne? Je to takový pěkný příklad toho, o čem se tu bavíme. Proto moc nechápu ty pohádky co tu Norbert vypráví.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Samozrejme že nie. Láska nie je biznis. Ešte tak sex môže byť, ale potom nehovoríme o nápadníkovi, ale o klientovi prostitútky.
Web: neuveden Mail: schován
Takže když prostitutka odmítne svévolně klienta, třeba protože je ošklivý. Tak je to diskriminace a měla by být potrestána?
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Ja naopak ako snahu manipulovať ľuďmi považujem ohováranie. Ono je iné ak ohováranú osobu osobne poznám, potom viem posúdiť či je to pravda alebo ohováranie, ale ak mám posúdiť podľa reakcií iných osôb niekoho koho nepoznám tak nemám ako odlíšiť pravdu od ohovárania.
Web: neuveden Mail: vit.herman v doméně gmail.com
A jak se vypořádáte s tím, pokud určitý jedinečný poznávací proces jiných lidí Vám způsobí značné nepříjemnosti? Resp. jakým způsobem projevíte respekt sám k sobě v podobné míře jako těm ostatním? Myslím si totiž, že byste měl sám sebe respektovat ve srovnatelné míře jako Ty ostatní. A co když pomlouvající je známá a nějak respektovaná osobnost a Vy jste spíše obyčejný člověk? Já si myslím, že by stačilo jediné: Pokud za ním zajedu a přiměřeně mu nabančím, neměl bych pak být příliš popotahován a poučován, že takto se to dělat nemá, že k tomu jsou instituce...
Autor: Dalid Čas: 2021-07-20 18:12:01 Titulek: Plne súhlasím
Web: neuveden Mail: schován
Ľudia na ktorých mi záleží, si urobia na mňa vlastný názor z priameho kontaktu. Na názore ostatných mi nezáleží, beriem to ako spätnú väzbu na mňa a obraz ich samotných.
Web: neuveden Mail: neuveden
Pokud někdo záměrně šíří pomluvy a způsobuje tím druhému škodu např. prostřednictvím nepravdivých informací ohledně podnikání druhého, čímž se mu sníží počet zákazníků a tím příjmy, jedná se nepochybně o útok. Pakliže se jedná o útok nevyprovokovaný odpovídající akcí tedy útok nikoli protiútok a s v zásadě vyčíslitelnou škodou, nemělo by hrát roli, jakým způsobem byl veden a měl by být náležitě reparován. Jaký je třeba rozdíl mezi záměrným znečíštěním něčí provozovny a jejím pomluvením. Proč činit u nějakého způsobu agrese výjimku a vlastně ho omlouvat?
Web: neuveden Mail: schován
Z mého pohledu by regulace pomluvy vedla ve finále k pro mě natolik nehezkým legislativním složitostem (věčné spory o to co je pomluva a co ne, spory o míru její regulace, otázka míry objektivně způsobené škody, střet možnosti volného projevu se zákazem pomluvy), že by bych raději volil na tu její regulaci rezignovat a žít ve společnosti, kde se s možností pomluvy počítá a tím pádem ve společnosti, kde lidi na pomluvu zas tak snadno nenaletí, pokud jsou na tu možnost její legální existence zvyklí.
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Prečo by mal byť spor o to čo je ohováranie (=pomluva) a čo nie? Veď je to jednoduché, pokiaľ sa tvrdenie zakladá na pravde tak to nie je ohováranie, pokiaľ sa zakladá na klamstve tak to je ohováranie.
Web: neuveden Mail: neuveden
Takze ked poviem, ze si blbec, a viac, ako polovica, co ta poznaju, s tym bude suhlasit, je to pravda, alebo loz?
Web: neuveden Mail: norbertsnv v doméně gmail.com
Polovicu do toho nepleť, o pravde sa nehlasuje. Keď povieš o blbcovi že je to blbec tak je to konštatovanie skutočnosti, teda pravda, ale uznávam že ten blbec to napriek tomu môže chápať ako urážku.
Web: neuveden Mail: schován
Přesně. Daně jsou krádež a to že si to většina odhlasuje na tom nic nemění.
Web: neuveden Mail: neuveden
Jenže pomluva narušuje princip neagrese. Má/může mít NAP výjimky?
Web: neuveden Mail: schován
Já tedy jsem pochopil princip neagrese tak, že pomluva ho nanarušuje.
Ale je možné, že v rámci ankapu existuje vícero výkladů, nevím, tenhle přístup že by pomluva narušovala NAP jsem ještě neslyšel, ale neznám ankap ani NAP nějak šířeji.
Pokud ale platí, že NAP má chránit jen vlastnická práva, pak neexistuje něco jako právo na dobré jméno, které by mělo být chráněno NAPem. Naopak existuje právo, provozovat svobodu slova tam, kde s tím majitel platformy (území, webu, novin, atd). A pomluva řekl bych ani nespadá do kategorie podvodu (což je poškození vlastnictví pomoci záměrně kladmné smlouvy). Ale říkám, takhle to chápu já, nevím jak ostatní, a to nejsem ani plnokrevný ankapák, spíš jen pozorovazte a lehký sympatizant ankapu.
Autor: Nikdo důležitý (neregistrovaný) Čas: 2021-07-27 10:25:15 [↑]
Jenže NAP není bohem zjevený zákon vytesaný do mramorové desky, který je daný a neměnný a který musíte jen objevit. Je to lidský výtvor, které si lidé mohou konstruovat. A pokud byste chtěli zavést ankap s decentralizovaným právem, tak není jeden závazný výklad NAPu. Váš názor, co je v souladu s NAPem, je stejně dobrý jako můj nebo kohokoliv jiného. Ostatně každý přeci může být v ankapu soudcem. Ne každý má ale za sebou moc, vnutit ostatním svůj názor.

Pomluvy Vám mohou způsobit značné škody. Lidem se nelíbí, pokud jsou obětí takových pomluv. A mají zájem se před nimi bránit. Neměl by jim tedy trh nabídnout nějaké řešení? Představte si, že máte v ankapu na jedné straně bohatého podnikatele a na druhé člověka, který o něm šíří pomluvy a kazí mu obchod. Ten podnikatel má logicky zájem toho druhého umlčet. V decentralizovaném právním systému nezáleží na právním názoru. Podnikatel může tvrdit, že byl poškozen, takže má právo na kompenzaci. Ten druhý zase může tvrdit, že si na své platformě může říkat, co chce. Každý může mít nějaký názor. Ten podnikat ale má reálnou možnost poslat pár chlapů, ať toho druhého seřežou, pověsí ho na větev nebo mu seberou veškerý majetek. A jediné, co mu v tom brání, je nějaká jiná větší síla, která řekne, tak tohle tedy ne.

Obecně by mě zajímalo, jak by se právní systém ankapu formoval pod vlivem množství peněz. Pokud na jedné straně máte člověka, který je schopný zaplatit milióny za určitý rozsudek a na druhé straně člověka, který platí 1000 Kč měsíčně své bezpečnostní agentuře za hlídání. Proč by se právo v ankapu nemělo přiklonit na stranu toho prvního?
Autor: hefo Čas: 2021-07-27 11:05:30 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Konečne nejaký relevantný príspevok k tejto téme. Iné vlákna za ostatných pár dní vyzerajú ako debata blbečka s hlupákom.
Web: neuveden Mail: schován
Tak ta agentura není placená jen z těch 1000 Kč, ale skládá se na ni pravděpodobně spousta dalších lidí (jinak by asi nefungovala). Mohlo by to fungovat podobně jako pojišťovny. Takže i taková agentura by mohla mít dostatečnou sílu na to aby si poradila s "milionářem", stejně jako pojišťovna si poradí s obrovskou škodou (v poměru k tomu co jí platíte). Pokud ne, tak by si ji lidi asi platit nechtěli.

Pokud jde o to, že by si někdo koupil rozsudek. To dává smysl dnes, když podplatíš soudce tak druhá strana může snadno mít smůlu. Ale pokud by existoval soudce jen jako dobrovolná autorita, tak asi není důvod aby ho druhá strana uznávala, pokud se snadno nechá podplatit. K čemu by mělo být "koupit si rozsudek", když by to byl jen cár papíru. V takovém případě byste prostě musel věnovat zdroje na to, abyste vyhrál silou.
Autor: aaa Čas: 2021-07-27 14:00:31 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Ten co má milion je mnohem lepší klient pro tu agenturu. Tedy v případě sporu mu stačí, aby zaplatil nějaké premium + výdaje na mediální spin a může si dělat co chce, pokud na to má dost peněz. A ti co platí 1000 si budou dále myslet, že je vše v pořádku.
Autor: Nikdo důležitý (neregistrovaný) Čas: 2021-07-27 19:29:38 [↑]
Předpokládám, že agentura, která by z klienta měla 1000 Kč měsíčně, by byla docela ochotná ho obětovat v případě problémů. Kdysi jsem viděl film, lehce dystopická budoucí francouzská společnost. Kde hlavní hrdina připravil místní gang o drogy a vůdce gangu se rozhodl, že vezme jeho sestru jako rukojmí. Dělala na pokladně v obchodě a u vchodu stály dva ozbrojení strážci se psem. K obchodu přijeli lidi z gangu, vešli dovnitř, sebrali holkou a odjeli. A ti strážní to nechali být, protože věděli, kdo je proti nim. To, že někomu platíte za ochranu, neznamená, že vás dotyčný bude chránit kdykoliv a proti komukoliv. Buď si zaplaťte více za pořádnou ochranu, nebo neprovokujte mocné, tak přeci funguje trh. Když říkáte, že by lidé od takové agentury odcházeli. Nebyl by to argument pro zákonitou koncentraci moci v ankapu? Pokud vás slabší agentury nejsou schopny řádně ochránit, a přejdete raději k silnější, není na konci jedna agentura, která ovládá vše?

K tomu kupování rozsudků. Fakticky vzato na trhu je každý rozsudek koupený. Nešlo mi ale o korupci, kdy si někdo zaplatí, aby soudce rozhodl proti pravidlům. Šlo mi o to, jak by peníze formovaly ta samotná pravidla. Například rovnost před zákonem. Proč by na všechny vůbec mělo být nahlíženo stejně, když jsou zde lidé, kteří jsou ochotni si zaplatit za vstřícnější přístup. Místo podplácení soudců a policie, si rovnou zaplatíte nějaký vyšší tarif, a bude se s vámi zacházet lépe a to včetně případných trestů. Tak jak to funguje v jiných odvětvích.
Web: neuveden Mail: schován
Já tohle považuju za asi nejméně domyšlenou část celé "ankap teorie", taky o tom mám pochybnosti a nemám to nijak extra promyšlené. Takže to z mojí strany berte spíš jako brainstorming, než že bych měl abici vás o nečem přesvědčit.

To co píšete mi docela smysl dává. Nevím, proč by to celé postupně nemělo vést k větší koncetraci moci.
Škoda, že tady už asi nenajdete asi žádného anarchokapitalistu, který by o tom byl schopen a ochoten nějak hlouběji debatovat.
Web: neuveden Mail: schován
Když si čtu tu Tvou diskuzi s Regisem, tak to asi chápu tak nějak podobně, jak to objasňoval Regis výše a řekl bych, že o nic víc hlouběji, spíš míň.
Ta námitka s tím, jak by moc určovala i ty formální zákony (naznačená těmi tarify za ochranu atd) mi příjde docela na místě, i když jen takhle načrtnutá.
Jediné co si říkám, je to, že ta silová asymetrie je holt takto problematická skoro vždycky. A my se tu vlastně jen snažíme spekulovat nad tím, jestli ta silová asymetrie bude v ankapu (eventuelně ve slabším státě) ještě horší než v naši současné společnostim, nebo naopak..
Web: neuveden Mail: schován
S tím prvním odstavcem souhlasím v tom, že jde jen o můj výklad a o moje pochopení NAPu a že ostatní to možná budou vidět jinak. Snažil jsem se to i vícekrát v předchozím textu naznačovat, ale možná ne dost viditelně.

To ostatní se tu i vcelku probíralo jinde, a je to vcelklu téma na hodně dlouho, jestli to najdu tak sem dám odkaz na tu diskuzi. Byla s četnými námitkami, protože alespoň za sebe výhledově nemám kapacitu tu diskuzi zopakovat (námitka je stejná jako byla tam). I tam ale ta diskuze sama o sobě stejně nepokryla to témma úplně - mohla by určitě být i kvalitnější oponentura i obhajoba..
Web: neuveden Mail: schován
Doplnění: přidávám ten odkaz na diskuze o tom tématu jinde, které jsem zmínil v minulé odpovědi. Ono to není žádná světoborná diskuze kapacit (ani z mé strany) ale je tam dost podobná námitka, a z mé strany popsané to, jak jsem zatím pochopil možnosti jejího řešení, plus na závěr je tam někde později i vcelku logická kritika od Szasziana. Jinak možná že nová diskuze vygeneruje zajímavější závěry i otázky, ale kdyby Tě to zajímalo, tak tady výsledky té předchozí, ať se tu nemusíme úplně ve všem pracně cyklit.
Jde o cca tyto komenty, a nějaké další okolo nich:
námitka Hefa
https://stoky.urza.cz/texty/infrastruktura-svobody-vychozi-stav-1876#comment70282
má odpověď
https://stoky.urza.cz/texty/infrastruktura-svobody-vychozi-stav-1876#comment70287
Szasziánovy kritiky, které mi přišly nejvíc k věci (a další jsou různě okolo)
https://stoky.urza.cz/texty/infrastruktura-svobody-vychozi-stav-1876#comment70301
https://stoky.urza.cz/texty/infrastruktura-svobody-vychozi-stav-1876#comment70380
Autor: pz100000 Čas: 2021-07-25 10:54:08
Web: neuveden Mail: neuveden
Budiz blahoslaven prazdninovy mod!

Od onoho trestuhodneho zmrseni tohoto laskaveho webiku sem jukam jen velmi sporadicky, no ale totok je uplne jina kava, to nemohu rict. Bezna tuctova slichta tuposti a ignorance se lakave zahustuje, k obvyklym podezrelym se odvazne pridavaji nadejni idioti-elevove a vubec cele je to tu takove prazdninove pritulne a mile samohonive. A nepochybne i povznasejici a inspirativni - vzdyt treba Lojzik malem dal tri souvisle vety a Norbert uz konecne zjevne zacal chlastat.

Dekuji, pratele. A mohl bych si s Vami taky chvili zadiskriexkrementovat?
Web: neuveden Mail: neuveden
POZOR POZOR OPRAVA DODATEK VYZVA VYZVA

Nekdo si me zrejme omylem zamenil s tim starym, sprostym a agresivnim pz100000 a znacne necitlive a nerozvazne, ba rekl bych az neopravnene mi vlipl ten mistni polibek smrti, obavany censorsko-likvidacni dislike. To je ale tragicky prehmat, navic uz jsem se zmenil a ta cena taky nesouhlasi.
Takze to, ty debile, koukej kurva rychle napravit, nebo se nato tady muzu taky klidne vysrat a zbydou ti akorat voci pro plac a bude pozde honit. Tak mi moc neser!
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
kapky