Autor: Urza
Čas: 2019-03-26 00:00:02
Řidičáky; proč?
Úplně první text ve Stokách (tedy krom toho uvítacího) se zabýval smyslem řidičských průkazů (respektive státních oprávnění k řízení motorových vozidel); uvádím v něm několik argumentů, proč se nejedná o nic než zbytečnou buzeraci. Přesto jejich existenci téměř všichni považují za samozřejmou, správnou, ospravedlněnou a smysluplnou; proto bych zde rád znovu vypíchl ten hlavní důvod, proč jsou dle mého názoru naprosto k ničemu: Teoreticky mají bránit lidem, kteří neumějí řídit, ohrožovat ostatní na silnicích; ale je-li někdo tak nezodpovědný, aby sedl do auta a vyjel sám do provozu, aniž si předtím osvojil byť jen tu minimální sadu dovedností, kterou se lze naučit v autoškole, a je ochoten kvůli tomu riskovat majetek, zdraví i lidské životy (včetně svého), jak by takového člověka mohla odradit hrozba policejní kontroly, případné pokuty či zákazu řízení (ne že by je teď měl povolené)?
Přečtení: 78762
Komentáře
Komentář 34697
Pak je tu ale dost lidí, kteří sice nemají potřebnou minimální sadu dovedností, ale myslí si, že ji mají. Takovým riziko, že způsobí nehodu, tedy mylně přijde jako nevelké. Ovšem riziko policejní kontroly a případné pokuty je od řízení odradit může, protože tohle riziko jim už může přijít dost reálné.
Komentář 34698
.............................................................................
Na druhou stranu je ale zase může odradit cena řidičáku,
obzvlášt pak ti mladší zrovna penězi neoplývají,
když už tedy máme povinné školství "zadarmo"
mohlo by být pro každého kdo bude chtít také v rámci školní výuky pořízení řidičáku taky "zadarmo" či za mírnější poplatek,
když už to tedy stát vyžaduje, at to taky zaplatí...
Komentář 34699
Pro ostatní je to jen buzerace.
Komentář 34700
Komentář 34710
Komentář 34718
Komentář 34730
Komentář 34798
Komentář 34701
Snad jen dodám, že zákony nejsou psány pro lidi, kteří je porušují, jsou psány pro zbytek populace, která se mylně domnívá, že jim legislativní opora zajistí větší bezpečí a spravedlnost, ale zejména jsou navrhovány v zájmu uspokojení voličského elektorátu. Většina jedinců v populaci miluje stádní chování a stádo má rádo pravidla, jenže hladový vlk si najde cestu vždycky.
Komentář 34702
Komentář 34703
Pokud nebude hrozit basa za jízdu bez řidičáku, začne jezdit autem každý debil, co si sám o sobě subjektivně myslí, že už je dost připravený, aniž by byl byť jen minimálně připravený.
Komentář 34704
Komentář 34705
Komentář 34749
Komentář 34754
Komentář 34766
Komentář 34773
Komentář 34776
Komentář 34706
Oproti tomu kdejaký 15-letý kluk na vesnici uměl naprosto bezpečně řídit všechno, co mělo řídítka nebo volant - od fichtla po vejtřasku, včetně předpisů.
Ta plastová kartička je fakt nesmírně důležitá a na první pohled každý jednoznačně vidí, že její držitel umí řídit auto a zná předpisy. To je dáno tím kouskem plastu. :-)))
Komentář 34707
Legracni bylo, kdyz jsem v 18 sel do autoskoly. Pravda, autem jsem toho moc nenajezdil do te doby (spise trakturek a tak, vcetne voziku vetsiho, nez byl ten trakturek), ale na motorce jsem uz aktivne jezdil docela dost let.
Prisel jsem do autoskoly s tim, ze si udelam auto + "velkou motorku". Instruktor pred prvni jizdou na motorce:
Uz jsi na tom nekdy jezdil? Ano...A umis to dobre? Ano… Ukaz, udelej mi tady par osmicek, pak objed tamhlety garaze. Udelal jsem, co chtel. Techniku znas? Kam se leje olej a takovy ty veci? Ano, parkrat uz jsem si i motorku sam opravoval. Tak jo... Tak jdeme na auto... kdyby se nekdo ptal, tak jsme na ty motorce delali jizdy a tyhle blbosti, co nepotrebujes.
Nasledne jsem teda udelal ty testy, udelal jizdu v aute a mam I ridicak na motorku.
Komentář 34708
- nebyť ridičákov, každý debil by sadol za volant a havaroval a zrážal matky s kočiarmi,
- nebyť STK, tak sa ľuďom autá rozpadajú za jazdy, odpadnuté nápravy by sa válali na ceste v celých kopách
- nebyť stavebného zákonu, každý by si postavil dom, ktorý by mu následne padol na hlavu a nebyť požiarnych predpisov, tak by všetky domy vyhoreli,
- nebyť povinného vypisovania zloženia potravín, každý by si kupoval iba samé alergény a ľudia by zomierali na uliciach na anafylaktické šoky... atď, ad infinitum, ad nauseam.
Našťastie tých cca 2.000.000 právnych predpisov máme, ináč si ani nechcem predstaviť, čo by tí ľudia robili. Proste všetci ľudia sú úplní debili a bez štátu by to proste nešlo. Ale ja debil nie som, mňa sa to samozrejme netýka, ja všetko zvládam najlepšie!
Komentář 34709
Komentář 34711
Komentář 34713
Komentář 34714
Komentář 34715
Komentář 34716
Komentář 34725
ale já až pojedu přes "čobolov" a uvídím vás na silnici,
tak taky nebudu reagovat,
to abys ty trubko věděl, že to umím taky, doufám, že si o tebe nezamažu gumy
až z tebe potěče štáva...
To víš, ani řidičák mně nepomůže a tobě už vůbec ne...
Komentář 34717
Asi je pathy podobně silný v logice jako Vy, to stačí ;-)
Komentář 34720
http://www.ftipky.org/vtipy/sproste/6534_stezuje-si-irsky-dedecek:vidite.html
Komentář 34723
Komentář 34712
Komentář 34719
Komentář 34721
Komentář 34722
Komentář 34724
Komentář 34726
aby nebyl zbytečný...
Tady to číst nákej poslanec, tak by našel spoustů podnětů k nových zákonům...
Komentář 34727
Komentář 34728
Komentář 34729
Komentář 34731
Komentář 34732
Najděme si pár rozdílů:
Pokud nezamknete a nic se nestane, je to OK. Pokud jezdíte bez řidičáku bez nehod a chytnou vás policajti, máte průser.
Policajti postávají po ulicích a chytají auta, aby sbírali čárky. Po bytech nechodí a nekontrolují zamčenost.
Pokud by někdo řešil, zda jste zamknul, bude to pojišťovna, které DOBROVOLNĚ platíte na základě pojistné smlouvy peníze, aby vám v případě vykradení pojistku vyplatila. Jak platíte policii a dopravním úřadům? No, zkuste nepodat daňové přiznání, neplatit DPH v obchodech atd...
Neexistují zákony na zamčení bytů a zámečníkům platíte za jejich práci dobrovolně. Kolik lidí asi řeší řidičáky a vy na jejich provoz platíte v daních?
Řidičák stojí víc než leckteré auto či motorka. Takže podobně jako ekologická daň jen znesnadňuje přístup k mobilitě chudým.
Pro získání skutečných dovedností za volantem už nyní existují DOBROVOLNÉ kurzy (přezdívané škola smyku, i když je to spíš škola proti smyku :-) ). Mně dal mnohem víc než autoškola. Věřím, že na volném trhu by k tomu pojišťovna přihlédla a zlevnila mi pojištění. Policajty to nezajímá a ptají se jen, zda jsem doma nezapomněl plastovou kartičku.
Takže zpět k vaší otázce - proč zamykáme?
Já třeba leckdy nezamykám, protože se zlodějů nebojím. Ale kartičku s sebou vozím, protože nechci mít oplétačky s cajtama...
Vidíte prosím ten rozdíl? Zamykáte, protože se chcete vyhnout škodě na svém majetku. Řidičák máte, protože jezdíte a bez něj by na vás státní orgán použil násilí.
Komentář 34733
Omyl, "argumenty" jsem použil přesně tak, jak je použili oni dva pánové. Vy jste tyto "argumenty" nevyvrátil, pouze jste začal mávat banánem :-/
Komentář 34734
Tím spíše má moje otázka smysl! Pokud oni pánové nejsou nuceni zamykat, tak proč zamykají, když podle jejich logiky je to vlastně zbytečné?
Komentář 34735
Ešte môžete byť radi, že v ČR sa dá použiť na obranu niečo ako materiálny znak priestupku. Zabudnúť si kartičku doma je síce formálne priestupok, ale matéria chýba... To v SR je to priestupok a basta. Neexistuje proti tomu žiadna obrana a automaticky platíš. Napriek tomu, že máš vodičák platný a si vzorný vodič.
Komentář 34737
No asi to hodně komplikované je, když stále nedokážete pochopit, co jsem napsal.
Komentář 34738
Komentář 34740
Stejný argument to bude, až bude uzákoněné povinné zamykání a po domech budou chodit cajti, kontrolovat zamčenost a pokutovat nezamčenost.
Pak to bude stejné.
Porovnáváte akt agrese bytového zloděje s jízdou bez kartičky, když to nikomu neublíží. Naopak to cajti použijí agresi, když kartičku nemáte.
Komentář 34745
Ty argumenty ale přece vůbec nestaví na tom, že je něco to povinné. Ty dva případy se liší v mnohém, ale neliší se v ničem, na čem ty argumenty staví, proto je to v obou případech stejně (ne)validní argument.
Komentář 34747
Takze pro zastance svobody je rozdil povinne/dobrovolne zcela zasadni.
A to se tyka spousty veci (napr. ja jsem odpurce povinneho zdravotniho pojisteni, no kdyby nebylo povinne, rozhodne bych si ho platil dobrovolne)
Komentář 34750
To je možné, ale v jejich argumentu nic z toho nebylo zmíněno, takže je jedno, že se v tom oba příklady liší.
A byste to pochopil, zkusím to vysvětlit jako dítěti:
Osoba A: Nemám rád zákusky, protože obsahují cukr.
Osoba B: Takže nemáš rád ani Coca Colu, protože ta také obsahuje cukr. To je stejný argument.
Osoba A: Mícháš hrušky s jablky, zákusek není tekutý, takže nejde o stejný argument. Stejný argument to bude, až zákusek bude také tekutý!
Komentář 34751
Komentář 34752
Komentář 34756
Komentář 34770
Komentář 34742
Pravda, u auta to trebas az tak pravda neni, pokud si nekdo necha ukrast nezamcene auto, tak za to je potrestanej.
Komentář 34743
Majitel/provozovatel/uživatel auta JE povinen zajistit auto proti zneužití cizí osobou zákonem. Nezajistí-li auto proti zneužití, porušil zákon a může být potrestán za to, že policista najde jeho auto nezajištěné proti zneužití. Policie podle registru zjistí majitele, předvolá si ho a ten dostane pokutu.
Majitel/uživatel bytu NENÍ povinen zamknout byt proti zneužití cizí osobou zákonem. I když člověk při odchodu z domova nezamkne byt nebo dokonce nechá otevřené dveře, neporušil žádný zákon a není jak ho za tuto samotnou skutečnost potrestat.
Jenže my všichni tady na Stokách (krom těch tří ondoňů) jsme na štíru s logikou...
Komentář 34746
Komentář 34736
Ostatne, zamykani bytu je skutecne , jak to rici, velmi "zakladni / ne prilis ucinny" zpusob, jak se zabezpecit proti zlodejovi. Prirovnal bych to v silnicnim provozu s tim, kdyz by nekoho naucil ridit kamarad na polni ceste (coz se mimochodem docela bezne deje, sam jsem se takto naucil na motorce). Je to takovy zaklad a ve vetsine pripadu to staci. No kdyz potkame sikovneho zlodeje, tak si lehce poradi. Kdyz potkame debila za volantem,tak nas lehce sejme.
ALE: I kdyz si poridime 100x lepsi zamek, porad bude dost zlodeju, co ho proste otevrou. Kdyz udelame povinne ridicaky, porad bude dost debilu, co neumej jezdit/serou na to atd.
No, vetsina lidi ma normalni zamky a vyhodnocuji riziko tak, ze jeste neni AZ TAK velke, aby si kvuli riziku vykradeni porizovali ostrahu. Proste s tim tak nejak pocitaji, ze je to malo pravdepodobne, ale vykradeni se stat muze, a v pohode s tim ziji. Vetsina lidi by stejne tak mohla jezdit bez ridicaku. Jsou zeme, kde ridicaky nejak extra neresi a neni tam zadny doom na silnicich. Jsou zeme, kde se jezdi obouchanyma autama, protoze tak nejak vetsina lidi neresi poskrabane plechy, protoze za to maji jine benefity, za ktere jim ty poskrabane plechy stoji.
Cas od casu nekdo nekoho zabije na silnici, cas od casu na nekoho spadne meteorit, cas od casu se nekdo ozere a zabije tchyni...to se proste deje a rict, ze to "vyresime" tim, ze vsechno zakazeme, zregulujeme, atd , povede k jedinemu - vse bude zakazane, abys nezapichnul tchyni, nekoupis si ani nuz, a abys nezabil nikoho autem, nebudes smet ridit. Nejake ridicaky, ty jsou oproti budoucnosti cajicek. Ale zacina to od nich.
Pro zajimavost - vcera EU schvalila, ze od roku 2022 budou mit vsechna prodavana auta povinne omezovac rychlosti, ktery bude autu dovolovat jet pouze tak rychle, kolik je v danem miste mozne podle predpisu a ne vice.
Zlaty ridicaky...
Komentář 34739
Komentář 34741
No a s tim tvym zaverem bohuzel souhlasim. Mezi nami dvema je rozdil v tom, ze ty se tesis, az to nastane, protoze nepotrebujes byt svobodny a ja, ktery svobodny potrebuji byt, to vnimam jako to nejhorsi, co se muze stat.
Ale to uz je holt klasicky rozpor mezi mnou a komunistou. Bohuzel mate vy komunisti aktualne v rukou vetsi klacky, takze s tim moc neudelam…
Ale musim rict, ze docela chapu, kdyz potom nekde vezmou lide do ruky jeste vetsi klacky a rozvesej vas po lucernach. Ne, ze bych s tim moralne souhlasil, ale naprosto to chapu.
Komentář 34744
A tie kecy o komunistoch a lucernách škoda komentovať.
Komentář 34748
Ja mezi takovymi lidmi ziju (napriklad mam jiz mnoho let pujcene nejake penize v radu stovek tisic korun od kamarada, ktery za to nechce ani korunu uroku) a prijde mi to zcela prirozene (napriklad ja casto lidem opravuji/instaluji pocitace a nikdy si za to nic nevezmu, I kdyz me to zabere nekolik hodin/dni prace)
Komentář 34755
Komentář 34758
Komentář 34762
Komentář 34772
Jenže ten článeček není o tom, jak a kde se lidi budou učit řídit (tímto směrem jsi patrně zcela záměrně zavedl své motanice ty a Géčko), ale o tom, že plastový obdélníček s fotkou není dokladem řidičského umění a ovládání pravidel provozu a ten obdélníček je tudíž sám o sobě zbytečný. Je pouhopouhým dokladem o absolvování nějakého kurzu. V tom je rozdíl mezi etatisty vs liberály (původními) + libertariány. Proto státní organizace vyžadují různé VŠ a ne umění něco dělat. Proto liberál/libertarián požaduje prokázání, že něco člověk umí, ne že má kus papíru. To je pro něj podružná (i když ne zbytečná) věc. Potvrzení o absolvování jakéhokoli školení (ZDŠ až VŠ, řidičský kurz, svářečský kurz, kuchařské učiliště, ...) je potvrzení o absolvování školení. Nikoli potvrzením, že ten člověk něco skutečně ovládá. Majiteli restaurace jde o to, aby zaměstnanec, který u něj má vařit, to taky skutečně uměl. Doklad o absolvování kuchařského učiliště mu dává představu, že zaměstnanec ví nebo alespoň může vědět, o čem je kuchyně. Jenže zkušený kuchař se zkušenému majiteli prokazuje svou praxí. Pak je kolikrát restauratérovi fuk, jestli člověk, který se uchází o práci s praxí z Puppu v Karlových Varech, je vyučený kuchař nebo absolvent ČVUT obor architektura. Důležitá je reference, že skutečně umí dobře vařit. No a začátečník se buď vyučí u restauratéra a má od něj první referenci o svém skutečném umění nebo holt začne krájením cibule a krůček po krůčku se blíží k řízkům. Uznávám, že na silnicích je problém něco takového zjišťovat u milionů řidičů, ale proto se nedomnívám, že ten problém odstraníme tím, že řidičům rozdáme plastové kartičky. To je jen doklad o absolvování kurzu. Ne doklad o tom, že ten dotyčný skutečně umí řídit. Ty chceš nějaký ancapácký manuál, protože jsi zvyklý, že na použití sebe sama máš od státu manuály. Problém je v tom, že žádný ancapácký manuál není (na nic), jen tisíciletími prověřená zkušenost ze sta a statisíců nejrůznějších oborů (mnohdy složitějších, než je "kulatá lopata"), že nejlepším řešením problémů je svobodné zkoušení různých řešení, až lidi naleznou ta pro ně nejvýhodnější. Že tento svobodný způsob nikdy v žádném oboru nevedl a nemůže vést k horším výsledkům nebo dokonce k nějakým excesům víc, než když se naoktrojuje jedno jediné (jak vidíme v diskusi nedokonalé) řešení. Že navíc vede k dost podstatnému snížení nákladů pro všechny zúčastněné, které jsou třeba na nějaké rozumné vyřešení problému. Viz Adan Smith "Pojednání o podstatě a původu bohatství národů":
https://libinst.cz/book/smith-a-1776-pojednani-o-podstate-a-puvodu-bohatstvi-narodu/
Ale bacha. Ta knížka má skoro 1000 stránek a každou kapitolu je nutno prostudovat, ne přečíst. A to několikrát A ještě vzít v potaz, že v době A. Smithe nebyla známa např. subjektivní teorie hodnoty, náklady obětované příležitosti apod.
Komentář 34774
Já? A kde jako!?
Komentář 34777
Komentář 34778
Komentář 34780
Neni to jen doklad o absolutoriu, je to o dost sirsi a zahnruje to i to, ze dotycny umel ridit (z cehoz se predpoklada, ze tato znalost mu zustava i do budoucna).
Komentář 34779
Komentář 34781
Vtip je v tom, ze takovy certifikat nedame kazdemu (mame jeden, na ktery ma narok tak 0.1% firem v CR) a take v tom, ze nikdo neni povinny si ho od nas kupovat.
Komentář 34785
Komentář 34786
Komentář 34787
Komentář 34788
A s ideologii - takto je to imho spravne.
Pokud by prisel zakon, ze kazda firma si od nas musi koupit certifikat, aby mohla podnikat, tak koncim a jdu pracovat jinam.
Komentář 34790
Samozřejmě, že to zcela přesný popis situace není a ideologie je z toho cítit. Neboť kdyby tady byl ankap a kdyby si vlastník těch cest kladl stejné podmínky jako stát dnes, tak by Vám to přišlo naprosto v pořádku.
Pokud by prisel zakon, ze kazda firma si od nas musi koupit certifikat, aby mohla podnikat, tak koncim a jdu pracovat jinam.
Žádný zákon nenařizuje, že potřebujete řidičák, abyste mohl řídit auto. Na soukromém pozemku si můžete jezdit klidně bez řidičáku.
Komentář 34803
To co napsal zcela presne popisuje realitu.
Komentář 34804
Komentář 34808
Komentář 34809
Tak to jo, tomu rozumim...taky tahni do prdele...
Komentář 34831
Komentář 34759
Komentář 34763
Komentář 34767
Komentář 34775
Komentář 34760
Btw I dnes je spousta vlastniku nejakeho prostoru, kteri umozni ho rozumne vyuzivat I ostatnim, aniz by za to cokoliv chteli.
Ale samozrejme kdo je chce nenajit, ten je nenajde..
Komentář 34761
Komentář 34764
Komentář 34771
Komentář 34769
..........................................................................
No naserpáter,
to znamená že nová auta se budou courat dle přikázané rychlosti,
takže už nebude nejrychlejším vozem českých silnic vysokorychlostní Avia...
Komentář 34753
Kdo vlastne dal ricak prvnim automobilistum???
Komentář 34757
Zajímavá otázka. Nevím přesně, kde se vzal řidičák pro osobní potřebu. Ale v knize "Automobil v srdci Evropy" (Adolf Kuba, 1986) je zmínka, že v Paříži v roce 1898 musel každý řidič motorové drožky absolvovat úřední přezkoušení na dráze s umělými překážkami. Ale autoškoly ještě nebyly, takže Bůh suď, kde se to ten drožkář měl taky "úředně" naučit...
Podle toho, co si tak namátkou pamatuju z nejrůznější literatury o starých autech (pro mě je to jen tak mimochodem lepší "porno", než hambatý ženský :-) ), tak první šoférské školy zřizovaly samy automobilky. Šlo jim o to, aby zájemci o jejich výrobky neměli problémy s jejich užíváním. Pro zájemce z řad zaměstnanců o místo šoféra mělo toto význam při jednodušším hledání práce + zaměstnavatel měl taky nějakou záruku, že dotyčný ten (tehdy nesmírně drahý stroj) umí ovládat a nezničí mu ho.
V českých zemích byl (nejspíš) prvním držitelem řidičského oprávnění Theodor Liebig, který nejprve se svým kamarádem jezdil po ulicích Reichenbergu (Liberce) a pak předvedl tamním radním praktickou zkouškou, že tu svou Daimlerku ovládá a ti mu dali potvrzení na to, že umí, co se sám naučil. :-)
Z čehož vyplývá obvyklé: Výrobci (na přelomu 19. a 20. století nesmírně drahých) aut sami učili zákazníky ta auta ovládat. případně se to zájemci naučili sami od sebe, an měli sami povědomí o tom, že řídit jakýkoli vůz ať už s koňma nebo motorem není taková prdel a musí se to umět, aby to pro ně samé a okolí nebylo nebezpečné. No a pak se do toho nasralo ouřednictvo, protože závistivý "klotový" trouba u stolu, který mnohdy neuměl ani osedlat koně, natož nastartovat a rozpohybovat automobilní stroj (nastavit nejrůznějšíma páčkama zapalování a předstih, roztočit to klikou a za pomoci spojky to rozjet), věděl přeci nejlíp, jak se řídí automobil. Pro ještě větší legraci si tedy nechal řidičem předvést, vlastně lépe řečeno vysvětlit, jak se vlastně takové auto řídí. :-))) Postupně tak od samotných řidičů, kteří jim to sami předváděli, vysvětlovali a sami se auto naučili řídit, získali ouřadové, kteří nikdy volant nedrželi v ruce, jakous takous představu o tom, co mají od těch řidičů požadovat.
Komentář 34782
Se divim, že norek a Géčko neserou ježky:-), vždyť to je úplnej armagedon.
Komentář 34783
Jediné, z čeho seru ježky, je tohle znásilňování logiky, kdy si snad všichni anarchokapitalisté nelogicky myslí, že cokoliv nefunguje na 100 % je 100% zbytečné.
Komentář 34789
Komentář 34791
Tohle už by mohl být validní argument, jen by to chtělo nějaké číslo, které není vycucané z prstu.
neb vlastnit řidičský průkaz je dnes stejně běžný jako vlastnit pračku nebo ledničku a jejich pořízení je skoro stejně tak složitý
No a? Účelem řidičáku přece není, aby bylo složité ho získat.
Komentář 34784
Komentář 34795
Komentář 34801
Komentář 34802
Komentář 34805