Ruka ruku myje, soudce fízla kryje – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Uniformovaná opice jménem Karel Kadlec se loni ožrala jak to hovado a nabourala dvě auta s 1,45 promile alkoholu v krvi; soud to tehdy odložil s tím, že se jedná o přestupek, nikoliv trestný čin (zajímavé je, že tady se přihlíželo i k tomu, že zasahujícím bengům to hovado „nepřipadalo pod vlivem“). Minulý týden se totéž ožralé prase (dechovou zkoušku odmítlo, v nemocnici se pak ukázala hladinka přes promile) bavilo najížděním svým jeepem do zaparkovaných aut, nabouralo jich přes padesát; a protože byl bombarďák až do konce, neměl ani povinné ručení. Co na to řekne soud tentokrát? Třeba přihlédne k tomu, že dotyčný učil na policejní akademii (což je mimochodem též vtipné) a bude to zas jen přestupek; něco jako když ten uniformovaný šimpanz, co sejmul motorkáře a následně do zraněného na zemi kopal, byl podle soudce dostatečně potrestán už tím, že se musel dostavit k soudu.

Je mi v zásadě ukradené, jak bude Kadlec potrestán (ale udělal megovou škodu, takže by mu dle mého názoru měl být zcela bez ohledu na trest zabaven majetek v odpovídající hodnotě, ze kterého budou kompenzovány oběti), ale zas se tu v plné kráse ukazuje, jak to funguje, když stát figuruje v roli obžalovaného i soudce; a je zajímavé, jak často lidé proti volnotržnímu soudnictví namítají, že co kdyby měla jedna ze stran sporu nějaké vazby se soudcem, to by pak nebylo spravedlivé, ale v případě státu to zjevně moc nevadí. Nemluvě o tom, že tento postup je výsměch všem, kdo byli vybodováni za pásy a telefonování, případně tvrdě trestáni za alkohol při řízení, aniž tím komukoliv způsobili nějakou újmu; a tím rozhodně nechci říci, že by Kadlec měl být potrestán přísněji, ale naopak že všechny ty oběti policejní zvůle jsou trestány naprosto přehnaně.