Z môjho pohľadu nevolením ukazujete že ste so štátom tak spokojní, že je vám jedno kto voľby vyhrá. Nesúhlas sa dá ukázať len tak že prídete k voľbám a vhodíte do urny neplatný lístok.
V podstatě souhlasím, má to ale jeden háček: Politici vesměs nabádají voliče, aby přišli k volbám (je zajímavé, že je to pro ně tak důležité ten fakt, aby všichni šli volit, jenže co když zrovna volím jejich úhlavní odpůrce? To by pak spíš měli raději chtít, abych zůstal doma a nevolil). A já tím, že půjdu k volbám a vhodím neplatný hlas sice dám najevo svůj nesouhlas, ale zároveň tím zvyšuji volební účast a tím plním přání politikům. A to já nechci. Nechci jim dělat tu radost, že zvýším volební účast. Mým cílem naopak je, aby volební účast byla co nejnižší. Tak jak z toho ven?
>> Nesouhlas v tom uvidíte Vy; ale Vy už ho asi máte. Ti, kdo ne, ho neuvidí. To jsme ve videu vysvětlovali.
Heh? Takze nesouhlas v tom vidi on; ale on uz nesouhlas asi ma. Hm... Ti, kdo nesouhlas nemaji, nesouhlas neuvidi. Hm, hm... Nebo snad dokonce ti, kdo nesouhlas nevidi, nesouhlas neuvidi? Hm, hm, hm...
Ok, tak si to video holt dam jeste jednou a zkusim byt pozornejsi, no.
Ondrášeček k Porucha jednotlivce, nebo porucha společnosti?:
1) Já souhlasím, že to tak je často vnímané – myslím si, že to tak bere i mnoho odborníků na tohle téma. 2) A co když třeba společenské normy jsou takové, že zhoršují adaptaci na svět? Můžu vybrat zjevný příklad, třeba v Číně bylo normou svazování […]
Ondrášeček k Chyby progresivistů očima libertariána:
Myslím, že můžou být mainstreamoví, ale nemusejí. Já popisuju hlavně takové ty, kteří jsou pro pokrok, ale jen v některých oblastech, a hlavně v mezích zákona. Já sám bych třeba o sobě řekl, že jsem ultraprogresivní. Takže vlastně střílím do vlastních řas […]
Komentář 103395
Ondrášeček k Porucha jednotlivce, nebo porucha společnosti?:
Určitě nechtěl, ale tady to donucení dokonce může být legitimní, protože jsou živeni mnou, tudíž si mohu stanovovat některé podmínky (podobně to tak – třebaže mi to často přijde poněkud nešťastné – funguje i u dětí), nemluvě o tom, že lidé s demencí si […]
Komentář 103394
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Užitky jsou determinovány subjektivně jednotlivcem takže můžou být všelijaké, klidně od dubu ke smrku. Přibližně možná platí něco jako Maslowova pyramida ale zdaleka ne výhradně, není to nic co by je "determinovalo". Není nic neobvyklého že lidé […]
Komentář 103393
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Však z mojí strany tu o hodnotách nic nepadlo, až na tu zmínku v uvozovkách, páč on vo tom zase začal mlet. Já moc dobře vím, že tímhle směrem to s bačem nemá smysl ještě víc než jakkoliv jinak. Jakmile mu do mozku dorazí, že hodnota by mohlo být něco […]
Komentář 103390
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Já samozřejmě zákon klesajícího mezního užitku znám. Ale za prvé si nemylsím, že platí absolutně a za druhé z něj neplyne že se dají užitky mezi lidmi porovnávat a za třetí si mylsím že ho zde aplikuješ chybně. 1)Je to úvaha která probíhá na úrovní […]
Komentáře
Komentář 59322
Komentář 59330
Komentář 59337
Komentář 59346
Komentář 59348
Heh?
Takze nesouhlas v tom vidi on; ale on uz nesouhlas asi ma. Hm...
Ti, kdo nesouhlas nemaji, nesouhlas neuvidi. Hm, hm...
Nebo snad dokonce ti, kdo nesouhlas nevidi, nesouhlas neuvidi? Hm, hm, hm...
Ok, tak si to video holt dam jeste jednou a zkusim byt pozornejsi, no.