Tedy, dal jsem zatim jen chvilku, zbytek asi zitra... Po tom, co se minule kinkorak odkopal, nechapy urzovu snahu s nim souznit. Ok, ve vysledku chteji mensi stat, mame kousek spolecne cesty, ale ta jejich radoby filozofie je blbost, ktera ignoruje subjektivni uzitek, subjektivni hodnotu, atd.
Nechci tvrdit, že pan Kinkor je přímo hloupý, ale většinu času sledování tohoto videa se mi myslí honil citát Alberta Enisteina: “Pokud to neumíš vysvětlit jednoduše, nerozumíš tomu dostatečně dobře” Zároveň to ale nemusí být pouze tím, že by pan Kinkor objektivismu nerozuměl, ale tím, že tato filosofie sama o sobě nedává smysl. Fascinuje mne především, jak se z pravidla objektivisté ohánějí racionalitou, ale tento pán je totálně zaslepen vírou a vůbec mu nevadí, že jeho výroky nedávají smysl, ba si přímo odporují. Vrcholem je zakládat jakoukoli filosofii, náboženství nebo myšlenkový směr na tvrzení “existence existuje”, která má asi tak stejnou vypovídací hodnotu jako “Bůh bohuje”, “stůl stoluje”.
Zdá se, že zde ve Stokách se několik objektivistů nachází a vážně by mě zajímalo jak hodnotí výstup. pana Kinkora.
Urzovi bych s dovolením doporučil (ikdyž tuším, jak to bylo myšleno), nepoužívat v diskuzích příklad s Bohem, jelikož nemusí být zřejmé jestli jeho existenci diskutující, natož pak diváci považují za pravdivou či nepravdivou a může to vést k určitému zmatení.
ja jsem zrejme u toho, kde obhajoval stat usnul, takze si to asi jeste dam :D ale ten objektivismus mi tedy prijde jako ultrapivocina, ikdyby to byl anarchista... (alespon v jeho pojeti, budu rad kdyz mi to nekdo vysvetli)
Urza k Dekáda Stok:
Poslední šance: "Nikdy v životě jsem neochutnal čokoládu." Další nesouvisející sdělení. "A když mi bylo před týdnem blbě z toho, jak jsem se přežral čokolády…" Je to nekonzistentní? "Nikdy v životě jsem neochutnal čokoládu, až do […]
Komentář 118686
Urza k Dekáda Stok:
Pokud odpověď nevidíte, pak nad Vámi (opět) lámu hůl. Sbohem.
Komentář 118684
Urza k Dekáda Stok:
Ne, nevyignoroval. Odpověděl jsem: Pokud by to, co říkáte, platilo, pak neexistuje nekonzistence; cokoliv někdo řekne a odporuje si to, můžete interpretovat tak, jak jste právě předvedl.
Komentář 118680
Urza k Dekáda Stok:
A najednou ticho; aneb jak umlčet Hynka Řiháka xD
Komentář 118677
Urza k Dekáda Stok:
Je zajímavé, že mi vytýkáte to, co ale děláte Vy. První věta mé odpovědi byla jen pro úplnost; odpověď byla v té druhé, což jste úspěšně vyignoroval.
Komentáře
Komentář 105081
Komentář 105093
Komentář 105094
Zdá se, že zde ve Stokách se několik objektivistů nachází a vážně by mě zajímalo jak hodnotí výstup. pana Kinkora.
Urzovi bych s dovolením doporučil (ikdyž tuším, jak to bylo myšleno), nepoužívat v diskuzích příklad s Bohem, jelikož nemusí být zřejmé jestli jeho existenci diskutující, natož pak diváci považují za pravdivou či nepravdivou a může to vést k určitému zmatení.
Komentář 105104
Komentář 105116
Komentář 105119
Komentář 105121
Komentář 105126
Komentář 105128
Komentář 105138
Komentář 105122
Komentář 105123
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.