Studio Svobodného přístavu: O objektivismu s Jiřím Kinkorem – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tedy, dal jsem zatim jen chvilku, zbytek asi zitra... Po tom, co se minule kinkorak odkopal, nechapy urzovu snahu s nim souznit. Ok, ve vysledku chteji mensi stat, mame kousek spolecne cesty, ale ta jejich radoby filozofie je blbost, ktera ignoruje subjektivni uzitek, subjektivni hodnotu, atd.

od 2. hodiny uz je to jenom cele vtipne točení se v kruhu bez výsledku, jestli mohu radit

Nechci tvrdit, že pan Kinkor je přímo hloupý, ale většinu času sledování tohoto videa se mi myslí honil citát Alberta Enisteina: “Pokud to neumíš vysvětlit jednoduše, nerozumíš tomu dostatečně dobře” Zároveň to ale nemusí být pouze tím, že by pan Kinkor objektivismu nerozuměl, ale tím, že tato filosofie sama o sobě nedává smysl. Fascinuje mne především, jak se z pravidla objektivisté ohánějí racionalitou, ale tento pán je totálně zaslepen vírou a vůbec mu nevadí, že jeho výroky nedávají smysl, ba si přímo odporují. Vrcholem je zakládat jakoukoli filosofii, náboženství nebo myšlenkový směr na tvrzení “existence existuje”, která má asi tak stejnou vypovídací hodnotu jako “Bůh bohuje”, “stůl stoluje”.

Zdá se, že zde ve Stokách se několik objektivistů nachází a vážně by mě zajímalo jak hodnotí výstup. pana Kinkora.

Urzovi bych s dovolením doporučil (ikdyž tuším, jak to bylo myšleno), nepoužívat v diskuzích příklad s Bohem, jelikož nemusí být zřejmé jestli jeho existenci diskutující, natož pak diváci považují za pravdivou či nepravdivou a může to vést k určitému zmatení.

Pan neumi argumenty podporit svou filozofii... Vzdy skonci u vet typu - tak to je, musi byt, nesmi byt, blabla. Obycejny etatista.

já bych spíš řekl typický objektivista (a rád bych se mýlil), ale jo no...

V podstate etatista, ktery sva chatrna tvrzeni opentli radoby vznosnymi myslenkami. Ale je to nalestena bida.

ja jsem zrejme u toho, kde obhajoval stat usnul, takze si to asi jeste dam :D ale ten objektivismus mi tedy prijde jako ultrapivocina, ikdyby to byl anarchista... (alespon v jeho pojeti, budu rad kdyz mi to nekdo vysvetli)

Je to ultrapicovina... Proste zakladem je rozum a logika a co je rozumne a logicke je prece jasne(musi byt, atd.), nebo to urcim sam :-D

s tou logikou se teda předvedl... :D

Veda pri neni zpochybnovani... :D:D:D:D:D

myslím, že objektivismus vede automaticky k etatismu, takže to je ten hlavní problém....

Ano, on to tak nejak rikat, ze stat proste inherentne musi byt. :-D