Může; jenže evolučně přežívají spíše ti, kdo to mají v souladu s pravdou než ti, kdo se mýlí, což z toho poznání mnedle dělá. Náhodná genetická mutace by poznáním nebyla (spíše náhodnou informací), ale když k tomu přidáme tu evoluční teorii (a reálnou historii, jak vznikla), už to poznání je (protože koreluje se skutečným stavm, byť to nemusí platit vždy).
narozdil od p. Kinkora to konzistentne davalo smysl, jen nejak nevim, k cemu je, popisovat zrejmé.
nechystáte další rozhovor, kde by jste se dostali k tomu, co se z tech zakladnich axiomu vyvozuje?
a jeste dalsi axiom, na kterem mylsim p. Kinor trval, jako na zásadním pilíri objektivismu a to, ze zkutečnost je zcela poznatelná lidskými smysly. v tom jsem videl obrovskou aroganci, ale jestli si to tedy objektivisté nemysli, tak je to fajn :) jen nejak nevim, co je na tom objektivismu objektivního :)
matespok k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?:
Ale než byste uplatňoval nějakou logiku, pouze hledáte díry v mém argumentu. Řekl jsem snad, že jsem si některý z materiálu někomu ukradl? Já se tedy poučím, že všechno budu specifikovat.
hefo k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?:
"vyrobím-li si kartáček, tento kartáček právě vzniknul a je můj" Pokiaľ si ho vyrobil z ukradnutého materiálu, tak ani hovno! A ešte si spôsobil škodu, ktorú si odpykáš!
Komentář 123693
hefo k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?:
Až na to, že "vždy nejaké veci boli niečie", nesúvisí s vlastníctvom, ako ho chápeme dnes, a už vôbec nie tým v ankapovom chápaní, to sú všetko spoločenské konštrukty. "Vždy nejaké veci boli niečie" hovorí o prostej držbe, moje je to, […]
PavelX7 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?:
Ale Urza nepíše , že by to tak nikdy neoznačoval ale že o to neopíral svojí argumentaci. A ve vašem úryvku na tom žádný argument nestojí, když se “přirozené “ škrtne , vlastně se významově nic nezmění
PavelX7 k Přirozené právo, nebo umělý konstrukt?:
Cikánská pečeně není z cikánů ! A španělský ptáček není ani španělsky ani ptáček ! Na všechny resturace co to mají v jídelníčku by si měl posvítit inspekce .
Komentáře
Komentář 110159
Komentář 110248
Náhodná genetická mutace by poznáním nebyla (spíše náhodnou informací), ale když k tomu přidáme tu evoluční teorii (a reálnou historii, jak vznikla), už to poznání je (protože koreluje se skutečným stavm, byť to nemusí platit vždy).
Komentář 110160
Cool, a kde se vzalo u člověka?
Komentář 110168
narozdil od p. Kinkora to konzistentne davalo smysl, jen nejak nevim, k cemu je, popisovat zrejmé.
nechystáte další rozhovor, kde by jste se dostali k tomu, co se z tech zakladnich axiomu vyvozuje?
a jeste dalsi axiom, na kterem mylsim p. Kinor trval, jako na zásadním pilíri objektivismu a to, ze zkutečnost je zcela poznatelná lidskými smysly. v tom jsem videl obrovskou aroganci, ale jestli si to tedy objektivisté nemysli, tak je to fajn :) jen nejak nevim, co je na tom objektivismu objektivního :)
Komentář 110249
A o té poznatelnosti smysly jsme se v rozhovoru také bavili.
Komentář 110246
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.